lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2382/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2382/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
585
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2382

Määruse kuupäev

20. oktoober 2021

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Sergei Pragi kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks ja ettekande tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Sergei Pragi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 20. oktoobril 2021 Viru Vangla kinnipeetava Sergei Pragi kaebus Viru Vangla tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et ta ei soovinud minna kambrisse ning seepeale kasutasid valvurid tema suhtes füüsilist jõudu ning sõimasid ja alandasid teda. Samuti koostati kaebaja suhtes ettekanne. Kaebaja palub talle välja mõista 1500-eurone kahjuhüvitis ja annulleerida ettekanne.
2.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõike 8 kohaselt on kinnipeetaval vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja esitas koos kaebusega kohtule kaebuses kirjeldatuga samadel asjaoludel vanglale

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
21.juulil 2021 esitatud kahjunõude. Kaebaja lisas kaebusele ka vangla 10. septembri 2021. a kirja, millega juhiti kaebaja tähelepanu tema kahjunõudes esinevatele puudustele ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega kümme päeva kirja kättesaamisest arvates. Kaebaja ei ole täpsustanud ja ka asja materjalidest ei nähtu, millal kaebaja osutatud puudused kõrvaldas. Isegi kui kaebaja tegi seda juba 10. septembril 2021, ei ole veel vangla jaoks möödunud kahjunõude lahendamise tähtaeg. Nimelt sätestab riigivastutuse seaduse § 18 lõige 1, et haldusorgan peab kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kaebaja 21. juulil 2021 vanglale esitatud kahjunõue ei olnud nõuetekohane. Vangla andis kaebajale võimaluse kahjunõudes esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Kahjunõude lahendamise kahekuuline tähtaeg hakkas kulgema sellest hetkest, kui kaebaja puudused kõrvaldas. Kui kaebaja kõrvaldas puudused juba 10. septembril 2021, hakkas sellest kulgema

nimetatud kahekuuline tähtaeg. See tähtaeg pole veel möödunud (möödub novembris 2021). Niisiis on kaebaja hüvitamisnõue kohtule ennatlik. Kaebajal tuleb hüvitamisnõude osas esmalt vanglas läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda kohtusse. Praeguse seisuga on kaebajal VangS § 11 lõikes 8 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on hüvitamisnõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb tema kaebus selle nõude osas HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.

3.Kaebaja palus tühistada tema suhtes koostatud ettekande. Kohus selgitab, et kaebaja saab kohtus nõuda üksnes haldusakti tühistamist (HKMS § 37 lõike 2 punkt 1). Vanglaametniku ettekanne ei ole haldusakt ja seega selle tühistamist nõuda ei saa. Kohus ei suuna kaebajat ettekande osas ka muud nõuet esitama, sest ettekande eraldiseisev vaidlustamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Ettekanne on dokument, mis koostatakse selleks, et fikseerida vanglaametniku kirjeldus toimunud sündmuse kohta. Ettekanne iseseisvalt kaebaja õigusi ei mõjuta. Kaebaja õigusi võib mõjutada näiteks ettekandest lähtuvalt antud distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri. Sellisel juhul saab kaebaja esitada distsiplinaarkäskkirja peale tühistamiskaebuse. Praegusel juhul ei nähtu asja materjalidest, et kõnealuse ettekande alusel oleks kaebaja suhtes distsiplinaarkäskkiri antud. Juhul kui vangla on siiski seda teinud või teeb seda, on kaebajal võimalik pärast vaidemenetluse läbimist eraldiseisva kaebusega vastav käskkiri kohtus vaidlustada. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuna kaebajal puudub vanglaametniku ettekande eraldiseisvaks vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus, tuleb tema kaebus vastavas osas HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium