lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2277/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2277/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1282
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineVangS § 11Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 2KaebeõigusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 51Sund isikliku hügieeni valdkonnas

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2277

Määruse kuupäev

15. oktoober 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Andrei Juganovi (Juganov) kaebus kohustada Tartu Vanglat sundima kinnipeetavaid isiklikku hügieeni järgima ja väljastama kaebajale õhuvärskendaja

RESOLUTSIOON

Tagastada Andrei Juganovi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Andrei Juganov esitas 6. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja palus kohtul kohustada vanglat täitma vangistusseaduse (VangS) § 51, s.o sundima kinnipeetavaid isikliku hügieeni järgima. Lisaks palus kaebaja lugeda põhjendatuks tema palve õhuvärskendaja väljastamiseks. Kaebaja on korduvalt pöördunud Tartu Vangla administratsiooni poole seonduvalt asjaoluga, et Tartu Vanglas on kinnipeetavaid, kes ei järgi isiklikku hügieeni, korda kambris, kellest levib hais nii kambrist kui kinnipeetavatest endist, kuid vangla ei ole midagi ette võtnud. Hügieeni mittejärgivad kinnipeetavad kujutavad ohtu ja tekitavad ebameeldivust nii kaebajale kui ka teistele. Koos kaebusega esitas A. Juganov menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla 14. oktoobril 2021 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tuginedes kohtule esitatud kaebusele mõistab kohus, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks. Täpsemalt saab kohus aru, et kaebaja soov on kohustada Tartu Vanglat sundima kinnipeetavaid isiklikku hügieeni järgima ja väljastama kaebaja poolt taotletud õhuvärskendaja.
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Kohus võtab esmalt seisukoha A. Juganovi kaebuse osas, milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist sundida kinnipeetavaid järgima isiklikku hügieeni, (I) ning seejärel annab hinnangu ülejäänud osas kaebuse menetlusse võtmise võimalikkusele (II).

I

6.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
8.Lähtudes VangS § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
9.Kuivõrd haldusasja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud Tartu Vanglale ühtegi taotlust, milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist sundida kinnipeetavaid isiklikku hügieeni järgima, ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Ka olukorras, kus eelnimetatud taotlusena saaks käsitleda kaebaja
2.augusti 2021. a pöördumist nr 2-3/2044-2, milles kaebaja tõi esile E-6 sektoris esineva probleemi seoses sealse haisuga ning palus vanglal hügieeninõuete järgimisega midagi ette võtta, on kaebajal jätkuvalt läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuna kaebaja ei ole vangla 26. augusti 2021. a vastusele nr 2-3/2044-2 vaiet esitanud.
10.Seejuures selgitab kohus, et isegi kui kaebaja läbib kohustusliku kohtueelse menetluse eelmainitud kohustamisnõudega kohtusse pöördumiseks, kuuluks kaebus tagastamisele ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. VangS § 51 sätestab: „Kui kinnipeetav ei hoolitse oma isikliku hügieeni eest vajalikul määral ja see on kaasa toonud reaalse ohu kinnipeetava või teise isiku tervisele, võib vanglateenistus hügieeninõuete täitmiseks kasutada sundi. Sunni kasutamine ei tohi ohustada kinnipeetava elu ega kahjustada tervist.“ Kohtu hinnangul saab kaebaja kohustamiskaebusega nõuda konkreetse toimingu sooritamist sellise kinnipeetava suhtes, kes ei hoolitse oma isikliku hügieeni eest vajalikul määral, ning see on kaasa toonud reaalse ohu kaebaja või teise isiku tervisele. Kaebajal ei ole õigust nõuda vanglale abstraktse ettekirjutuse tegemist selle kohta, et vangla peab kõiki kinnipeetavaid sundima järgima isiklikku hügieeni.
11.Et kaebaja on märkinud kaebuses, et hügieeni mittejärgivad kinnipeetavad kujutavad ohtu ja tekitavad ebameeldivust nii kaebajale kui ka teistele, mõistab kohus, et A. Juganov on esitanud kaebuse ka teiste isikute kaitseks. HKMS § 44 lg 2 sätestab, et isik võib muul eesmärgil kui enda õiguste kaitseks, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Kuna ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale õigust pöörduda kohtusse teiste isikute (sh teiste Tartu Vangla kinnipeetavate) õiguste kaitseks, puudub kaebajal selles osas kaebeõigus.
12.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Juganovi kaebuse osas, milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist sundida kinnipeetavaid isiklikku hügieeni järgima, HKMS § 121 lg 1 p 4 ja HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. II
14.Seonduvalt kaebaja nõudega kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale õhuvärskendaja, märgib kohus, et üksnes mainitud kohustamisnõudega ei ole võimalik kaebajal oma eesmärki saavutada. Keeld omada õhuvärskendajat tuleneb Tartu Vangla direktori
11.veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorrast. Tartu Vangla kodukorra p 7.1.12 kohaselt on Tartu Vanglas viibivatele kinnipeetavatele keelatud aroomi eritav aine ja ese, v.a vanglateenistuse vahendusel soetatud või vangla poolt väljastatud hügieenitarbed ja puhastusvahendid. Ilma keeldu tühistamata ei ole võimalik vanglat kohustada kaaluma, kas väljastada kaebajale õhuvärskendaja või mitte (riigivastutuse seadus § 6 lg 1). Kuna kohtu hinnangul esinevad alused A. Juganovi kaebuse tagastamiseks ka olukorras, kus kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla kodukorra p 7.1.12 vaidlustamiseks, ei pea kohus vajalikuks jätta kaebust selle nõude täpsustamiseks käiguta.
15.Kohtu hinnangul tuleb A. Juganovi kaebus, milles ta vaidlustab õhuvärskendaja väljastamata jätmist, tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
16.Kohus hindab kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, sest arvestades kaebaja põhjendusi, mille kohaselt soovib ta õhuvärskendajat haisu peletamiseks, ei ole tegemist vahendiga, mis kaebaja probleemi lõplikult lahendaks. Sarnaselt Tartu Vangla 4. oktoobri 2021. a vaideotsuses nr 1-11/279-2 märgituga selgitab kohus, et õhuvärskendaja võib ajutiselt tekitada parema lõhna, kuid tegemist ei ole püsiva lahendusega, samuti ei aita see tagada hügieeni. Lisaks olukorras, kus kaebaja leiab, et kaaskinnipeetav ei hoolitse oma isikliku hügieeni eest vajalikul määral ja see on kaasa toonud reaalse ohu kaebaja tervisele, on võimalik esitada vanglale vastavasisuline märgukiri või taotlus. Seega on kaebajale tagatud alternatiivne lahendus olukorra lahendamiseks.
17.Seejuures leiab kohus, et kohtule esitatud kaebusel puuduvad eduväljavaated. Vangla kodukord on antud kehtivast õigusest tuleneva volituse alusel pädeva isiku poolt. Tartu Vangla kodukorra seletuskirjast nähtub, et kodukorra p-s 1.7.12 ette nähtud piirang on vajalik selleks, et mitte seada ohtu vangla julgeolekut ning vanglas viibitavate isikute elu ja tervist. Ka on kodukorra seletuskirjast nähtuvalt vangla kaalutlenud asjaolu, kas p-s 1.7.12 keelatud esemete keelamise tõttu saavad rikutud kinnipeetavate õigused, tuues välja vastavad põhjendused. Seega on kodukorra p-s 1.7.12 toodud piirangud kehtestatud kaalutledes. Vangla kodukorra sätte tühistamine kohtumenetluses on võimalik, kuid see peab olema mõjuvalt põhjendatud. Kodukorda ei muudeta pelgalt lähtudes kinnipeetava soovist viibida kaebajale sobiva lõhnaga kambris. Kaaskinnipeetavatega kokkupuutumine, neist tulenevad mõjutused ja nendega arvestamine on vangistusega kaasnev paratamatus. Seetõttu hindab kohus kaebuse rahuldamise võimaluse ebatõenäoliseks.
18.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Juganovi kaebuse osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist väljastada kaebajale õhuvärskendaja, HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium