lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1507/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 07.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1507/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
634
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-21-1507 7. oktoober 2021 Karin Jõks Andre Heili kaebus Tartu Vangla vastu vastustega viivitamisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes Kaebaja Andre Heil Vastustaja Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Andre Heil (edaspidi kaebaja) esitas 19.01.2021 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse (tl 10) seoses sellega, et vangla on viivitanud kaebaja pöördumisele vastamisega 20 päeva. Kaebaja soovis iga viivitatud päeva eest hüvitist 20 eurot, kokku 400 eurot. Tartu Vangla jättis 11.03.2021.a otsusega nr 1-13/15-2 (tl 11) kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
2.Kaebaja esitas 14.03.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes 400 eurot seoses vastustega viivitamisega, see registreeriti kohtuasjana 3-21-545. Kohus jättis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks käiguta, puuduste kõrvaldamise tähtpäev oli 22.06.2021. Kuna kaebaja tähtaegselt kohtule ei vastanud, tagastas kohus kaebuse 28.06.2021.a määrusega. Määrus jõustus edasi kaebamata 16.07.2021.
3.Tartu Halduskohtus registreeriti 06.07.2021 kohtuasjana 3-21-1507 kaebaja avaldus puuduste kõrvaldamiseks (käesolev kohtuasi). Kaebaja andis avalduse vanglale üle 20.06.2021 ja see jõudis kohtusse 06.07.2021. Kaebaja nimetas avalduses pöördumised, millele vastamisega viivitati. Kaebaja täpsustas, et vangla tekitas talle kahju väärikuse alandamisega ning ta soovib saada hüvitist 400 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Vangla esitas vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse dokumendid ja teatas (tl 5), et kaebaja vabanes vanglast 21.07.2021 seoses karistuse ärakandmisega. Kohtu seisukoht
5.Määruse punktis 2 ja 3 nimetatud kaebaja avaldused kujutavad endast üht terviklikku kaebust. Avaldused on registreeritud eraldi kohtuasjadena, kuna punktis 3 nimetatud kaebaja

avaldus jõudis kohtusse suure hilinemisega. Kaebaja kõrvaldas algse kaebuse puudused tähtaegselt, kuid kaebuse tagastamise ajal ei olnud see kohtule teada. Kaebaja ei kasutanud võimalust esitada kaebuse tagastamisele määruskaebus. Kohus lahendab praeguse kohtuasja, arvestades ka punktis 2 nimetatud kaebaja avalduses toodut. Kui kaebaja 20.06.2021.a avaldus oleks jõudnud kohtusse postisaadetiste liikumise eeldatava tähtaja jooksul, siis oleks kohus lahendanud samal viisil ka kohtuasja 3-21-545.

6.Kohus tagastab kaebuse kaebaja pöördumistele vastamisega viivitamisega tekitatud mittevaralise kahju 400 euro hüvitamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.HKMS § 133 lg 1 kohaselt eeldatakse riive vähest intensiivsust, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja taotletav hüvitis on sellest piirist väiksem. Kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on kerge ning kaebuse sisulise lahendamise korral kaebaja saadav kasu oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega.
8.Kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6 järgi vastatakse märgukirjale või selgitustaotlusele viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. Erilise vajaduse korral lähtuvalt vastamise keerukusest võib vastamise tähtaega pikendada kuni kahe kuuni. Isikut teavitatakse vastamise tähtaja pikendamisest ja pikendamise põhjusest. Kaebaja 26.11.2020.a selgitustaotlusele (tl 6) on vangla vastanud 15.01.2021 (tl 7) ja 02.03.2021.a selgitustaotlusele (tl 8) 06.04.2021 (tl 9). Arvestades seaduses sätestatud tähtaega vastab tõele kaebaja väide, et tema selgitustaotlustele vastamisega hilineti. Vangla on hilinemist tunnistanud ja vabandanud vastusega viivitamise eest (tl 7, 9). Mittevaraline kahju hõlmab isiku füüsilist ja hingelist valu ja kannatusi. Valu ja kannatusi ei saa objektiivselt mõõta või väljendada, seetõttu saab kohus lähtuda üksnes väidetavalt kahju põhjustanud juhtumi asjaoludest ning hinnata, kas on tõenäoline, et selline juhtum põhjustas kaebaja väidetud valu ja kannatusi. Kohtupraktika põhjal tuleb mittevaraline kahju hüvitada rahas, kui rikkumise raskus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab. Kohtu hinnangul ei saanud selgitustaotlustele vastamisega hilinemine vastavalt 18 ja 5 päeva võrra põhjustada kaebajale selliseid kannatusi, et põhjendatud oleks kahju hüvitamine rahas.
9.HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus jätta kaebust käiguta riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium