Artur Soomi kaebus Viru Vangla 24.03.2021. a vaideotsuse nr 6-12/53-2 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – Artur Soom Vastustaja – Viru Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada Artur Soomi kaebus.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
Muud selgitused
Määrus toimetada kaebajale kätte. Määrus edastada teadmiseks Viru Vanglale.
ASJAOLUD
1.Artur Soom esitas 12.02.2021 Viru Vanglale taotluse (reg nr 6-10/4599-1) isiklike asjade laost plastkausi (soetatud Viru Vangla kaupluse vahendusel 25.01.2021) läbimõõduga 36 cm kambrisse saamiseks.
2.Viru Vangla jättis 22.02.2021. a otsusega nr 6-10/4599-2 taotluse rahuldamata. Vangla hinnangul ei ole pesukausi kambrisse väljastamine põhjendatud, kuna kinnipeetavatele väljastatud riietuse pesemine on tagatud vangla poolt. Isikliku pesu pesemiseks on aga kinnipeetavatel võimalik kasutada osakondadesse paigutatud pesumasinaid.
3.A. Soom esitas 23.02.2021 vaide vangla vastusele nr 6-10/4599-2 ning palus viivitamatult väljastada talle kambrisse vangla vahendusel soetatud plastkauss.
4.Viru Vangla jättis 24.03.2021. a vaideotsusega nr 6-12/53-2 vaide rahuldamata. Vangla leidis, et A. Soomile on võimaldatud riiete pesemine, mistõttu ei ole tema õigusi rikutud ning plastkausi kambrisse väljastamine ei ole otstarbekas. Vangla tunnistas, et kaebajale kausi müümisel olukorras, kus seda ei lubatud talle kambrisse, oli tegemist inimliku eksimusega ning vabandas tekitatud ebamugavuste pärast.
5.A. Soom esitas 25.03.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusele. Kaebaja leiab, et igaühel on õigus enda omandit vallata, kasutada ja käsutada. Samuti on kaebajal õigus hoida enda juures vanglateenistuse vahendusel soetatud asju (justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 1). Kaebaja selgitab veel, et tema taotluse rahuldamine plastkausi kambrisse saamiseks ei ole enam alates 18.03.2021 võimalik. Vangla
3-21-669 ei põhjendanud vaideotsuses, miks kaebaja ei saanud plastkaussi kambrisse ega selgitanud, miks plastkauss talle müüdi, kui seda kambrisse ei lubata. Kaebuse eesmärk on tuvastada, et vangla rikkus kaebaja 12.02.2021. a taotluse rahuldamata jätmisel tema õigusi ning tühistada Viru Vangla 22.02.2021. a otsus nr 6-10/4599-2 ja 24.03.2021. a vaideotsus nr 6-12/53-2. Kaebaja palub kohtul tuvastada tema õiguste rikkumine ning anda hinnang, kas tal oli või ei olnud ajavahemikul 25.01.2021–18.03.2021 õigus nõuda enda kambrisse vangla kauplusest ostetud plastkaussi. Lisaks palub kaebaja kohtul selgitada tühistamis- ja tuvastamisnõudega seonduvat selleks, et ta saaks kohut teavitada, kas ta esitab tühistamis- või tuvastamiskaebuse.
6.Viru Vangla selgitas 31.03.2021. a vastuses kohtule, et A. Soomi 18.03.2021. a taotluse nr 6-10/8032-1 alusel on Viru Vangla kaupluse vahendusel soetatud plastkauss kauplusele tagastatud ning kausi maksumus 2,83 eurot on tagastatud A. Soomi Viru Vangla kontole 29.03.2021.
7.Tartu Halduskohus jättis 05.05.2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse täiendavaks põhjendamiseks. Kohus selgitas kaebajale, milliste nõuete esitamine on võimalik, ning kui kaebaja kohtu tõlgendusega kaebuse nõuete osas ei nõustu, tuleb tal kohut sellest viivitamatult teavitada ning märkida selgelt, millised nõuded ta kohtule esitab. Tuvastamiskaebuse esitamisel tuli kaebajal kaebust täiendada ning selgitada, miks on tuvastamiskaebuse esitamine vajalik tema õiguste kaitseks ning millise eelise see tulevikus talle annab.
8.Kaebaja esitas 16.05.2021 kohtule pöördumise, milles märgib, et tema kaebuse eesmärk oli Viru Vangla 22.02.2021. a otsuse nr 6-10/4599-2 tühistamine selle õigusvastasuse tõttu, kuid kuna tegemist on toiminguga, mille tühistamist nõuda ei saa, siis ei esita kaebaja eelnimetatud otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõuet. Kaebaja palub kohtul tühistada Viru Vangla 24.03.2021. a vaideotsus nr 6-12/53-2 vaide eseme puudumise tõttu. Kaebaja leiab, et kuna tema 23.02.2021. a vaie ei vastanud haldusmenetluse seaduse (HMS) §-s 76 sätestatud nõuetele, rikkus vangla vaiet lahendades HMS §-i 78. Kuna HMS § 72 lg 1 ei võimalda nõuda haldusakti/toimingu tühistamist, siis puudus kaebaja vaides menetluse ese. Kaebaja nõudis vaides vangla 22.02.2021. a otsuse tühistamist ning plastkausi kambrisse väljastamist, kuid kuna vangla keeldumise näol on tegemist toiminguga, siis ei saanud sellist tühistamisnõuet esitada. Kaebaja on seisukohal, et ta ei nõudnud vaides ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks. Kaebaja 23.02.2021. a pöördumise eesmärk oli teada saada, miks keeldus vangla plastkausi kambrisse väljastamisest ning miks talle plastkauss müüdi, kui seda kambrisse ei lubata. Viru Vangla kodukorra kohaselt lubatakse saada vahistatul vangla kaupluse vahendusel soetatud plastkauss kambrisse, kuid kinnipeetavad kambrisse kaussi ei saa (vangistusseaduse §-d 2 ja 4).
KOHTU SEISUKOHT
9.Kaebaja märkis 16.05.2021. a kaebuse täpsustuses kohtule, et ei soovi esitada Viru Vangla 22.02.2021. a otsuse nr 6-10/4599-2 õigusvastasuse tuvastamise nõuet ning taotleb üksnes Viru Vangla 24.03.2021. a vaideotsuse nr 6-12/53-2 tühistamist (HKMS § 37 lg 2 p 1).
10.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
11.HKMS § 45 lg 4 alusel võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Seega võib kaebaja vangla 24.03.2021. a vaideotsust vaidlustada vaid juhul, kui see rikub tema õigusi sõltumata vaide esemest.
3-21-669
12.Kaebaja on seisukohal, et vaideotsus tuleb tühistada vaide eseme puudumise tõttu. Kaebaja hinnangul rikkus vangla vaiet lahendades HMS §-i 78, kuna esitatud vaie ei vastanud HMS §-s 76 sätestatud nõuetele. Kaebaja märgib, et 23.02.2021 esitatud taotluses ei nõudnud ta ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks, vaid tema selgitustaotluse eesmärk oli teada saada, miks keeldus vangla plastkausi kambrisse väljastamisest ning miks talle plastkauss müüdi, kui seda kambrisse ei lubata.
13.Kohus ei nõustu kaebajaga väitega, et antud juhul puudus vaidemenetluse ese. Kaebaja märgib 23.02.2021. a vaides üheselt mõistetavalt, et ta ei luba vanglateenistusel vallata temale kuuluvat plastkaussi ning nõuab muu hulgas plastkausi tagastamist ja väljastamist (digitoimiku lehed 26–27). Kuigi kaebaja palub vaides ka tühistada vangla 22.02.2021. a keeldumine, on kohtu hinnangul vangla kaebaja vaiet õigesti tõlgendanud, leides, et kaebaja taotleb selles toimingu sooritamist – plastkausi kambrisse andmist. Selline taotlus vastab sisuliselt HMS § 72 lg 1 p-s 3 sätestatud vaidemenetluse esemele, mille kohaselt võib vaidemenetluse korras muu hulgas nõuda ettekirjutuse tegemist toimingu sooritamiseks. See, et vaides ei ole võimalik taotleda toimingu tühistamist, kuigi kaebaja seda ekslikult taotles, ning et vaideotsuses on tõlgendatud kaebaja vaiet toimingu sooritamiseks kohustamise vaidena, ei riku iseseisvalt kaebaja õigusi. Vaideotsuse tühistamine ei kõrvaldaks tekkinud olukorda ega kohustaks vastustajat muutma enda seisukohta kausi kambrisse väljastamise osas.
14.Kohtule ei ole äratuntav, et kaebaja etteheited vaideotsusele mõjutaksid mingil moel tema õigusi väljaspool põhivaidlust, s.o väljaspool küsimust, kas vangla jättis kaebajale õigusvastaselt väljastamata vangla kauplusest soetatud kausi. Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja ei olnud rahul sellega, et vangla jättis talle väljastamata vangla kauplusest ostetud kausi ning et ta ei saanud selle kohta piisavalt selgitusi. Kaebaja palus 18.03.2021 vanglale esitatud taotluses (digitoimiku leht 37) tagastada vangla kauplusest (ekslikult) soetatud pesukauss kauplusele ja tagastada selle eest tasutud summa tema isikuarvele. Seega on kaebaja andnud vangla kauplusest ostetud kausi kauplusele tagasi ning tema isikuarvele on tagastatud kausi eesti makstud raha. Kaebaja viitab kausi tagastamisele ja pärast seda kausi talle väljastamise võimatusele ka oma kaebuses. Eelnevat arvestades ei ole põhjendatud suunata kaebajat esitama kohtule nõuet vangla kohustamiseks kaebajale kõnealuse kausi kambrisse väljastamiseks. Ka Viru Vangla 22.02.2021. a keeldumise õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamist ei ole kaebaja soovinud. Kohtule pole seni kaebaja esitatud avalduste pinnalt äratuntav ka kaebaja põhjendatud huvi sellise õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks.
15.Kohus tagastab seega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nõudmaks Viru Vangla 24.03.2021. a vaideotsuse nr 6-12/53-2 tühistamist. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.