lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1716/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1716/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
350
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1716

Haldusasi

X kaebus Archouse OÜ vastu töötasu, kasutamata puhkuse hüvitise ja kuluhüvitise väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule laekus 28.07.2021 X kaebus Archouse OÜ vastu töötasu, kasutamata puhkuse hüvitise ja kuluhüvitise väljamõistmise nõudes.
2.Eelnevalt oli kaebaja esitanud 05.04.2021 seisuga avalduse töövaidluskomisjonile, kuid see jäeti 14.06.2021 otsusega nr 4-1/709/21 rahuldamata. Töövaidluskomisjoni 14.06.2021 otsus nr 4-1/709/21 koos sellega seonduvate muude lisadega on kaebuse materjali juurde ka esitatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas ei ole tegemist avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega HKMS § 4 lg 1 tähenduses, vaid töötaja ja tööandja vahelise eraõigusliku vaidlusega ehk tsiviilõigusliku vaidlusega, mille lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord.
4.Töölepingu seaduse § 114 kohaselt lahendatakse töölepingust tulenevad vaidlused töölepingu seaduses ja töövaidluse lahendamise seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Lähtuvalt töövaidluse lahendamise seaduse § 58 lõigetest 1 ja 2 võib töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest ning kohtusse pöördumise vormiks on hagiavaldus. Tsiviilasju lahendavad maakohtud (TsMS § 9 lg 1). Töötaja võib töölepingust tuleneva hagi esitada ka oma elukoha või töötamise koha järgi (TsMS § 92). Seega tuleb kaebajal töölepingust võrsunud vaidluse puhul ja töövaidluskomisjoni otsuse vaidlustamiseks pöörduda hagiavaldusega Harju Maakohtusse ning kui hagi esitamise tähtaeg on möödunud, on vaja esitada maakohtule TsMS § 67 alusel taotlus hagi esitamise tähtaja ennistamiseks.
5.Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus kaebuse tagastamisel võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Käesoleva määruse punktis 4 on seda selgitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja