Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kadri Sullin
Määruse tegemise aeg ja koht
1. september 2021. a, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1994
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Anastassia Donets Puudutatud isik – X
Rahuldada taotlus ja anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.11.2021 (k.a).
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
1(3)
Isik selgitas, et tal on nii Iraagi kui ka Süüria kodakondsus. Isik otsis Soome esindusi Iraagis varjupaiga taotlemiseks, kuid ei leidnud; ta maksis advokaadile varjupaigadokumentide vormistamise eest. Isiku pere on Soomes ning seetõttu on isiku eesmärki minna Soome ja taotleda seal varjupaika. Ta ei osanud arvata, et tal on varjupaika vaja taotleda samas riigis, kus ta viibib. Isik on nõus tegema koostööd, kui teda lubataks elada väljapool kinnipidamiskeskust. Isikul ei ole keskuse toidule tervisest tulenevaid vastuväiteid, vaid põhjus on toidu koostises. Keskuses viibimine tekitab masendust.
https://www.google.com/search?{google:acceptedSuggestion}oq=mins&sourceid=chrome&ie=UTF8&q=minsk+virtoria+palace tõenäoliselt hotell Minskis
https://um.fi/finland-s-representation-abroad-by-country
2(3)
Taotlusest nähtub ka, et varjupaigamenetluses tarvilikke menetlustoiminguid ei ole olnud võimalik läbi viia, arvestades taotluse esitamise aega. PPA taotluse lisade kohaselt on veel ebaselge, milles seisneb oht kaebaja elule. Samuti ei ole PPA-l seni õnnestunud kontrollida, kas ja kus võib isik olla varem varjupaika taotlenud. Seega on vajadus täiendavate asjaolude väljaselgitamiseks. Isik kinnitas istungil valmidust koostööks vabaduses viibides. VSS §-s 68 p 8 märgib, et välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Eeltoodud alus ei kinnita automaatselt põgenemiskahtlust, vaid seda tuleb sisustada konkreetse juhtumi asjaoludega. Isik on teadlikult korraldanud enda ebaseadusliku sisenemise Euroopa Liitu, s.o soetas omale Valgevene turismiviisa; ületas Läti piiri juhuslikus kohas metsas; kutsus venna autoga endale järele ning proovis Tallinna Sadamas Soome lahte ületada auto pagasiruumis. Enda ülekuulamisel isik ka kinnitas, et ületas piiri ebaseaduslikult, sest tahtis saada Soome. Seega on isikul kokkuvõttes olemas nii vahendid, kontaktid kui ka teadmised, kuidas ületada ebaseaduslikult riigipiiri, mh korduvalt ning end ametivõimude eest varjata. Isik on korduvalt kinnitanud ka oma soovi jõuda nimelt Soome, mistõttu on tal ka motivatsioon Eestist lahkumiseks. Eeltoodud asjaolud kogumis kinnitavad, et vabaduses viibides on isiku eelneva käitumise alusel olemas põgenemisoht, mh Soome Vabariiki.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.