Tsiviilasi nr 2-16-14379
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
16. detsember 2016. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-16-14379
Tsiviilasi
Eksar-Transoil AS-i hagi Kxxxx Axxxxx vastu põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eksar-Transoil AS (registrikood 10136829; asukoht B. Alveri 6, Jõgeva 48305; e-post: [email protected]); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge & Uiga; asukoht Vanemuise 21 A, Tartu 51014; e-post: [email protected]); Kostja: Kxxxx Axxxx (FIE registrikood xxxxxxxx; isikukood 3xxxxxxxxxx; elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-post: x Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Menetlustoiming
EE721010022043502009 AS-s SEB Pank või EE562200001120243649 AS-s Swedbank makseselgitusega „kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-16-14379“. Pooled on kokku leppinud, et kostja eest võib kohustused hageja ees täita kolmas isik.
Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-14379 menetlus Eksar-Transoil AS-i hagis Kxxxx Axxxxx vastu põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust.
Eksar-Transoil AS-i esitas 22.09.2016. a kohtule hagiavalduse Kxxxx Axxxxx vastu müügija käenduslepingust tuleneva põhivõla summas 11 479 eurot ja viivise summas 7340,37 eurot nõudes. Kohus võttis hagi 05.10.2016. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 28.11.2016. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Pooled taotlevad kompromissi kinnitavas määruses kompromissi kõigi tingimuste äranäitamist.
Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus sel alusel lõpetada. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissi p.16 esitanud lepinguosaliste kinnitused selle kohta, et nad on teadlikud seadusega sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et kompromissi jõustumisel ei saa sama nõudega samal alusel sama hageja
uuesti kohtusse pöörduda. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud sellest, et kompromiss kehtib täitedokumendina. Pooled on kinnitanud ka muudest kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest teadlik olemisest, s.h. neist tingimustest, mis on sätestatud TsMS §-s 430 lg.8. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtud kohtumäärusele edasikaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nad kannavad oma kohtukulud ja kohtuvälised kulud ise, välja arvatud kompromissis sätestatud kulud. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Hageja taotles hagilt tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu lähtudes hagihinnast summas 750 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 375 eurot tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.