Määruse avalikult teatavaks- 30. august 2021, Tallinn tegemise aeg ja koht Haldusasja number
3-21-1159
Haldusasi
AS-i Hoolekandeteenused kaebus Tööinspektsiooni 05.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-1-1, nr 31/20/1380-4-1, nr 3-1/20/1380-9-1, nr 3-1/20/1380-2-1, nr 3-1/20/1380-3-1, nr 3-1/20/1380-3-2, 09.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-8-2, nr 3-1/20/1380-8-3, nr 31/20/1380-17-1, nr 3-1/20/1380-18-1, 10.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-7-3, nr 3-1/20/1380-7-4, nr 31/20/1380-5-1, nr 3-1/20/1380-5-3, nr 3-1/20/1380-6-1, nr 3-1/20/1380-6-2, 11.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/138014-1, nr 3-1/20/1380-13-1, nr 3-1/20/1380-16-1, nr 31/20/1380-15-1 ja 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.-4-1/646-2 resolutsiooni punkti 3 tühistamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja AS Hoolekandeteenused (registrikood 10399457), volitatud esindaja vandeadvokaat Evelin Pärn-Lee Vastustaja Tööinspektsioon, volitatud esindaja Marika Liiv
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
Lõpetada haldusasja nr 3-21-1159 menetlus.
2.Tagastada Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ-le kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot peale käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist ning kanda riigilõiv 15 eurot Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ arvelduskontole nr EE112200221069827922 Swedbank AS-s.
3.Mõista Tööinspektsioonilt välja AS Hoolekandeteenused kasuks menetluskulu summas 840 eurot (koos käibemaksuga). Muus osas jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).
3-21-1159
Sekretäril saata määrus menetlusosalistele (esindajate kaudu).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Halduskohtu menetluses on AS-i Hoolekandeteenused kaebus Tööinspektsiooni 05.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-1-1, nr 3-1/20/1380-4-1, nr 3-1/20/1380-9-1, nr 31/20/1380-2-1, nr 3-1/20/1380-3-1, nr 3-1/20/1380-3-2, 09.03.2021 ettekirjutuste nr 31/20/1380-8-2, nr 3-1/20/1380-8-3, nr 3-1/20/1380-17-1, nr 3-1/20/1380-18-1, 10.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-7-3, nr 3-1/20/1380-7-4, nr 3-1/20/1380-5-1, nr 3-1/20/1380-5-3, nr 3-1/20/1380-6-1, nr 3-1/20/1380-6-2, 11.03.2021 ettekirjutuste nr 3-1/20/1380-14-1, nr 31/20/1380-13-1, nr 3-1/20/1380-16-1, nr 3-1/20/1380-15-1 ja 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.-41/646-2 resolutsiooni punkti 3 tühistamise nõudes.
2.Vastustaja esitas 27.07.2021 kohtule Tööinspektsiooni otsuse AS Hoolekandeteenused ettekirjutuste ja vaideotsuse kehtetuks tunnistamises. Vastustaja leiab, et kuivõrd Tööinspektsioon on oma otsusega tunnistanud kehtetuks ettekirjutused ja vaideotsuse, siis langeb ära ka AS Hoolekandeteenused esitatud kaebuse ese.
3.Tallinna Halduskohtu 16.08.2021 kohtunõudega anti kaebajale võimalus esitada oma seisukoht vastustaja 27.07.2021 menetlusdokumendile. Kohus selgitas, et kohtu hinnangul on tegemist menetluse lõpetamise taotlusega HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel ning märkis, et juhul, kui vastustaja sellise kohtupoolse tõlgendusega ei nõustu, siis tuleb tal viivitamata sellest kohut teavitada. Kohus selgitas, et kaebajal on õigus esitada menetluskulude taotlus koos kuludokumentidega. Kohtunõude täitmise tähtaeg oli 27.08.2021.
4.Kaebaja esitas 27.08.2021 omapoolse seisukoha, milles palub haldusasja nr 3-21-1159 menetlus lõpetada, tagastada Advokaadibüroole PrioriLaw OÜ (14511075) arvelduskontole EE112200221069827922 Swedbank AS-s asjas tasutud riigilõiv 15 eurot ning välja mõista vastustajalt kaebaja kantud kohtuvälised kulud summas 1560 eurot (koos käibemaksuga). Oma taotlust põhjendab kaebaja järgmiselt. Tööinspektsioon on 27.07.2021 otsuse nr 1.4-1/1217-3 punktis 1 tunnistanud alates 23.07.2021 kehtetuks kaebaja poolt vaidlustatud ettekirjutused. Sama otsuse punkti 2 kohaselt on vastustaja tunnistanud alates 23.07.2021 kehtetuks ka Tööinspektsiooni 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.41/646-2 punktid 3.3, 3.4 ja 3.5. Otsuse punkti 3 kohaselt on vastustaja uuendanud AS Hoolekandeteenused suhtes läbiviidud järelevalvemenetluse. Eelnevast tulenevalt nõustub kaebaja kohtu tõlgendusega, et vastustaja otsusest tulenevalt langeb ära kaebuse ese, st tehtud ettekirjutuste ja vaideotsuse kehtetuks tunnistamise vajadus. Siiski märgib kaebaja, et kuna vastustaja on otsustanud järelevalvemenetluse uuendada, siis Tööinspektsiooni menetlus iseenesest jätkub. Seetõttu ei ole võimatu, et vastustaja teeb tulevikus otsuseid, mida kaebaja soovib vaidlustada. Kaebaja lähtub eeldusest, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamine ei võta kaebajalt võimalust selliseid otsuseid vajadusel edaspidi vaidlustada. Kaebaja täpsustas, et vaidemenetlusega on seotud kulud summas 600 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohtumenetlusega on seotud kulud summas 700 eurot. Kaebaja esindaja leiab, et antud juhul tuleb vastustajalt välja mõista ka vaidemenetluses kantud kulud. Seda põhjusel, et vastustaja on tänaseks ise vaidlusalused ettekirjutused kehtetuks tunnistanud ja seeläbi nende õigusvastasust tunnistanud. Kui vastustaja ei oleks õigusvastaseid ettekirjutusi teinud, siis ei oleks kaebajal olnud ka vajadust vaidemenetluses õigusabikulusid kanda
5.Vastustaja täpsustusi seonduvalt 16.08.2021 kohtunõudega kohtule esitanud ei ole.
2(4)
3-21-1159
KOHTU PÕHJENDUSED
6.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (HKMS § 152 lg 2).
7.Käesoleval juhul on vastustaja 27.07.2021 otsusega nr 1.4-1/1217-3 tunnistatud alates 23.07.2021 kehtetuks Tööinspektsiooni 05.03.2021 ettekirjutused nr 3-1/20/1380-1-1 (Võisiku kodu), nr 3-1/20/1380-4-1 (Tõrva)1, nr 3-1/20/1380-9-1 (Pärnu Niidumetsa), nr 3-1/20/1380-21 (Põltsamaa Kingu), nr 3-1/20/1380-3-1 (Kodijärve), nr 3-1/20/1380-3-2 (Kodijärve), 09.03.2021 ettekirjutused nr 3-1/20/1380-8-2 (Sinimäe), nr 3-1/20/1380-8-3 (Sinimäe), nr 31/20/1380-17-1 (Paldiski Lääne), nr 3-1/20/1380-18-1 (Keila Kaare kodu), 10.03.2021 ettekirjutused nr 3-1/20/1380-7-3 (Lille)2, nr 3-1/20/1380-7-4 (Lille), nr 3-1/20/1380-5-1 (Sillamäe), nr 3-1/20/1380-5-3 (Sillamäe), nr 3-1/20/1380-6-1 (Tapa), nr 3-1/20/1380-6-2 (Tapa), 11.03.2021 ettekirjutused nr 3-1/20/1380-14-1 (Paljassaare), nr 3-1/20/1380-13-1 (Vääna-Viti kodu), nr 3-1/20/1380-16-1 (Uuemõisa kodu), nr 3-1/20/1380-15-1 (Kopli) (resolutsiooni punkt 1); tunnistada alates 23.07.2021 kehtetuks Tööinspektsiooni 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.-4-1/646-2 punktid 3.3, 3.4 ja 3.5 (resolutsiooni punkt 2) ning uuendada AS Hoolekandeteenused suhtes läbiviidud järelevalvemenetlus (resolutsiooni punkt 3).
8.Tööinspektsiooni 27.07.2021 otsuse nr 1.4-1/1217-3 punktidega 1 ja 2 on kehtetuks tunnistatud käesoleva vaidluse esemeks olevad haldusaktid, mistõttu ei saa need enam kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. Seega esineb HKMS § 152 lg 1 punktis 4 sätestatud alus menetluse lõpetamiseks. Arvestades, et menetlusosalised ei ole menetluse jätkamist taotlenud, siis sama paragrahvi lõige 2 ei kohaldu.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 155 lg 6 kohaselt on menetluse lõpetamisel HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. HKMS § 43 lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Sellise olukorraga ei ole tegemist juhul, kui haldusmenetluse uuendamise tulemusel annab haldusorgan uue(d) haldusakti(d), sest siis ei oleks uue kaebuse esitamisel enam tegemist sama(de) haldusakti(de) vaidlustamisega, isegi juhul, kui nõue (nt tühistamisnõue) jääb samaks. Kaebuse samasuse tuvastamiseks peavad kattuma nii varasemalt esitatud kaebuse nõue kui ka alus. Kaebajal on õigus vaidlustada uusi haldusakte vajadusel halduskohtus.
10.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 15 eurot. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule (HKMS § 104 lg 8 viimane lause). Kaebaja on taotlenud riigilõivu 15 eurot tagastamist Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ-le. Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ-le kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot ning kannab selle Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ arvelduskontole nr EE112200221069827922 Swedbank AS-s.
Juhindudes Tööinspektsiooni 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.-4-1/646-2 punktist 1.5 on ilmselt Tööinspektsiooni 27.07.2021 otsuse nr 1.4-1/1217-3 resolutsiooni punktis 1 silmas peetud 05.03.2021 ettekirjutust nr 3-1/20/13804-1 (Tõrva), mitte nr 31/20/1380-4-1. Tegemist on ilmse kirjaveaga.
Juhindudes Tööinspektsiooni 30.04.2021 vaideotsuse nr 1.-4-1/646-2 punktist 1.5 on ilmselt Tööinspektsiooni 27.07.2021 otsuse nr 1.4-1/1217-3 resolutsiooni punktis 1 silmas peetud 10.03.2021 ettekirjutust nr 3-1/20/13807-3 (Lille), mitte nr 31/20/1380-7-3. Tegemist on ilmse kirjaveaga.
3(4)
3-21-1159
11.Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskulu summas 1560 eurot (koos käibemaksuga). Menetluskulude taotlusele lisatud 26.08.2021 arve nr 2020109 kohaselt on õigusteenust osutatud haldusasjas nr 3-21-1159 kokku 20 h, sh 05.04.2021 nõupidamine kliendiga, vaide koostamine; 30.05.2021 kaebuse koostamine ja esitamine, nõupidamised kliendiga ning 27.08.2021 nõupidamine kliendiga, menetlusdokumendi koostamine ja esitamine. Kaebaja on 27.08.2021 täpsustanud, et vaidemenetlusega on seotud kulud summas 600 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohtumenetlusega on seotud kulud summas 700 eurot. Kaebaja esindaja leiab, et antud juhul tuleb vastustajalt välja mõista ka vaidemenetluses kantud kulud. Seda põhjusel, et vastustaja on tänaseks ise vaidlusalused ettekirjutused kehtetuks tunnistanud ja seeläbi nende õigusvastasust tunnistanud. Kui vastustaja ei oleks õigusvastaseid ettekirjutusi teinud, siis ei oleks kaebajal olnud ka vajadust vaidemenetluses õigusabikulusid kanda.
12.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul leiab kohus, et vaidlusaluste haldusaktide kehtetuks tunnistamine on põhjuslikus seoses kaebuse esitamisega. Nii näiteks on kaebuses märgitud mh, et vaidlusaluste ettekirjutuste resolutsioonid on ebaselged (vt kaebuse punktid 2.4 ja 2.5). Vastustaja 27.07.2021 otsuses on üheks ettekirjutuste kehtetuks tunnistamise põhjuseks loetud ebaselgeid ja mitmeti mõistetavaid resolutsioone (vt 27.07.2021 otsuse punktid 2.2 ja 2.3). Seetõttu jäävad menetluskulud vastustaja kanda.
13.HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.
14.Riigikohtu varasema praktika kohaselt saab halduskohtumenetluses välja mõista ainult halduskohtumenetluses kantud menetluskulusid, mitte haldusmenetluses kantud õigusabikulusid (Riigikohtu halduskolleegiumi 05.12.2013 otsus nr 3-3-1-60-13, p 17; 01.06.2011 otsus nr 3-3-1-20-11, p 18). Haldusmenetluse seadus ei näe ette võimalust vaidemenetluses tehtud kulutuste hüvitamiseks, mistõttu pole vaidemenetluses tehtud kulutuste väljamõistmine vaidemenetluse teiselt poolelt võimalik (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.03.2005 otsus nr 3-3-1-93-04, p 10). Ka 01.01.2012 kehtima hakanud halduskohtumenetluse seadustik ei ole aluseks nende seisukohtade muutmiseks ning vaidemenetluses kantud kulusid halduskohtumenetluse seadustiku alusel välja mõista ei saa (Riigikohtu halduskolleegiumi 05.12.2013 otsus nr 3-3-1-60-13, p 17). Seega ei saa ka praegusel juhul vaidemenetluses kantud kulusid käsitada menetluskuludena, mida saaks vastustajalt HKMS § 109 alusel välja mõista. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kohtumenetluses kantud õigusabikuludeks pidada 700 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus peab nimetatud menetluskulu mõistlikuks ja põhjendatuks, mistõttu mõistab kohus vastustajalt välja kaebaja kasuks menetluskulu 840 eurot (koos käibemaksuga)3. Muus osas tuleb jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Maria Brenner
700 x 20% + 700 = 840.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.