lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18837/2

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 16.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18837/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1059
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-18837

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Andrea Lega

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-18837

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus ́e avaldus kohtu loa saamiseks XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks

Menetlustoiming

avalduse lahendamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht Lauteri 5, 10114 Tallinn; e-post [email protected]); Avaldaja esindaja: kohtutäituri abi Sergei Volf (e-post [email protected]); Puudutatud isikud: võlgnik XXXX(isikukood XXXX; elukoht XXXX); sissenõudja Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn), esindaja Jelena Polyakova (e-post [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse ning rahuldada kohtutäitur Elin Vilippus ́e avaldus.
2.Lubada Elin Vilippus’el, kohtutäituri abil Sergei Volf’il ning nendega koos olevatel varaga tutvuda soovivatel huvilistel siseneda XXXX eluruumi kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel kuni enampakkumise toimumiseni, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda varaga.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Määrus väljastada avaldajale ja asjast puudutatud isikutele.
4.Kohtumäärus hakkab kehtima ja kuulub viivitamatule täitmisele alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus esitas 15.12.2016.a Harju Maakohtule taotluse kohtu loa saamiseks võlgniku XXXX valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avaldus on asja lahendavale kohtunikule edastatud 16.12.2016.a kell 11:04.

2-16-18837

2.Avaldusest nähtub, et kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses on võlgnik XXXX vastu algatatud täiteasi hüpoteegiga tagatud võlgnevuse sissenõudmiseks. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Sirje Velsbergi 13.09.2005 notariaalne dokument nr XXXX ja sissenõudja Swedbank AS täitmisavaldus võlgnevuse sissenõudmiseks.
3.Kohtutäitur on üritanud täitmisteate võlgnikule isiklikult kätte toimetada, kuid see pole õnnestunud, kuna võlgnik dokumente kätte saada ei soovi ning kohtutäituriga ta ise ühendust samuti võtta ei soovi. Täitmisteate isiklikuks kättetoimetamiseks on kohtutäitur kasutanud nii Politsei, perekonnaliikmete ja kolmandate isikute abi, kuid ka see ei ole soovitud tulemuseni viinud. Tuttavate ja lapselapse kinnitusel on võlgnik välismaal poja juures, kuid mitte ühtegi viidet registrites selle kohta kahjuks ei ole. Kohtutäitur on seisukohal, et täitemenetluse tõhususe eesmärki ja sissenõudja huve arvestades, ei pea esmane täitekutse olema võlgnikule kätte antud igal juhul allkirja vastu, kohtutäitur võib kasutada ka muid TsMS paragrahvides nimetatud kutse kätteandmise viise. Kuna täitmisteadet ei õnnestunud võlgnikele isiklikult üle anda, avaldas kohtutäitur 20.05.2016.a täitekutse Ametlikes Teadaannetes, millega luges täitmisteate võlgnikule kättetoimetatuks. Täitmisteates märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitemenetluses sissenõutavaid rahasummasid vabatahtlikult tasunud.
4.20.06.2016.a koostati võlgnikule kuuluva korteriomandi registriosa numbriga XXXX (XXXX). Vara arestimisel võlgnik varale juurdepääsu ei taganud, korteri uks oli ja jäi suletuks. Pärast kinnisasja arestimise akti koostamist alustas kohtutäitur kinnisasja sundvõõrandamist. Alates 19.07.2016 on kohtutäitur korraldanud kokku 4 enampakkumist, mis nurjusid. Vara tutvustamine ei olnud võimalik. 27.12.2016 on välja kuulutatud kordusenampakkumine alghinnaga 4 500 eurot, kuid kohtutäituril puudub korterisse igasugune juurdepääs. Seega puudub tänase päeva seisuga võimalus selleks, et huvilised saaksid varaga tutvuda. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu, et potentsiaalsed huvilised saaksid varaga tutvuda. Varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab võlgnik vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Samuti rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitab võlgnik ka olukorra, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki jäävad võlgnikul sissenõudja ees järjest suuremad kohustused. Täitemenetluse edukaks jätkamiseks on vajalik siseneda võlgnikule kuuluvasse korterisse, et võimaldada potentsiaalsetel huvilistele varaga tutvumine kohtutäituri poolt kindlaks määratavatel aegadel. Kuna võlgnik ei ole seni kohtutäituriga koostööd teha soovinud, siis puudub kohtutäituril igasugune alus eeldada, et juurdepääs tagatakse ka edaspidi. Seega kui käesolev enampakkumine peaks nurjuma ja vara oleks tarvis tutvustada, siis peaks kohtutäitur esitama kohtule jälle uue avalduse. Seoses sellega palub kohtutäitur kohtu nõusolekut tutvustada vara ka edaspidi ehk anda nõusolek vara tutvustamiseks selliselt, et kohtutäituril oleks võimalik võimaldada varaga tutvumine kohtutäituri poolt määratud aegadel, kuni võlgnikule kuuluva korteriomandi eduka enampakkumise läbiviimiseni.
5.Avaldaja palub lubada kohtutäitur Elin Vilippusel, kohtutäituri abil Sergei Volf’il ning nendega koos olevatel varaga tutvuda soovivatel potentsiaalsetel huvilistel siseneda XXXX eluruumi kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel kuni enampakkumise toimumiseni, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda varaga. Kohtumääruse põhjendused
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse

2-16-18837

sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid.

7.Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on.
8.Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud avalikult. Võlgnikule kuuluv kinnistu on arestitud ning selle suhtes viiakse läbi enampakkumisi. Seega on võlgnik eelduslikult teadlik täitemenetlusest. Kohtutäitur on põhistanud, et võlgnik hoiab täitemenetlusest eemale ega tee täituriga koostööd. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldusega on põhistatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik hoidub täitemenetlusest kõrvale ega ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik varaga tutvuda ega seda potentsiaalsetele ostjatele tutvustada. Kohus on seisukohal, et kinnisasjaga tutvumine ja selle ostjatele tutvustamine on täitedokumendi täitmiseks vajalik toiming.
9.Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-is 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 p-is 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega.
10.Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäitur Elin Vilippus’ele, kohtutäituri abi Sergei Volf’ile ning nendega koos olevatele varaga tutvuda soovivatele potentsiaalsetele huvilistele tuleb anda luba siseneda XXXX eluruumi kohtutäituri poolt kindlaks määratud aegadel kuni enampakkumise toimumiseni, eesmärgiga tutvustada ja tutvuda varaga.
11.TsMS § 478 lg 4 kohaselt määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium