lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-1799/10

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1799/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 3Esialgne õiguskaitseHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 111 lg 1Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 116 lg 1Menetlusabi taotluse lahendamineHKMS § 118Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudVangS § 63 lg 1Distsiplinaarkaristused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-1799/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.08.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-21-1799

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1799

Määruse kuupäev

11. august 2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Arseni Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla käskkirja kehtivuse peatamiseks

Resolutsioon

1.Rahuldada menetlusabi taotlus ja vabastada taotleja riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud summas 15 eurot Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Määruse tõlge toimetatakse taotlejale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Arseni Jakovlev esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 30.07.2021 käskkirja nr 6-3/621 kehtivuse peatamiseks. Taotleja viitab ÜRO inimõiguste komitee poolt tuvastatule, et üksikvangistus mõjutab negatiivselt vaimset tervist. A. Jakovlev taotleb riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Halduskohus esitas 6.08.2021 Viru Vanglale päringu, et tuvastada, kas taotleja on esitanud 30.07.2021 käskkirja nr 6-3/621 peale vaide. Vaide olemasolu korral palus kohus vanglal esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas ja asjakohased tõendid.
3.Viru Vangla vastas kohtupäringule 6.08.2021 ja 9.08.2021. Viru Vangla vastustest nähtub, et taotleja on esitanud 2.08.2021 Viru Vangla 30.07.2021 käskkirja nr 6-3/621 peale vaide. Kuna vaie oli võõrkeelne, saadeti see tõlkimisele. Ühtlasi kinnitas Viru Vangla, et taotlejal puuduvad vastunäidustused üksikvangistuses viibimiseks ja palus jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

3-21-1799 Kohtu seisukoht

4.Kohus selgitab, et esmalt vaatab läbi taotleja menetlusabi taotluse (I), seejärel hindab esialgse õiguskaitse taotluse lubatavust (I), järgmisena otsustab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse üle (III) ja viimasena jagab menetluskulud (IV). I
5.A. Jakovlev taotles kohtult riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses maksejõuetusega. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 1 sätestab riigilõivu tasumise kohustuse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Riigilõivuseaduse § 60 lg 6 järgi on selle riigilõivu suuruseks 15 eurot. HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse riigilõivu tasumise kohustusest. HKMS § 116 lg 1 kolmas lause sätestab, kui kohus rahuldab menetlusabi taotluse täielikult, välja arvatud käesoleva seadustiku § 110 lõike 1 punktis 3 sätestatud juhul, ei pea kohus määrust põhjendama. Kohus tuvastas, et arvestataval perioodil (31.03.2021-30.07.2021) ei saanud taotleja sellist sissetulekut, mis peale kohustuslikke mahaarvamisi võimaldaks tal tasuda riigilõivu summas 15 eurot esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest. Sellest tulenevalt rahuldab kohus taotleja menetlusabi taotluse ja vabastab ta HKMS § 111 lg 1 alusel 15-eurose riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. II
6.HKMS § 249 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et esialgse õiguskaitse taotluse on võimalik esitada kohtule nii vaidemenetluse ajal, koos kaebusega või peale kaebuse esitamist. Kohus tuvastas, et taotleja on esitanud Viru Vanglale 2.08.2021 vaide koos nõudega tunnistada kehtetuks Viru Vangla 30.07.2021 käskkiri nr 6-3/621. Esialgse õiguskaitse taotlus on põhistatud. Vaide ja taotluse esemed ning eesmärgid on sarnased. Taotluses esitatud nõue on asjakohane ja lubatav (HKMS § 251 lg-s 1). Kohus vabastas taotlejat riigilõivu tasumise kohustusest. Seega leiab kohus lõppkokkuvõttes, et esialgse õiguskaitse taotlus on lubatav. III
7.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste kaitsmiseks, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 3 esimene lause sätestab, et kohus arvestab esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Kohus selgitab, et eelnevalt nimetatud normide koosmõjust tulenevad tingimused esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kõigepealt peab esialgse õiguskaitse taotlejal olema esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Vajaduse olemasolu korral hindab kohus kaebuse eduväljavaateid ning lõpuks kaalub vastanduvaid huvisid. Juhul, kui üks eelpoolnimetatud esialgse õiguskaitse rahuldamise eeldusest on täitmata, ei analüüsi kohus järgmiseid eeldusi ja taotlus jääb rahuldamata.
7.1.Kohus märgib esmalt, et esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus esineb juhul, kui esialgse õiguskaitse mittevõimaldamisel võib tekkida pöördumatu ja kahjuliku tagajärje tekkimise võimalus ja selle hilisem kõrvaldamine oleks raskendatud. Üksnes subjektiivsete õiguste riive ja liikumisvabaduse piiramisega seotud ebamugavused ei anna kohtu hinnangul alust esialgse õiguskaitse vajaduse jaatamisel.

3-21-1799

7.2.Kohus on seisukohal, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Taotleja viitab üksikvangistuse lubamatusele ja soovib sellel alusel esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist. Kohus selgitab, et vastavalt siseriiklikule kohtupraktikale kinnipeetava hoidmine vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 punkti 4 alusel üksinda kartseris 45 päeva järjest ei ole üldjuhul õigusvastane ja kinnipeetava vaimset tervist kahjustatav toiming. Õigusvastaseks (sh tervist kahjustatavaks) saab see aga muutuda juhul, kui üksikvangistus on kinnipeetavale vastunäidustatud tervislikel põhjustel, kas üldse või peale konkreetset perioodi. Samas võib õigusvastaseks osutuda mitme korraga või väikese ajalise vahega määratud kartserikaristuse järjestikune täitmisele pööramine. 1
7.3.Viru Vangla poolt kohtule edastatud andmetel puuduvad taotlejal vastunäidustused üksikvangistuses viibimise osas. Need vangla väited on kohtu hinnangul tõendatud väljavõttega taotleja tervisekaardist, kust ei nähtu, et taotlejal oleksid diagnoositud vaimse tervisega seotud haigused. Samas pöörati vangla kinnitusel taotlejale 30.07.2021 käskkirjaga nr 6-3/62 määratud 11 päevane karistus täitmisele 06.08.2021 ning see peaks lõppema 17.08.2021. Lisaks teatas vangla, et alates 27.07.2021 kohaldatakse taotleja suhtes ühe täiendava julgeolekuabinõuna eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist. Viimati viibis taotleja kartseris ajavahemikul 09.07.2021-20.07.2021. Sellest nähtub, et 30.07.2021 käskkirjaga nr 6-3/62 määratud kartserikaristuse lõppkuupäevaks on taotleja üksikvangistuses järjest 22 päeva, mis kokkuvõttes ei ületa VangS § 63 lg 1 p-s 4 sätestatud kartserikaristuse maksimummäära ehk 45 päeva. Alates 20.07.20221 kuni 27.07.2021 viibis taotleja tavarežiimis, mis on kohtu arvates piisavalt pikk ajavahemik, et leevendada taotlejale üksikvangistusest tulenevat negatiivset mõju. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Viru Vangla 30.07.2021 käskkirjaga nr 63/621 taotlejale määratud distsiplinaarkaristuse täideviimine vaidemenetluse ajal ei too endaga kaasa taotlejale tervisekahju ja muid negatiivseid tagajärgi, mille heastamine positiivse vaideotsuse korral oleks võimatu või raskendatud. Kartserisse paigutamisel riivatakse küll intensiivselt taotleja õigusi, kuid nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamise korral on liikumisvabaduse piiranguga kaasnenud negatiivne mõju hõlpsasti korvatav mittevaralise kahju hüvitise määramisega.2 Sellest tulenevalt leiab kohus, et taotlejal ei esine esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust ja taotlus jääb rahuldamata. IV
8.Esialgse õiguskaitse taotluse lahendatavas määruses, millega ühtlasi lõpetatakse haldusasja menetlus, on kohtul kohustus kohaldada HKMS § 108 ehk otsustada halduskohtumenetluse käigus tekkinud menetluskulude jagamise üle. HKMS § 108 lg 1 sätestab, et menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS § 118 lg-st 3 tulenevalt, kui menetlusabi saaja on kohustatud hüvitama menetluskulud ja vastaspoolelt neid tema kasuks välja ei mõisteta, jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kohus vaatas esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi ja otsustas jätta taotluse rahuldamata. Kohus vabastas taotleja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest summas 15 eurot (vt määruse punkti 9). Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud summas 15 eurot Eesti Vabariigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

RKHKo 3-15-2943, p 19; RKHKm 3-19-1837, p 13. RKHKm 3-3-1-67-01; 3-3-1-10-06.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval