lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1419/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.07.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1419/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.07.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1039
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 1Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2021, Tartu

Kohtuasja number

3-21-1419

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla peale seonduvalt ravimite manustamise korraga

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 27. juunil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendas rahulolematust, et ta peab vanglas ravimeid manustama kaamerate all. Kaebaja leiab, et selline korraldus ei ole seadusega kooskõlas ning on talle alandav ja ebameeldiv. Ta märgib, et vangla E-majas on ühed reeglid ning töökorraldus ja S-majas teised, aga vangla on üks. Kaebaja märgib, et ta on seonduvalt eeltooduga pöördunud mitmeid kordi Tartu Vangla poole. Ta palub kohtult abi, et kohus teeks Tartu Vanglale ja Tartu Vangla töötajale J. Ruubelile selgeks, et sellised korraldused ei ole seadusega kooskõlas. Kaebuse juurde on lisatud kaks Tartu Vangla vastust kaebajale (17.06.2021. a vastus nr 2-3/1441-2 ja 07.06.2021. a vastus nr 2-3/1363-2).
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 1. juulil 2021 kohtule kaebaja pöördumised vanglale (nr 2-3/1441-1 ja nr 2-3/1363-1). Lisaks selgitas vangla, et tema hinnangul ei saa lugeda kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks.
3.Kohus jättis 2. juuli 2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja (10 päeva määruse kättesaamisest) järgmiste puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, ning täpsustada

3-21-1419

kohtule esitatavat nõuet ja selgitada keelamisnõude esitamise soovi korral, miks on keelamisnõude esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebajal tuli ka täpsustada, millises vormis ta kaebuse läbivaatamist soovib. Kohus selgitas seejuures kaebajale keelamisnõude lubatavuse eeldusi ning kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõuet.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kaebusest nähtuvalt on kaebaja sooviks, et teda ei kohustataks vanglas ravimeid manustama kaamera all. Kohus leiab, et kaebajal on sellises olukorras võimalik oma õigusi kaitsta keelamiskaebuse esitamisega.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohtumääruse kättesaamist kinnitavalt väljastusteatelt (dtl 26) ei selgu, millal kaebaja sai 2. juuli 2021. a määruse kätte. Kohus lähtub käiguta jätmise määruse täitmise tähtaja arvutamisel seega kuupäevast, mil väljastusteate tagastamine kohtus registreeriti (7. juuli 2021). Isegi tähtaja sellise arvutamise korral lõppes 10-päevane tähtaeg 19. juulil 2021. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu kohtu antud 10-päevase tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks. Kaebaja ei ole kohut ka teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Samuti pole kaebaja esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ega taotlenud tähtaja pikendamist.
6.Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega esineb HKMS § 121 lg 1 p-s 2 sätestatud kaebuse tagastamise alus. Kohus on 2. juuli 2021. a määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
7.Lisaks eelnimetatud kaebuse tagastamise alusele leiab kohus, et kaebajal puudub ka kaebeõigus keelamisnõude esitamiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kuigi kaebaja ei ole kohtu antud tähtajal oma kaebuse nõuet täpsustanud, saab haldusasja materjalidest järeldada, et kaebaja eesmärgiks on keelata vastustajal tegevus (ravimite manustamine kaamerate all), mida praktiseeritakse vangla III üksuses. Tartu Vangla on 1. juuli 2021. a vastuses kohtule teatanud, et kaebaja paikneb alates 22. juunist 2021 (seega juba enne kaebuse kohtule esitamist) Tartu Vangla V üksuses (E11 eluosakonna kambris nr 3096) ning erinevalt III üksusest (kus kaebaja varem asus) ei nõuta selles üksuses kinnipeetavatelt ravimite manustamist kaamerate all. Tartu Vangla kinnitas 23. juuli 2021. a vastuses kohtunõudele, et praegu viibib kaebaja Tartu Vanglas vahistatu staatuses ning paikneb jätkuvalt V üksuses (hetkel kambris 3107). Tartu Vangla selgitas kohtule, et 23. juunist 2021 lõppes isiku suhtes karistuse kandmine süüdimõisteva kohtuotsuse alusel Tartu Vangla III üksuses. Alates 22. juunist 2021, mil isik võeti isik uuesti vahi alla (kohtueelseks menetlemiseks süüdimõistva kohtuotsuse järgse karistuse kandmise ajal), paigutati ta 22. juunil 2021 ümber V üksusesse (kamber 3096). Vangla selgitas täiendavalt, et ravimite manustamise kontrolli erinevus sõltub sellest, millises staatuses isik parasjagu Tartu Vangla viibib. Süüdimõistetutele toimub ravimite manustamise kontroll üldjuhul väljaspool elusektsiooni kaamera jälgimise all. Vahistatutele toimub üldjuhul ravimite väljastamine kambris. Isiku edasine paigutamine sõltub tema staatusest ning hetkel puudub vanglal info tema edasise paigutuse osas.

3-21-1419

8.Kohus selgitas 2. juuli 2021. a määruses, et keelamiskaebus on võimalik esitada vaid juhul, kui esineb jätkuv oht, et kaebaja õigusi rikutakse. HKMS § 45 lg 1 kohaselt võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Kuna kaebaja on viidud nüüdseks teise üksusesse ning tema paigutamist taas III üksusesse pole praegu ette näha, ei saa vaidlusaluse olukorra kordumist pidada tõenäoliseks vähemalt lähitulevikus. Kui see peaks siiski juhtuma, on kaebajal tõhusad vahendid oma õiguste kaitsmiseks (keelamisnõude esitamine pöördumisega vangla poole, vaidemenetlus eitava vastuse korral ning kohtult esialgse õiguskaitse taotlemine vaidemenetluse ajal) (vt ka Riigikohtu 9. veebruari 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-75-16, p 10). Kohtu hinnangul pole praegusel juhul seega täidetud keelamisnõude esitamise eeldused ja põhjendatud poleks ka kaebaja suunamine mõne muu tema õigusi tõhusalt kaitsva nõude esitamisele. Kui kaebaja leiab, et tema varasem kohtlemine oli õigusvastane ja põhjustas talle kannatusi või üleelamisi, on võimalik taotleda kahju hüvitamist, kuid selleks tuleks esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 8). Seega on täidetud ka HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaldamise eeldused.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 121 lg 2 p 1 alusel.

10.Kuna asjas esinevad eelnimetatud kaebuse tagastamise alused, ei analüüsi kohus pikemalt, kas kaebaja pöördumistest nr 2-3/1441-1 ja nr 2-3/1363-1 saab teha järelduse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. See järeldus ei muudaks kohtu eelnevat seisukohta kaebuse tagastamise osas.
11.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Samasisulise kaebusega uuel kohtusse pöördumisel tuleb aga arvestada HKMS §-s 46 sätestatud kaebetähtaegadega ja vajadusel taotleda kaebetähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium