2-16-9971
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-16-9971
Otsuse tegemise aeg ja koht
15 detsember 2016, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
I. P.`i hagi OÜ Ovrek SP vastu töövaidluses
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja:
Kostja:
I. P. (IK xxx, elukoht. xxx, e-post: xxx ) OÜ Ovrek SP (RK 12568154, asukoht: Kauba tn 5, Kohtla-Järve) P.S. (seaduslik esindaja)
Kostja esindaja:
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või 1(3)
2-16-9971 kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 100 (ükssada) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.
2-16-9971 TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TLS § 29, § 33, § 84 lg
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. RLS § 22 lg 1 p 1 alusel on hageja hagiavalduse esitamisel vabastatud riigilõivust, mistõttu ei ole hageja nimetatud kulusid kandnud. Tsiviilasja menetluse käigus ei ole hagejat lepinguline esindaja esindanud, mistõttu puuduvad ka lepingulise esindaja kulud. Seega puuduvad hagejal hüvitatavad menetluskulud.
Hageja esitas 25. novembril 2016.a kohtule taotlused, milles palub riigi õigusabi ning menetlusabi, seoses ekspertiisi teostamisega. Kohus on leidnud, et tsiviilasjas on võimalik teha lõpplahend ilma ekspertiisi tegemata, mistõttu leiab kohus, et nimetatud taotlused tuleb jätta tähelepanuta.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.