lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-635/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 26.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-635/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
625
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-635

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 22.01.2021 käskkirja nr 52/21/39 ja Tallinna Vangla 05.03.2021 vaideotsuse nr 515/21/105-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-635 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on X kaebus Tallinna Vangla 22.01.2021 käskkirja nr 52/21/39 ja Tallinna Vangla 05.03.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/105-2 tühistamiseks.

X teatas kohtule 05.05.2021, et ta vabaneb vanglast 21.05.2021.

3.Kohus tegi kaebajale 07.05.2021 kohtunõude, milles selgitas, et Tallinna Vangla 22.01.2021 käskkirja nr 5-2/21/39 ja Tallinna Vangla 05.03.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/105-2 tühistamist ei saa nõuda pärast vanglast vabanemist, sest siis kaotavad need oma mõju ja praktilise tähenduse. Kohus andis kaebajale tähtaja 10 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates, et teatada, kas ta taotleb vanglast vabanemise järgselt menetluse jätkamist Tallinna Vangla 22.01.2021 käskkirja nr 5-2/21/39 ja Tallinna Vangla 05.03.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/105-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja selgitada lühidalt, miks menetluse jätkamine on tema õiguste kaitseks vajalik.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Kaebaja sai 07.05.2021 kohtunõude kätte 10.05.2021. Kaebaja ei vastanud kohtule hiljemalt 20.05.2021.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
6.Kaebaja vangistus lõppes 21.05.2021. Nagu kohus kaebajale tehtud kohtunõudes selgitas, ei saa Tallinna Vangla 22.01.2021 käskkirja nr 5-2/21/39 ja Tallinna Vangla 05.03.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/105-2 tühistamist nõuda pärast vanglast vabanemist, sest siis on need kaotanud oma mõju ja praktilise tähenduse. Vaidlustatud käskkiri ja vaideotsus puudutavad kaebaja distsiplinaarkorras karistamist. Haldusakti mõju ja praktiline tähendus võib väljenduda ennekõike võimaluses, et haldusorganid, kohtud ja kolmandad isikud võivad oma edasistes otsustes ja toimingutes tugineda haldusakti varasemale kehtivusele (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p 11). Kohus ei pea võimalikuks, et pärast vangistuse lõppu võiks vanglas määratud distsiplinaarkaristus kaebaja õigusi sellisel viisil mõjutada. Distsiplinaarkaristused omavad mõju üksnes konkreetse vangistusaja jooksul.
7.Kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p‐ga 4 ja lg‐ga 2. Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral. Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, tuleb menetlus lõpetada (Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p 12).
8.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
9.Kohus ei leia, et Tallinna Vangla käskkirja ja vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks pärast vanglast vabanemist ja kaebaja ei ole seda ka taotlenud. Seega puudub alus HKMS § 152 lg 2 alusel menetlust jätkata. Kohus lõpetab haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
10.Pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist ei saa kaebaja enam sama kaebusega halduskohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Seda selgitas kohus kaebajale ka 07.05.2021 kohtunõudes.
11.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebuses vaidlustatud haldusaktide ammendumine oli tingitud sellest, et kaebaja vabanes vanglast. Seega peaks kaebaja kandma menetluskulud. Vastustaja ei ole vastuses kaebusele taotlenud kaebajalt menetluskulude väljamõistmist. Seega jätab kohus menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium