lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1037/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1037/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1037

Määruse kuupäev

25.05.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Sergei Luisti kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Sergei Luist Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Sergei Luisti kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Sergei Luist esitas 11.05.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt ei lubatud kaebajal osaleda eesti keele kursusel 29.03.2021 ja 31.03.2021, mil ta viibis kartseris. Kaebaja viitab saamata jäänud stipendiumile summas 20 eurot ja mittevaralisele kahjule.
2.Kohus palus 14.05.2021. a kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas S. Luist on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses eesti keele õppimise eest saamata jäänud 20 euroga ja mittevaralise kahjuga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla esitas 19.05.2021 kohtule vastuse, milles kinnitas, et S. Luist ei ole esitanud vanglale kaebuse asjaoludega seotud kahjunõuet.
4.Kohus palus 21.05.2021. a kohtunõudes Viru Vanglal edastada kohtule S. Luisti vanglale esitatud avaldus seoses kartseris viibimise ajal keeleõppes käimisega.
5.Viru Vangla esitas 25.05.2021 kohtule S. Luisti 05.04.2021. a avalduse (registreeritud 08.04.2021. a nr 6-14/10199-1).

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7.Kohus märgib esmalt, et kuigi kaebaja on palunud kaebuses lisaks kahju hüvitamisele jõuda kohtul selgusele kollase maja ülemuse omavolis, tõlgendab kohus kaebust tervikuna kahju hüvitamise kaebusena (HKMS § 37 lg 2 p 4). Hüvitamiskaebuse lahendamisel hindab kohus ka haldusorgani selle tegevuse õiguspärasust, millega väidetavalt on kahju tekitatud. Samuti ei

3-21-1037 nähtu praegusel juhul asja materjalidest, et vangla tegevuse õiguspärasuse hindamine kahju hüvitamise nõudest eraldiseisvalt oleks kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lg 1).

8.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. HKMS § 47 lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebaja viitas kaebuses, et esitas vanglale kaebuse seoses sellega, et teda ei viida kartserist eesti keelt õppima. Kohus küsis vastava avalduse vanglalt välja ning selles avalduses (allkirjastatud 05.04.2021, registreeritud 08.04.2021 nr 6-14/10199-1) ei ole kaebaja esitanud kahjunõuet. Viru Vangla kinnitas 19.05.2021. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks vanglale samasisulise kahju hüvitamise taotluse esitanud. Seega ei ole kaebaja enne kohtusse pöördumist läbinud VangS § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kaebus ei ole tulenevalt HKMS § 47 lg-st 1 kohtus lubatav.
10.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
11.Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus ning pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist hüvitamiskaebus halduskohtule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium