lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-469/36

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-469/36
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Tanel Saar 14. mai 2021, Tartu 3-20-469 Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks algatada ümberpaigutamise menetlus Tallinna Vanglasse ning Justiitsministeeriumi 13. veebruari 2020. a vaideotsuse nr 11-7/241-1 tühistamiseks Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2021. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla Vastustaja Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

Jätta Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2021. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks algatada kaebaja ümberpaigutamise menetlus Tallinna Vanglasse ning Justiitsministeeriumi 13. veebruari 2020. a vaideotsuse nr 11-7/241-1 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt taotles X Viru Vanglalt enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Viru Vangla jättis kaebaja taotluse rahuldamata ning Justiitsministeerium ei rahuldanud ka kaebaja vaiet. Kaebaja taotles enda ümberpaigutamist kuna Viru Vanglas puudub budistliku religioonialane tegevus, enne vangistust oli tema elukohaks Saaremaa ja sinna suundub ta elama ka pärast vabanemist, Saaremaal elavatel vanematel on tervislikel põhjustel võimatu käia kokkusaamistel Viru Vanglas.
2.Tartu Halduskohus kuulutas 22. aprilli 2021. a määrusega haldusasja menetluse riskihindamise ankeedi nr 133535 osas kinniseks (resolutsiooni punkt 1) ja keelas kaebajal

tutvuda riskihindamise ankeediga nr 133535 ning saada sellest ärakirju (resolutsiooni punkt 2). Halduskohus leidis, et kuna praegusel juhul on kohus otsustanud vaadata haldusasi läbi kirjalikus menetluses, tuleb lahendada vastustaja taotlus kaebaja õiguste piiramiseks tutvuda riskihindamise ankeedi osas haldusasja toimikuga. Riskihindamise ankeet nr 133535 on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 alusel, mistõttu on tuvastatav selle teabe saladuses hoidmise vajadus. Riskihindamise ankeet nr 133535 sisaldab andmeid, mis võivad avalikuks tuleku korral kahjustada vangistuse täideviimist ning võimaldada saada teavet vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Riskihindamise ankeedist nähtub, milliseid konkreetseid andmeid vangla analüüsib ning millist metoodikat kasutab. Eelnimetatud andmeid teades on kinnipeetaval võimalik riskihindamise tulemusi ebaobjektiivselt mõjutada, tuues kaasa ebaõiged järelmid ning takistades vangistuse tõhusat täideviimist tulevikus. Eelnimetatud informatsiooni saladuses hoidmiseks ning kaebajale avaldamata jätmiseks esineb ülekaalukas vajadus. Kaebaja õigusi ei riivata ebaproportsionaalselt, kuivõrd kõigi tõendite kogumis ja vastastikuses seoses hindamise tagab kohus. Viru Vangla kinnitusel on kaebajale riskihindamise sisu vabas vormis tutvustatud. Vastustaja huvi hoida riskihindamise ankeedi nr 133535 sisu kaebaja eest saladuses saab pidada kaalukamaks kaebaja huvist sellega tutvuda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.X esitas Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2021. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse, milles palub kohtult luba tutvuda riskihindamise ankeedi selle osaga, mis ei ole mõeldud ainult ametisiseseks kasutamiseks ja selle osaga, mis ei kvalifitseeru halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 28 lg 2 ja § 79 lg 1 p 1 järgi ning kohustada Viru Vanglat tutvustama kaebajale ankeedi seda osa, mis ei kvalifitseeru kummagi eelmainitud punkti järgi. Riskihindamise ankeedi alusel ja vastavalt Täitmisplaanile toimub kinnipeetava ümberpaigutamine ja sellest lähtuvalt kvalifitseerub see toiminguks, mida peab olema võimalik vaidlustada. Ligipääsu mittevõimaldamisega riskihindamise ankeedile piiratakse võimalust erapooletule, võrdsele menetlusele ja hilisemale kohtupidamisele, s.t põhiõigust õiglasele kohtupidamisele. Viru Vangla ei ole 4. mai 2021 seisuga tutvustanud kaebajale riskihindamise ankeedi tulemusi ei suuliselt ega kirjalikus vormis nagu on halduskohtu määruses mainitud. Seega on vangla kohut eksitanud, mis seab juba menetluse algfaasis osapooled ebavõrdsesse olukorda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et Xi määruskaebus ei kuulu rahuldamisele.
5.HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel, s.h avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset ning HKMS § 79 lg 2 alusel tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustama võimalik.
6.Menetlusosalise menetlustoimingult eemaldamise ja toimikule juurdepääsu õiguse piiramisel piiratakse põhiseaduse § 24 lg-st 2 tulenevat õigust olla oma kohtuasja arutamise juures. Kui piirangut kohaldatakse teise menetlusosalise esitatud tõendi kohta, riivatakse ka õigusest ausale kohtumenetlusele tulenevat menetlusosaliste õigust võrdsele kohtlemisele (PS §‐d 14 ja 15). Nimetatud põhiõigused ei ole siiski absoluutsed. Juurdepääsu tõenditele võib piirata eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab

meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks (Riigikohtu 22. novembri 2017. a määruse nr 3-17-911 p 23). Seega tuleb kaaluda ühelt poolt vastustaja huvi saladuse hoidmiseks ning teiselt poolt kaebaja õigust tutvuda riskihindamise ankeediga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse.

7.Ringkonnakohus jagab halduskohtu ja vastustaja seisukohta, et riskihindamise ankeet nr 133535 sisaldab AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel teavet turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta ning on sellest tulenevalt mõeldud ainult asutusesiseseks kasutamiseks. Asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks on sellele juurdepääsu piiramine vajalik ja põhjendatud. Viru Vangla tugines 2. juuli 2019. a otsuse nr 6-10/14097-2 tegemisel sel ajal kehtinud kaebaja suhtes koostatud riskihindamise ankeedis kajastatud andmetele ning seega tuleb möönda kaebaja õigustatud huvi tutvuda kõnealuse ankeediga. Olenemata sellest, et kinnipeetava individuaalse täitmiskava koostamise ja rakendamise juhendi § 5 lg 2 järgi selgitatakse kinnipeetavale riskihindamise tulemusi, ei tähenda see, et kinnipeetaval peaks olema täielik juurdepääs kõigile tema kohta käivatele andmetele. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja huvi riskihindamise ankeediga tutvumiseks kaalukam vastustaja huvist riskihindamise ankeedi varjamiseks kaebaja ees. Tegemist on dokumendiga, mis sisaldab informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite ja kinnipeetavale antava ohu- ja riskihinnangu kujunemise kohta. Selliste andmete kinnipeetavale teatavaks saamine võib ohustada riskihindamise tulemuse õiget kujunemist ja vangla julgeolekut, sest kinnipeetaval on võimalik esitatava teabega vanglat mõjutada.
8.Ringkonnakohus leiab, et kinnipeetava õigust tutvuda toimikuga ja saada sellest ärakirju on antud juhul piiratud vaid sellises ulatuses, mis on tingimata vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks. Haldusasja materjalidega tutvumise piirangust tulenev ebavõrdsus kaebaja ja vastustaja vahel ei ole suur. Seega ei riiva kaebaja toimikuga tutvumise piiramine riskihindamise ankeedi osas tema õigusi ülemäära intensiivselt.
9.Vanglas koostatava riskihindamise ankeedi kinnipeetavale juurdepääsu piiramist on peetud korduvalt põhjendatuks ka senises kohtupraktikas (Tartu Ringkonnakohtu 18. detsembri 2018. a määrus nr 3-18-2024 p 12, 27. septembri 2016. a määrus nr 3-16-1146 p 11). Kuna riskihindamise ankeet on terviklik dokument, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks, siis ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt.
10.Ringkonnakohus lisab, et kuna praeguses menetlusetapis kohus hindab, kas halduskohus keelas õigustatult kaebajal tutvuda tema suhtes koostatud riskihindamise ankeediga, siis ei ole vaidluse seisukohalt määrav, kas Viru Vangla on kaebajale riskihindamise ankeeti nr 133535 tutvustanud.
11.Eeltoodu alusel jääb Xi määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 22. aprilli 2021. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium