Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 25.04.2023, Tartu 3-21-818 M.M. kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja M.M. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Tagastada M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 peale läbivaatamatult.
2.Jätta M.M. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
3.Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses M.M. nimi initsiaalidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Halduskohtu menetluses on M.M. kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks üle vaadata kaebaja tugevdatud järelevalvega osakonnas hoidmise vajadus kord 3 kuu jooksul ja edastada kaebajale riskihindamise tulemused.
2.Viru Vangla esitas Tartu Halduskohtule 01.03.2023. a vastuse lisana muuhulgas kaebaja kohta koostatud 04.08.2022. a riskihindamise ankeedi, milles ta palus menetluse kinniseks kuulutada, järgides halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1 sätestatut ning HKMS § 79 lg 1 p 1 kohaselt eemaldada M.M. riskihindamise ankeedi uurimiselt ja keelata kaebajal sellega tutvumine ja nendest ärakirjade/koopiate saamine. Riskihindamise ankeedi juurdepääsu piiramine on vajalik avaliku korra kaitseks. Riskihindamise ankeet on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks. Ankeet sisaldab andmeid, mis võivad avalikuks tuleku korral kahjustada vangistuse täideviimist ning võimaldavad saada teavet vanglatöös kasutatavate meetodite ja taktika kohta. Neid andmeid teades on kinnipeetaval võimalik vanglale edastatavate andmetega
tulevikus manipuleerida ja seeläbi vangla otsuseid endale meelepärases suunas mõjutada. Vangla huvi andmete saladuses hoidmiseks kaalub üles kaebaja huvi nende andmetega tutvuda.
3.Tartu Halduskohus kuulutas 22.03.2023. a määrusega menetluse kinniseks Viru Vangla vastuse kaebusele lisana 2 esitatud 04.08.2022 kaebajale koostatud riskihindamise osas ning piiras kaebaja õigust sellega tutvuda ja saada sellest ärakirju/koopiaid (resolutsiooni p 1); selgitas menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse haldusasjas avalikult teatavaks 25.03.2024 (resolutsiooni p 5). Kohus leidis, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam kaebaja õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Kohus pidas õigustatuks piirata kaebaja õigust tutvuda 04.08.2022. a riskihindamise ankeediga ning piirata kaebaja õigust sellega tutvuda ja saada sellest ärakirju/koopiaid.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
4.M.M. esitas 11.04.2023 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määrus. Veel palub kaebaja kiirendada kohtumenetlust ja asendada avaldatavas kohtuotsuses tema nimi initsiaalidega. Kaebaja märgib halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 1 osas, et ta ei saa ennast kohtumenetluses kaitsta, kui ei tea, mida vastustaja on valetanud riskihinnangus. Kaebaja viitas haldusasjale nr 3-19-2035, milles selgus, et vastustaja valetas 2018. a koostatud riskihinnangus (23.11.2021. a otsuse p 20.6.4). Kaebaja märgib halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 osas, et tegemist on sihiliku venitamisega halduskohtu poolt.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
5.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määrus on resolutsiooni p 1 osas vaidlustatav üksnes piirangu osas tutvuda 04.08.2022. a riskihindamise ankeediga ja saada sellest ärakirju/koopiaid. Eeltoodust lähtudes ja arvestades määruskaebuse põhjendusi ringkonnakohus tõlgendab, et M.M. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p-i 1 (s.o piirangu osas tutvuda 04.08.2022. a riskihindamise ankeediga ja saada sellest ärakirju/koopiaid) ja p-i 5 tühistamist.
6.Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha kaebaja määruskaebuse osas Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 peale (I) ja seejärel halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale (II) ning lõpuks muude taotluste osas (III). I
7.HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või
kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
8.Ringkonnakohus sedastab, et kuna Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 osas halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe ning vastav kohtumäärus ei takista ka asja edasist menetlust, siis puudub kaebajal õigus esitada halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 peale ringkonnakohtule määruskaebust. Ka halduskohus märkis 22.03.2023. a määruse edasikaebamise korras, et määruse peale võib esitada määruskaebuse resolutsiooni p 1 peale. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 5 peale tagastamisele läbivaatamatult. II
9.Tartu Halduskohus piiras 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja õigust tutvuda 04.08.2022. a riskihindamise ankeediga ja saada sellest ärakirju/koopiaid. Eeltoodu peale esitatud kaebaja määruskaebuse rahuldamiseks puudub ringkonnakohtu hinnangul alus. Ringkonnakohus nõustub eeltoodud osas halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamist. Vastuseks määruskaebuses väidetule märgib ringkonnakohus järgmist.
10.Vangistusseaduse § 52 lg 1 kohaselt vangiregistrisse kantud andmed on ette nähtud asutusesiseseks kasutamiseks ning lg 6 kohaselt võib vanglateenistuse ametnik keelduda vangiregistrist andmete väljastamisest, kui need sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta ning kui selle avalikuks tulek võib ohustada vangistuse, eelvangistuse, aresti või kriminaalhoolduse täideviimist, samuti teistel seaduses sätestatud alustel. Vabariigi Valitsuse 01.03.2018. a määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus” lisast nr 1 „Vangiregistrisse kantavad andmed“ nähtuvalt kantakse vangiregistrisse andmed kinnipeetava kriminogeensete riskide hindamise kohta. Seega on vastustaja õigesti käsitlenud riskihindamise ankeeti asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabena.
11.HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 järgi võib sama paragrahvi lg-s 1 nimetatud õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. HKMS § 79 lg 1 p 1 alusel võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 2 kohaselt menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel on võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures. HKMS § 88 lg 3 kohaselt menetlusosalisel võimaldatakse toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega tutvuda maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik.
12.Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja huvist tutvuda riskihinnangu ankeediga kaalukam vastustaja huvi riskihindamise ankeedi varjamiseks kaebaja eest. Riskihindamise ankeet
sisaldab infot vangla töös kasutatavate meetodite ja taktika kohta, millest teadasaamine kinnipeetava poolt võib ohustada riskihindamise tulemuse õiget kujunemist ja vangla julgeolekut, sest kinnipeetaval on võimalik vanglat mõjutada ning riskihindamise ankeedi juurdepääsu piiramine on vajalik avaliku korra tagamiseks (vt vastustaja 01.03.2023. a vastuse p 3.2, tl 69-70), mis hõlmab ka asutusesiseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja õigust tutvuda toimikuga ja sellest ärakirju/koopiaid saada on piiratud üksnes ulatuses, mis on vajalik asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks ning see piirang ei riiva kaebaja õigusi ülemäära intensiivselt. Ringkonnakohus märgib, et ka kohtupraktikas on kinnipeetava juurdepääsu piiramist riskihindamise ankeedile peetud põhjendatuks. Ühtlasi on kohtupraktikas sedastatud, et kuna riskihindamise ankeet on terviklik dokumente, mida ei ole selle mõistmist raskendamata võimalik jagada osadeks, siis ei saa kaebajale võimaldada juurdepääsu tema kohta koostatud riskihindamise ankeedile ka osaliselt (TrtRKm 18.12.2018, 3-18-2024; 14.05.2021, 3-20-469; 18.03.2022, 3-21-2764).
13.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole asjakohane kaebaja viide 2018. a koostatud riskihinnangule (haldusasi nr 3-19-2035). Käesolevas haldusasjas seondub vaidluse esemega vastustaja poolt 04.08.2022 koostatud riskihindamise ankeet.
14.Kõike eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.03.2023. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata. III
15.Kaebaja palub määruskaebuses kiirendada kohtumenetlust. Samasisuline taotlus saabus 17.04.2023 ka Tartu Halduskohtule. Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt sai kaebaja silmas pidada vaid põhikohtuasja, mitte määruskaebuse menetlust. Kaebaja kaebust menetleb halduskohus. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja määruskaebuses märgitud taotluse kiirendada kohtumenetlust.
16.Kaebaja palub määruskaebuses asendada avaldatavas kohtuotsuses tema nimi initsiaalidega. HKMS § 175 lg 3 alusel asendab ringkonnakohus avaldatavas kohtumääruses kaebaja nime initsiaalidega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.