lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-894/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.05.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-894/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5, 81Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-894

Haldusasi

X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 10.02.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/56 ning vangla toimingutega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule laekus 27.04.2021 X kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt vangla toimingutega. Kaebaja selgitas, et Tallinna Vangla väljastab talle alates 05.04.2021 kirjade saatmiseks ainult ühe paberilehe, tööd aga ei paku, et oleks võimalus paberi ostmiseks raha teenida. Kaebuses on viidatud ka 08.04.2021 vastusele nr 5-37/21/46-4 ning 10.02.2020 haldusaktile nr 1-1/20/56. Samas ühtegi sellekohast keeldumist või muud lisa kaebuse juurde esitatud ei olnud.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohus palus 04.05.2021 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on vastava kahju hüvitamise nõudega vangla poole pöördunud ja kas 08.04.2021 vastuse nr 537/21/46-4 osas on vaidemenetlus läbitud.
3.Tallinna Vangla teatas 05.05.2021, et X on kahju hüvitamise nõude esitanud 19.03.2021, mis on registreeritud nr 5-37/21/46-1 ja mis on käesoleval hetkel vangla menetluses. Kaebuses viidatatud 08.04.2021 vastus nr 5-37/21/46-4 on aga vangla poolt antud vastus kahjunõudes sisaldunud märgukirjale ning märgitud vastuse peale kinnipeetav vaiet esitanud ei ole.
4.Tallinna Halduskohus küsis 06.05.2021 täiendava kohtunõudega Tallinna Vanglalt informatsiooni ka kaebuses nimetatud 10.02.2020 korralduse nr 1-1/20/56 eelneva vaidlustamise osas.
5.Tallinna Vangla edastas 07.05.2021 kohtule Tallinna Vangla direktori 10.02.2020 käskkirja nr 1-1/20/56 ja X poolt selle käskkirja peale esitatud vaide, registreeritud 26.03.2021 nr 515/21/167-1. Samuti edastati vangla 11.04.2021 ettepanek nr 5-15/21/167-2 vaides esinenud puuduste kõrvaldamiseks ja vaide tagastamise kohta tehtud 29.04.2021 otsustus nr 515/21/167-3. Vastusele oli lisatud ka X poolt esitatud uus samasisuline vaie, registreeritud 30.04.2021 nr 5-15/21/220-1, mis on käesoleval hetkel menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi ka HKMS) § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.Tulenevalt vangistusseaduse § 11 lõikest 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul või arestialusel õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab hüvitamisnõudeid halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse juurde ühtegi lisa esitatud ei olnud ning seega lähtub kohus nendest selgitustest ja sellest materjalist, mille esitas vastustaja. Tallinna Vangla 05.05.2021 vastusest nähtub, et kahju hüvitamise nõue seonduvalt 08.04.2021 vastusega 5-37/21/46-4, mille puhul oli tegemist kahju hüvitamise nõudes sisaldunud märgukirjale vastamisega, on veel menetluses. Ühtlasi selgitas Tallinna Vangla, et nimetatud vastuse nr 5-37/21/46-4 peale ei ole vaiet esitatud. Arvestades asjaolu, et kahju hüvitamise nõuet ei ole veel lahendatud, on kaebaja sellekohane kaebus ennatlik.
9.Kaebusest võib järeldada, et kaebaja soovib vaidlustada ka Tallinna Vangla direktori 10.02.2020 käskkirja nr 1-1/20/56. Selles osas oli aga kaebuse esitamise ajahetkel vaidemenetlus kui kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. See on endiselt läbimata, sest Tallinna Vangla lisas kohtunõudele vastates ühtlasi ka vastavasisulise otsustuse vaide tagastamise kohta, mis tehti 29.04.2021. Vaie tagastati seetõttu, et kaebaja ei kõrvaldanud puuduseid. Tulenevalt VangS § 11 lg 81 ei ole kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud. Antud juhul ongi tegemist sellise situatsiooniga. Tallinna Vangla selgitas, et käesolevaks ajaks on kaebaja esitanud küll uue samasisulise vaide, mis registreeriti 30.04.2021, kuid see on menetluses. Eelnimetatu tähendab seda, et lahendust veel ei ole ning seega on kohustuslik kohtueelne menetlus ka selles osas endiselt läbimata.
10.Mis puutub 08.04.2021 vastuse 5-37/21/46-4 vaidlustamisse või võimalikku vaidlustamisse, siis ei nähtu kaebusest ega vangla esitatud materjalist, et selles osas oleks kohustuslik vaidemenetlus läbitud (VangS § 11 lg 5). Seega ei ole kaebaja oma nõuete kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinni pidanud ning kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium