IasonTech OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo 08.02.2021 otsuse nr 6-1/15-1 tühistamiseks ning Rahapesu Andmebüroo kohustamiseks taastada IasonTech OÜ tegevuslubade nr FVR000396 ja FRK000024 kehtivus ja viia läbi nõuetekohane puuduste kõrvaldamise menetlus
Menetlusosalised
Kaebaja – IasonTech OÜ, volitatud esindaja Andrei Novikov Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, volitatud esindaja Eneli Nõmm
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta IasonTech OÜ kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.05.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Rahapesu Andmebüroo (RAB) andis 21.02.2018 ja 12.09.2018 IasonTech OÜ-le (endise ärinimega ECLAT CAPITAL OÜ) virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse ja virtuaalvääringu rahakotiteenuse osutamiseks tegevusload nr FVR000396 ja FRK000024.
2.RAB teavitas 05.03.2020 ja 15.06.2020 läbi majandustegevuse registri (MTR) kõiki RAB-i poolt väljastatud tegevusloa omanikke (sh IasonTech OÜ-d), et tulenevalt rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) muudatustest on tegevusloa omanikud kohustatud oma tegevuse ja tegevust reguleerivad sisemised dokumendid viima seadusega kooskõlla hiljemalt 01.07.2020. Teavitustes selgitati, et selleks tuleb esitada vastavasisuline taotlus koos täiendavate dokumentidega, kas MTR-i veebiportaalis või notari vahendusel. Samuti sisaldasid teavitused hoiatusi, et juhul kui ettevõtja ettenähtud tähtaja jooksul oma tegevust seadusega kooskõlla ei vii ning täiendavaid dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks.
3.IasonTech OÜ esitas MTR keskkonnas 27.05.2020 majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni 11.12.2020.
4.IasonTech OÜ pöördus RAB-i poole 30.10.2020, 09.11.2020 ja 11.11.2020 e-kirjadega, milles teavitas plaanist võõrandada IasonTech OÜ ning edastas andmed uue omaniku kohta. Ühtlasi palus IasonTech OÜ teavitada, kas uus omanik on tegevusloa säilitamiseks vastuvõetav või on vaja esitada täiendavat teavet. Vastusena IasonTech OÜ pöördumistele selgitas RAB 11.11.2020 ja 12.11.2020 e-kirjades, et isikute sobivust hindab RAB menetluse käigus ning selleks tuleb esitada tegevusloa või tegevusloa muutmise taotlus läbi MTR-i.
5.RAB tunnistas 08.02.2021 otsusega nr 6-1/15-1 IasonTech OÜ tegevusload nr FVR000396 ja FRK000024 ning nimetatud lubadega seotud majandustegevuse registri andmed alates 08.02.2021 kehtetuks. 1) IasonTech OÜ ei ole pärast majandustegevuse taastamist / seisuga 08.02.2021 esitanud RAB-ile MTR keskkonnas või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate dokumentidega. Seega ei ole RAB-il olnud võimalik hinnata, kas isik on ennast vastavusse viinud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatuga. 2) RahaPTS kehtiv redaktsioon kuulutati välja 19.12.2019 ning see jõustus 10.03.2020. Virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusloaga ettevõtetele anti redaktsiooniga kehtestatud muudatustega oma tegevuse vastavusse viimiseks täiendav tähtaeg, milleks määrati 01.07.2020. Määratud tähtaja eesmärgiks oli anda juba tegutsevatele ettevõtetele võimalus teha oma tegevuses muudatused ning täiendused, mille kaudu vastaks ettevõtte uutele nõuetele, aga samas tagada tegevusloa omanikele nende õiguste kaitse (sh õiguspärase ootuse ja ettevõtlusvabaduse). Virtuaalvääringu teenuse pakkujatele pandi ka kohustus, et seadusega vastavusse viimise kinnitamiseks tuli ettevõtetel esitada muudetud dokumendid ja andmed, mis kinnitavad vastavust seaduse uutele kontrollieseme asjaoludele. Täiendavalt on RAB esitanud isikutele teavitused ning juhised, kuidas muudatust teostada. Juhul, kui isik ei ole seaduses sätestatud kuupäevaks muudatuse taotlust esitanud, puudub RAB-il võimalus hinnata tegevusloa omaniku vastavust uutele kontrollieseme asjaoludele ning seega ei ole tagatud rahapesu ja terrorismi rahastamise riskide maandamine kõrgendatud nõuetega finantssektoris, mille tõkestamiseks on seadusandja ette näinud, et selliste ettevõtete tegevusload tuleb kehtetuks tunnistada.
2(8)
3-21-333
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
6.IasonTech OÜ esitas 17.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 12.04.2021) RAB-i 08.02.2021 otsuse nr 6-1/15-1 tühistamiseks ning RAB-i kohustamiseks taastada IasonTech OÜ tegevuslubade nr FVR000396 ja FRK000024 kehtivus ja viia läbi nõuetekohane puuduste kõrvaldamise menetlus. 1) Vaidlusaluses otsuses ei ole puuduste loetelu, mille alusel RAB tunnistas tegevusload kehtetuks. Otsuse argumentatsioon on üldine ja paljasõnaline ning sellest ei ole võimalik aru saada, millised puudused põhjustasid tegevuslubade tühistamise. 2) Kaebaja poolt olid täidetud RahaPTS 19.12.2019 redaktsiooniga ettenähtud nõuded. Äriühingu osakapitali suurendati 12 000 euroni (vastav otsus jõustus 16.10.2020). Samuti on äriühingul olemas korralik kontor tegutsemiseks, endisel juhatuse liikmel on piisavad teadmised ja oskused kui vastutaval juhatuse liikmel RahaPTS § 17 raames. Uuel juhatuse liikmel on samuti piisavad teadmised ja oskused nimetatud kohustuste täitmiseks. RAB pole kunagi teinud märkusi või esitanud seisukohta, et tal on kahtlused nimetatud isikute pädevuses ja oskustes. 3) IasonTech OÜ omanik muutus 14.01.2021. Enne vastava tehingu teostamist informeeris kaebaja RAB-i planeeritavast muudatusest ning edastas RAB-ile vajalikud andmed (uue omaniku passi koopia, andmed hariduse kohta, tõendi kriminaalkaristuste puudumise kohta ning tõlke). Seega oli RAB teadlik äriühingu uuest omanikust. Uuel omanikul tekkis vajadus tellida uus tõend kriminaalkaristuste puudumise kohta, kuna algselt esitatud tõend oli vanem kui kolm kuud. Uus omanik peab tõendi tellima Saksamaalt, kus see on pikaajaline protseduur. Ühtlasi raskendab tõendi saamist praegune olukord seoses COVID-19 pandeemiaga. RahaPTS § 75 p 4 sätestab, et lisaks majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MSÜS) § 37 lg-s 1 sätestatule tunnistab RAB RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele ja mittevastavust ei ole kõrvaldatud selleks ettekirjutusega antud tähtaja jooksul, mis ei tohi olla lühem kui 30 päeva. Kui RAB-i hinnangul jäid MTR-i lisamata mingid andmed, mis on vajalikud selleks, et tõendada äriühingu vastavust RahaPTS 19.12.2019 redaktsioonis ettenähtud nõutele, siis pidi RAB tegema vastava ettekirjutuse ja andma vähemalt 30-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja rõhutab, et 14.01.2021 (omaniku vahetamise kuupäev) ja 08.02.2021 (vaidlusaluse otsuse tegemise kuupäev) vahel on vähem kui 30 päeva, mis on minimaalne tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Samuti on oluline, et 30-päevane tähtaeg peab algama ettekirjutuse tegemise kuupäevast, mitte muudatuste teostamise kuupäevast. 4) Kaebaja pöördus 10.02.2021 RAB-i ametniku poole küsimusega, miks tunnistas RAB tegevusload kehtetuks ilma eelneva ettekirjutuseta puuduste kõrvaldamiseks ja esitas taotluse tähtaja pikendamiseks. RAB-i 11.02.2021 vastusest tulenevalt ei olnud selliseks otsuseks vaja eraldi meeldetuletust, sest ettevõtjal oli kohustus end nõuetega kooskõlla viia juba 01.07.2020 (RahaPTS § 1182). Kaebaja hinnangul ei tähenda RahaPTS § 1182 lg-s 2 sätestatu seda, et tegevusluba saab kehtetuks tunnistada RahaPTS §-s 75 toodud menetlusnorme rikkudes. RahaPTS 1182 iseloomustab olukorda, kus tegevusloa saab tunnistada kehtetuks põhjusel, et äriühing ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele. Pole võimalik, et ühes seaduses reguleeritakse sama olukorda kahe erineva õigusnormiga. 5) RahaPTS § 75 p 4 tuleb kasutada juhul, kui tegevusluba omav isik ei vasta tegevusloa väljastamise tingimustele. Seega on tegemist just olukorraga, mis on sätestatud RahaPTS §-s 1182. Seega juhul, kui RAB otsustab, et pärast 20.07.2020 mingi isik ei vasta uutele tegevusloa väljastamise nõuetele, mis olid sätestatud RahaPTS 10.03.2020 redaktsioonis, siis peab RAB käituma kooskõlas RahaPTS § 75 p-s 4 sätestatud protseduuriga. Asjakohane pole ka
3(8)
3-21-333 10.03.2020 RahaPTS seletuskiri, kuna ilmselgelt ei saanud see sisaldada seletusi RahaPTS § 75 p 4 kohta, mis jõustus 20.07.2020. 6) Päris asjakohane ei ole ka vastustaja viide haldusasjale nr 3-20-1448. Selles asjas tugines kaebaja RahaPTS § 75 p-le 3, praegu tugineb kaebaja aga RahaPTS § 75 lp-le 4. Lisaks juhib kaebaja kohtu tähelepanu asjaolule, et vaidlusalune otsus tehti ajal, mil RahaPTS § 75 p 4 oli jõustunud. RAB peab väljastama haldusakti kooskõlas seaduse redaktsiooniga, mis on kehtiv haldusakti väljastamise kuupäeval. Pole võimalik, et RAB väljastas haldusakti varasema seaduse redaktsiooni alusel.
7.Rahapesu Andmebüroo palub 22.03.2021 vastuses (täiendatud 20.04.2021) jätta kaebus rahuldamata. 1) RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (edaspidi eelnõu 8 SE)1 seletuskirjas on selgitatud, et seadusemuudatuste eesmärk on karmistada Eestis virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse pakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja (eelnõuga ühendati mõiste alla virtuaalvääringu teenuse pakkuja) tegevusloa nõudeid. Muudatuste tulemusel tugevdati RAB-i pädevust loamenetluses ja järelevalve teostamisel ning sätestati täiendavad kontrollieseme asjaolud äriühinguteenuse pakkujatele, finantseerimisasutustele ning virtuaalvääringu teenusepakkujatele. Tagamaks tegevusloa saanud isikutele pikem tähtaeg oma tegevuse vastavusse viimiseks uute ja täiendatud kontrollieseme asjaoludega, pikendati enne 10.03.2021 tegevusloa saanud isikute osas üleminekuperioodi kuupäevani 01.07.2020. RahaPTS-i lisati rakendussäte § 1182, mille lg 1 kohaselt kõik enne 10.03.2020 virtuaalvääringu tegevusluba omavad ettevõtjad pidid oma tegevuse seadusega vastavusse viima hiljemalt 01.07.2020. Tõendamaks oma vastavust seaduses sätestatud nõuetele tuli esitada RAB-ile täiendavad dokumendid. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja oma tegevust seaduses sätestatud tähtaja jooksul seadusega kooskõlla ei vii ja dokumente ei esita. 2) RAB teavitas tegevusloa omanikke (sh ka kaebajat) 05.03.2020 ja 15.06.2020 RahaPTS muudatustest ning selgitas muudatustest tulenevaid kohustusi. Samuti selgitas RAB, et ettevõtja peab esitama vastavasisulise taotluse ning nõutavad dokumendid MTR veebiportaalis või notari vahendusel. Lisatud oli ka info, et juhul kui ettevõtja oma tegevust ettenähtud tähtaja jooksul uue seadusega kooskõlla ei vii ja nõuetekohaseid dokumente ei esita, tunnistab RAB tegevusload kehtetuks. 3) RAB ei tunnistanud kaebaja tegevuslubasid 01.07.2020 kehtetuks, kuna kaebaja oli MTR keskkonnas esitanud 27.05.2020 majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni 11.12.2020. Majandustegevusest ajutisel loobumisel tekkis kaebajal võimalus oma seadusest tulenevate nõuetele vastavuse tõendamise kohustuslikku kuupäeva edasi lükata. Siiski oleks kaebaja pidanud seaduses sätestatud kohustused täitma ja asjakohased dokumendid esitama RAB-ile hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks. 4) Enne 11.12.2020 ega ka pärast seda kuupäeva kaebaja MTR keskkonnas ega notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate dokumentidega RAB-ile ei esitanud, mistõttu ei olnud vastustajal võimalik hinnata, kas kaebaja on ennast vastavusse viinud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega või mitte. Ometigi selgitati kaebajale ka 2020. a novembri kirjavahetuses vajadust esitada tegevusloa muutmise taotlus ja täiendavad RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu kättesaadav: https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/24832445-95e0-4ffc-adbeec44d87d5eb1/Rahapesu%20ja%20terrorismi%20rahastamise%20t%C3%B5kestamise%20seaduse%20ning%20 riigil%C3%B5ivuseaduse%20muutmise%20seadus
4(8)
3-21-333 dokumendid läbi MTR veebiportaali. Kaebaja ei teavitanud RAB-i sellest, et tal ei ole oma seadusest tulenevaid kohustusi võimalik täita. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt on sellisel juhul RAB-il kohustus tunnistada ettevõtja tegevusload kehtetuks. Eelviidatud seisukohta on kinnitanud ka Tallinna Halduskohus analoogses haldusasjas 3-20-1448. Vaidlusi eristab vaid fakt, et käesolevas kaebuses oli kaebaja kuni 11.12.2020 ajutiselt majandustegevusest loobunud. Kui jõuda teistsugusele seisukohale, siis võimaldataks ajutiselt majandustegevusest loobunud ettevõtetel saada põhjendamatu konkurentsieelis, kus nemad ei pea ennast uute kontrollieseme asjaoludega vastavusse viima ka pärast majandustegevuse taastamist. 5) Vastustaja ei saanud hinnata, kas kaebaja on täitnud kõik RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuded või mitte, kuna kaebaja ei esitanud läbi MTR veebiportaali või notari vahendusel nõuetekohast taotlust ja täiendavaid dokumente. Kui kaebaja oleks täitnud talle seadusest tuleneva kohustuse ja vastava nõuetekohase taotluse ja täiendavad dokumendid RAB-ile läbi MTR veebiportaali esitanud, oleks RAB saanud oma hinnangu anda. 6) Vastustaja ei eita seda, et kaebaja pöördus RAB-i poole 2020. a oktoobris ja novembris ning teavitas äriühingu müügi plaanidest, samuti edastas kaebaja RAB-ile info uue omaniku kohta. Ka nende pöördumistega seonduvalt selgitas vastustaja 2020. a novembris kaebajale vajadust esitada RAB-ile tegevusloa muutmise taotlus. Vastustaja hinnangul püüab kaebaja kaebuse esitamisega üksnes leida tagantjärgi selgitusi, miks talle väljastatud tegevuslubasid ei oleks pidanud kehtetuks tunnistama, samas kui on ilmne, et kaebaja jättis ise oma seaduses sätestatud kohustused täitmata. Kuna kaebajat teavitati RahaPTS muudatustest ja uuetest täiendavatest kohustustest ja nõuetest esmakordselt juba 05.03.2020, oli kaebajal piisavalt aega seaduses sätestatud kohustuste õigeaegseks ja nõuetekohaseks täitmiseks. 7) Kaebaja on ekslikult leidnud, et tema tegevusluba on kehtetuks tunnistatud RahaPTS § 75 p 4 alusel. Kaebaja osas ei kohaldu RahaPTS § 75 p 4, vaid RahaPTS § 1182 lõige 2. RahaPTS §-i 75 täiendati p-ga 4 RahaPTS-i ja teiste seaduste muutmise seaduse jõustumisel 20.07.2020, s.o peale seda, kui seadusandja oli eelneva muudatuse raames otsustanud karmistada Eestis virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse pakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja tegevusloa nõudeid. Kuna RahaPTS § 75 p 4 ei olnud veel RahaPTS 10.03.2020 muudatuste jõustumisel olemas, ei saanud vastavale olematule sättele ka RahaPTS § 1182 toodud regulatsioon viidata. Ettevõtjate tegevuslubade osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 seaduse muudatuste jõustumist ning kellele sätestati kohustus oma tegevus uute nõuetega kooskõlla viia hiljemalt 01.07.2020, on seadusandja otsustanud kehtestada tegevusloa kehtetuks tunnistamisel eriregulatsiooni. RahaPTS § 1182 lg 1 eeldab tegevusloa omanike enda aktiivset tegevust. RahaPTS § 1182 regulatsioon ei näe ette enne tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse tegemist ettevõtjale puuduste kõrvaldamiseks ettekirjutuse tegemist. Tegemist ei ole oma olemuselt ka mitte puuduste kõrvaldamisega, vaid seaduses sätestatud täiendavate kontrollieseme asjaoludega vastavusse viimisega, milleks ettevõtjatele anti seaduse kohaselt ette konkreetne tähtaeg. Olukorras, kus kaebaja ei ole esitanud omalt poolt eelnevalt vastavasisulist taotlust ning tõendeid enda vastavusse viimise kohta RahaPTS § 1182 lg-s 1 toodud nõuetega, ei ole võimalik läbi viia ka mingit eraldiseisvat puuduste kõrvaldamise menetlust. Kui kaebaja oleks esitanud läbi MTR-i veebikeskkonna või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotluse koos täiendavate dokumentidega, oleks RAB saanud hinnata kaebaja kohustuste täitmist (seda ka osaliselt) ning vajadusel oleks sellisel juhul olnud võimalus anda ka puuduste kõrvaldamiseks täiendav tähtaeg. Kuna kaebaja aga vastavat taotlust ega täiendavaid dokumente ei esitanud, jättis ta sellega täitmata RahaPTS § 1182 lg-st 2 tulenevad kohustused ning RAB pidi sätte imperatiivsuse tõttu tunnistama kaebaja tegevusload kehtetuks. 8) Vastustaja rõhutab, et RahaPTS § 1182 lg 2 või RahaPTS § 75 p 4 alusel tegevusloa kehtetuks tunnistamisel on tegemist erinevaid olukordi reguleerivate õigusnormidega. 5(8)
3-21-333 Ettevõtjate osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 seaduse muudatuste jõustumist ning kellele sätestati kohustus oma tegevus uute nõuetega kooskõlla viia hiljemalt 01.07.2020 (nende hulka kuulub ka kaebaja), on seadusandja otsustanud kehtestada tegevusloa kehtetuks tunnistamisel eriregulatsiooni. See eriregulatsioon on toodud RahaPTS § 1182 lg-s 2 ning see norm sisaldub RahaPTS kehtivas redaktsioonis, millest RAB on kaebajale väljastatud tegevuslubade kehtetuks tunnistamisel juhindunud.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Kohus leiab, et IasonTech OÜ kaebus ei kuulu rahuldamisele, põhjendades seda alljärgnevalt.
9.Pooled vaidlevad selle üle, kas RAB tunnistas õiguspäraselt 08.02.2021 otsusega kaebajale väljastatud virtuaalvääringu teenuse tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks.
10.Alates 10.03.2020 jõustusid RahaPTS seadusemuudatused, milliste eesmärgiks oli karmistada Eestis virtuaalvääringu teenusepakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja tegevusloa saamise nõudeid. Sealjuures täiendati RahaPTS §-ga 1182 (tegemist on rakendussättega).2 RahaPTS § 1182 lg 1 sätestab, et RahaPTS alusel tegevusloa saanud ettevõtja on kohustatud oma tegevuse ja dokumendid viima RahaPTS 2019. aasta 11. detsembril vastu võetud redaktsiooni § 70 lõike 3 p-des 9–11 ning § 72 lõike 1 p-des 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega kooskõlla hiljemalt 2020. aasta 1. juuliks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui ettevõtja RahaPTS § 1182 lõikes 1 ette nähtud tähtaja jooksul oma tegevust seadusega kooskõlla ei vii ja dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks. Eeltoodust nähtuvalt sätestab viidatud normi lõige 2 järgmised kohustuslikud eeldused: 1) tegevusluba omav ettevõtja on kohustatud oma tegevuse § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega kooskõlla viima hiljemalt 01.07.2020 ning 2) tõendamaks, et ettevõtja vastab nendele nõuetele tuleb esitada vastavasisulised dokumendid järelevalveasutusele RAB-le (vt ka Tallinna Halduskohtu 18.12.2020 otsus nr 3-20-1448, p 17). Ka RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (8 SE) algatamise seletuskirjas on märgitud, et ettevõtja peab ca 6 kuu jooksul RahaPTS jõustumisest arvates esitama täiendavaid andmeid võrreldes juba esitatud andmetega ning ettevõtja senise tegevusloa tunnistab RAB kehtetuks, kui ettevõtja täiendavaid andmeid tähtajaks ei esita. Käesoleval juhul oli kaebajale enne eelviidatud seadusemuudatusi RahaPTS alusel väljastatud tegevusload nr-tega FVR000396 ja FRK000024. Pärast seadusemuudatusi, s.o 27.05.2020 esitas kaebaja MSÜS § 34 lg 2 alusel MTR keskkonnas majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni 11.12.2020. Sarnaselt vastustajale leiab kohus, et seega tuli kaebajal enda tegevus viia RahaPTS §1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega kooskõlla ning esitada vastavasisulised dokumendid RAB-ile hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks (tegemist on kaebajale soodsa RahaPTS §1182 lg 1 regulatsiooni / tähtaja tõlgendusega).
11.RAB on praeguses asjas tõendanud, et kaebajale on MTR kaudu 05.03.2020 ja 15.06.2020 saadetud teated, milles teavitatakse kohustusest viia hiljemalt 01.07.2020 ettevõte vastavusse 2019. a 11. detsembril vastu võetud RahaPTS redaktsiooni § 70 lg 3 p-des 9-11 ja § 72 lg 1 pdes 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega (vastustaja 22.03.2021 menetlusdokumendi lisa 1). Kaebaja
3-21-333 ei väida, et ta pole nimetatud teateid kätte saanud. Sealjuures tuleb arvesse võtta, et virtuaalvääringute teenusepakkujad tegutsevad kõrge riskiga valdkonnas (st valdkonnas, kus on suured riskid rahapesuks või terrorismi rahastamiseks) ning igal teenusepakkujal peab olema vastutav juhatuse liige, kes mh vastutab RahaPTS ning selle alusel kehtestatud õigusaktide ja juhendite rakendamise eest (RahaPTS § 17 lg 1). Seega pidi kaebaja igal juhul olema teadlik 10.03.2020 jõustunud seadusemuudatustest, virtuaalvääringute teenusepakkujatele kehtestatud uutest nõuetest ning nende täitmata jätmise tagajärgedest.
12.Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja pöördunud RAB-i poole 30.10.2020, 09.11.2020 ja 11.11.2020 e-kirjadega, milles teavitanud RAB-i plaanist võõrandada IasonTech OÜ ning edastanud andmed uue omaniku kohta. Sellist e-kirja teel RAB-i teavitamist ei saa pidada aga nõuetekohaseks RahaPTS § 1182 lg-s 2 sätestatud kohustuse täitmiseks. Nii MTR kaudu 05.03.2020 ja 15.06.2020 saadetud teadetes kui ka RAB-i 11.11.2020 ja 12.11.2020 e-kirjades on vastustaja kaebaja tähelepanu juhtinud sellele, et isiku sobivust RahaPTS sätestatud nõuetele saab RAB hinnata menetluse käigus ning menetluse läbiviimiseks tuleb kaebajal läbi MTR veebiportaali või notari vahendusel esitada tegevusloa muutmise taotlus. Nii on ka RahaPTS § 70 lg-s 6 sätestatud, et ettevõtja esitab RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloaga seotud taotlused ja teated üksnes ühtse kontaktpunkti põhimõttel Eesti teabevärava või notari kaudu. Samuti on RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (8 SE) algatamise seletuskirjas rõhutatud, et kõik esmased taotluse andmed ning majandustegevuse muutmise teated peab esitamata MTR-i infosüsteemis ning juhul, kui RAB nõuab täiendavate dokumentide ja selgituste esitamist, siis määrab RAB, kas täiendavad andmed ja dokumendid tuleb esitada läbi MTR-i infosüsteemi või muul viisil. Kuivõrd asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks RAB-ile läbi MTR-i infosüsteemi või notari vahendusel hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks (s.o 11.12.2020) esitanud tegevusloa muutmise taotluse ja dokumendid, mis tõendavad ettevõtte nõuetele vastavust, siis tunnistas RAB õiguspäraselt kaebaja tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks. On ilmne, et vastava nõuetekohase taotluseta ei saanud RAB hinnata kaebaja vastavust 10.03.2020 jõustunud uutele (täiendavatele) tegevusloa saamise nõuetele.
13.Asjakohatu on kaebaja viide RahaPTS § 75 p-le 4, mis sätestab, et lisaks MSÜS § 37 lg-s 1 sätestatule tunnistab RAB RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele ja mittevastavust ei ole kõrvaldatud selleks ettekirjutusega antud tähtaja jooksul, mis ei tohi olla lühem kui 30 päeva. Vastustaja märgib õigesti, et praegusel juhul ei ole kaebaja tegevusload tunnistatud kehtetuks RahaPTS § 75 p 4 alusel, vaid RahaPTS § 1182 lg 2 alusel. RahaPTS § 1182 lg-d 1 ja 2 näevad ette, kuidas kehtivat tegevusluba omavad ettevõtjad saavad viia oma tegevuse kooskõlla RahaPTS 11.12.2019 vastu võetud redaktsiooniga. Sealjuures näeb nimetatud regulatsioon aktiivse tegutsemiskohustuse ette just kehtivat tegevusluba omavatele ettevõtjatele. Kui ettevõtja aktiivselt ei tegutsenud ning RAB-ile läbi MTR-i või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos dokumentidega tähtajaks ei esitanud, siis pidi ta arvestama sellega, et RAB tunnistab tegevusloa RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks. Oluline siinkohal on see, et kaebajat teavitati 10.03.2020 jõustunud seadusemuudatustest ning kaebajale anti piisavalt pikk aeg selleks, et viia enda tegevus uute nõuetega kooskõlla ning esitada RAB-ile tegevusloa muutmise taotlus koos dokumentidega läbi MTR-i või notari vahendusel. Kuivõrd kaebaja nõuetekohaselt RAB-ile vastavat taotlust koos dokumentidega ei esitanud, siis ei saanud RAB ka sellist puuduste kõrvaldamise menetlust läbi viia nagu kaebaja oma kaebusega RAB-ilt taotleb. Sellises olukorras tunnistas RAB 08.02.2021 otsusega põhjendatult IasonTech OÜ tegevusload nr FVR000396 ja FRK000024 ning nimetatud lubadega seotud majandustegevuse registri andmed kehtetuks.
14.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja kaebus rahuldamata. 7(8)
3-21-333
15.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole enda menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega seda tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.