lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-416/17

Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-416/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Muu planeerimine ja ehitus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2307
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 21 lg 1, 3Kolmanda isiku kaasamineAÕS § 156Juurdepääs avalikult kasutatavale teeleHKMS § 165 lg 1Otsuse põhjendav osaHKMS § 20 lg 1Kolmas isikHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-416/41Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja22.02.20223-21-416/43Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.05.20223-21-416/62Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium05.04.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-20-1305/37Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium26.05.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2021, Tallinn

Haldusasja number

Menetlusosalised ja nende esindajad

3-21-416 KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV kaebus Lääne-Harju Vallavolikogu 26. jaanuari 2021. a otsuse nr 7 tühistamiseks osas, milles see puudutab Kolviku teed Kaebajad – KA, TA, RK, RK, AK, BK ja AV, volitatud esindaja vandeadvokaat Kaarel Berg Vastustaja – Lääne-Harju vald, volitatud esindaja Eha Kõiv Kolmandad isikud – Alliklepa Arenduse OÜ ja AS, volitatud esindaja vandeadvokaat Villy Lopman

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15. märtsi 2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Haldusasi

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja nr 3-21-416 toimikusse 30. märtsi 2021. a määruskaebuse lisad 1–10.
2.Jätta KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15. märtsi 2021. a määrus asjas nr 3-21-416 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 21 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 04.08.20263-26-2226/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.08.20263-26-2055/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.07.20263-24-1970/26Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 24.07.20263-25-1619/75Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-26-1845/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.07.20263-24-3365/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Harju maakonnas Lääne-Harju vallas Alliklepa külas asuv Kolviku tee (teeregistri nr 5620002) ühendab avalikult kasutatavad Alliklepa tee (nr 5620143) ja Kibru tee (nr 5620144) ning läbib KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV kinnistuid.
2.Lääne-Harju Vallavolikogu kinnitas 25.09.2018 otsusega nr 121 kohalike teede nimekirja endise Padise valla haldusterritooriumi osas tagasiulatuvalt alates 19.05.2018. Otsuse lisaks olev kohalike teede nimekiri sisaldas Kolviku teed (tee nr 5620002).
3.RK, BV ja AV esitasid 10.07.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsuse nr 121 „Kohalike teede nimekirja kinnitamine endise Padise valla haldusterritooriumi osas“ tühistamiseks osas, milles see puudutab Kolviku teed. Tallinna

3-21-416 Halduskohtu otsusega haldusasjas nr 3-20-1305 rahuldati kaebus osaliselt ja tühistati otsus nr 121 osas, milles sellega kinnitatud kohalike teede nimekiri hõlmab ka Kolviku teed kaebajate kinnistuid (registriosad nr 1324902 ja 11276702) läbivas osas. Menetlus on pooleli ringkonnakohtus.

4.Lääne-Harju Vallavolikogu 26.01.2021 otsuse nr 7 p-ga 1 seati KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV kinnisasjadele sundvaldus sama otsuse p-s 1 nimetatud ulatuses ja p-ga 4 määrati need teelõigud avalikku kasutusse.
5.KA, TA, RK, RK, AK, BV ja AV esitasid 26.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Lääne-Harju Vallavolikogu 26.01.2021 otsuse nr 7 tühistamiseks. Tallinna Halduskohtu 02.03.2021 määrusega võeti kaebus menetlusse (p 1).
6.Alliklepa Arenduse OÜ ja AS esitasid 12.03.2021 taotluse nende haldusasja menetlusse kaasamiseks kolmandate isikutena. Alliklepa Arenduse OÜ-le kuulub transpordimaa sihtotstarbega Kolviku tee kinnistu, mille Alliklepa Arenduse OÜ on avaliku teena kasutamise otstarbel andnud servituudilepingu alusel vastustaja kasutusse. AS-le kuuluvad Kolviku tee L1 ja L3 katastriüksused, mille AS on avaliku teena kasutamise otstarbel andnud servituudilepingu alusel vastustaja kasutusse. Avalik tee saab toimida üksnes tervikuna, mistõttu on vastustaja poolt kaebajate kinnistu osas sundvalduse seadmine vältimatu eeldus, et Kolviku tee säiliks avaliku teena. Seega mõjutab otsuse nr 7 kehtivus vahetult eelnimetatud kokkulepetest kolmandatele isikutele ja vastustajale tulenevaid õigusi ja kohustusi. Kolviku tee kaudu toimub juurdepääs Alliklepa Arenduse OÜ-le ja AS-le kuuluvale 20 katastriüksusele. Avaliku teena on Kolviku tee määratletud Padise valla 2002. a-l kehtestatud üldplaneeringus ja üldplaneeringutele rajanevates detailplaneeringutes. Lisaks on Padise vald määratlenud Kolviku tee avaliku teena kõigis teede nimekirjades, mis on eri ajal valla määrustega kehtestatud. Seega mõjutab otsuse nr 7 kehtivus kolmandate isikute õigust pääseda ligi oma kinnistutele. Alliklepa Arenduse OÜ-le kuuluvate Perbi-Nurme ja Perbi Heinamaa kinnistu osas on tänaseks vastu võetud ja kehtestamise ootel varasemat detailplaneeringut muutev detailplaneering. Vastuvõetud detailplaneering näeb alale juurdepääsu teena ette tee, mis algab Kolviku teest. ASile kuuluva kahe katastriüksuse osas on vastustaja 15.12.2020 algatanud detailplaneeringu koostamise menetluse, kus lähteülesande kohaselt on planeeringualale ligipääs tagatud Kolviku teelt. Otsuse nr 7 kehtivus mõjutab vahetult kolmandate isikute õigust jätkata neile kuuluvate kinnistute planeerimist lähtuvalt varasemalt kehtestatud õigusaktidest. Nii Alliklepa Arenduse OÜ kui AS on kehtivate planeeringute alusel teinud märkimisväärseid kulutusi nende omandis olevate kinnistute väärindamiseks, rajades kuivenduskraave, elektritrasse ja ehitades osaliselt välja veevõrgu. Olukorras, kus Kolviku tee ei peaks olema enam avalikult kasutatav tee, läheb see vastuollu varem kehtestatud õigusaktidega ja riivab kolmandate isikute omandiõigust. Vald on kaasanud Alliklepa Arenduse OÜ ja AS otsuse nr 7 väljastamise aluseks olnud haldusmenetlusse. Tallinna Ringkonnakohus kaasas 08.01.2021 määrusega Alliklepa Arenduse OÜ ja AS haldusasja nr 3-20-1305 menetlusse kolmandate isikutena.
7.Tallinna Halduskohtu 15.03.2021 määrusega kaasati menetlusse kolmandate isikutena Alliklepa Arenduse OÜ ja AS, sest kohtuotsusega võidakse otsustada nende õiguste ja kohustuste üle (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 20 lg 1). 2(6)

3-21-416

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

8.Kaebajad esitasid 30.03.2021 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles paluvad tühistada Tallinna Halduskohtu 15.03.2021 määrus ning teha uus määrus, millega jätta Alliklepa Arenduse OÜ ja AS menetlusse kaasamata. Halduskohtu määrus ei vasta HKMS § 165 lg 1 (koostoimes § 178 lg-ga 3) nõuetele. Määruskaebusele lisatud asendiplaanilt nähtub, et Kolviku tee läbib üksnes ASi omandis olevaid kinnisasju. Samas ei tähenda see, et vaidlustatud otsus puudutab tema õigusi. Võõra kinnisasja kitsendusega koormamine ei puuduta isiku õigusi olukorras, kus see kitsendus ei ole seatud võõra kinnisasja kasuks. Olukorras, kus kolmandad isikud soovivad kasutada kaebajate kinnisasju juurdepääsuks enda kinnisasjadele, on neil õigus nõuda juurdepääsu asjaõigusseaduse (AÕS) § 156 lg 1 alusel, kuid neil ei ole õigust olla kaasatud kohtumenetlusse. Kummagi kolmanda isiku juurdepääs enda kinnisasjadele ei sõltu Kolviku tee osast, mis läbib kaebajate kinnisasju. Juurdepääs Päärbi detailplaneeringu alale kulgeb avalikult kasutatava Kibru tee kaudu. Kuna planeerimisala on hetkel välja arendamata, ei toimu alal aktiivset liiklemist. Perbi detailplaneeringu vastuvõtmise korralduse põhjendustes on selgitatud, et planeerimisala moodustab loogilise jätku kõrval asuvale Päärbi detailplaneeringule. Kibru tee kaudu pääseb ka Perbi detailplaneeringu alale. Lisaks kulgeb juurdepääs Päärbi detailplaneeringu alale avalikult kasutatava Kuusiku tee ja Kolviku tee lõigu kaudu, mis ei läbi kaebajate kinnisasju, või üksnes Kolviku tee kaudu. Seega on alale kaks võimalikku juurdepääsu. Kuigi ida suunast on Kolviku tee katkenud, saab selle hõlpsasti taastada. See kohustus lasub vastustajal. Juurdepääs ASi kinnisasjadele kulgeb samal viisil. Kirjeldatud juurdepääsude puhul ei ole teede kvaliteet halvem kaebajate kinnisasju läbiva Kolviku tee osa kvaliteedist. Pigem on Kibru tee parema pinnakattega. Arendustegevus ei anna kolmandatele isikutele õigust nõuda, et kõik ümbruskonna erateed oleksid avalikus kasutuses, et selle abil pääseda kinnisasjadele ning teha juurdepääsuvõimalused kolmandate isikute jaoks mugavamaks. Ühtlasi toob kolmandate isikute lubamatu kaasamine kaasa olukorra, kus suurenevad kaebajate menetluskulud, samuti riski, et kaebuse rahuldamata jätmisel tuleb kaebajatel hüvitada kolmandate isikute menetluskulud.
9.Alliklepa Arenduse OÜ ja AS paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata. Halduskohtu määrus on põhjendatud. Kohus on viidanud määruses kolmandate isikute 11.03.2021 taotlusele ja nõustunud seal esitatud seisukohtadega. Kolmandad isikud on rajanevalt kehtivale üldplaneeringule ja detailplaneeringutele lähtunud sellest, et nende kinnistutele toimub ligipääs avalikult kasutatavalt Kolviku teelt. Haldusasjas nr 3-20-1305 on Tallinna Ringkonnakohus Alliklepa Arenduse OÜ ja ASi kolmandate isikutena haldusasja menetlusse kaasanud. Määrus on jõustunud. Ebaõige on väide, et Alliklepa Arenduse OÜ-le ei kuulu Kolviku tee alust maad. Alliklepa Arenduse OÜ-le kuulub kinnistu nr 6697750, mille osas on Alliklepa Arenduse OÜ ja vastustaja sõlminud 11.09.2020 isikliku kasutusõiguse lepingu. Oluline on tagada tee kui terviku avalik kasutus ning see puudutab kolmandate isikute õigusi. Kibru tee kaudu pääseb ligi kahele Alliklepa Arenduse OÜ-le kuuluvale kinnistule, mis on hõlmatud Perbi detailplaneeringu alaga (Kalakotka ja Rannakotka kinnistud). Need ei ole 3(6)

3-21-416 kinnistud, millele oleks ette nähtud ligipääs avalikult kasutatavalt Kolviku teelt ja millele viidates oleks Alliklepa Arenduse OÜ taotlenud enda kaasamist haldusasja menetlusse. Kinnistud, millele on nähtud ette kehtiva detailplaneeringu kohaselt ligipääs avalikult kasutatavalt Kolviku teelt, on Perbi-Nurme ja Perbi-Heinamaa kinnistud. Avalikult kasutatavat Kuusiku teed faktiliselt ei eksisteeri. Tegemist on metsarajaga, mis ei ole sõiduautoga läbitav. Kolviku tee idapoolne ühendus on mitme meetri ulatuses läbi kaevatud. Tegemist ei ole reaalsete alternatiividega. Avalikult kasutatava Kolviku tee püsimajäämise osas on Alliklepa Arenduse OÜ-l ja ASil erihuvi.

10.Lääne-Harju vald vaidles määruskaebusele vastu. Vaidluse esemeks olev Kolviku tee läbib mõlema kaasatud kolmanda isiku kinnistuid. Vald on sõlminud nendega isikliku kasutusõiguse lepingu. Mõlemad kolmandad isikud on kaasatud haldusasja nr 3-20-1305 menetlusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

11.Määruskaebuse esitajad on määruskaebemenetluses esitanud dokumente, mille toimikusse võtmise soovi tuleb eeldada. HKMS § 203 lg 2, § 185 lg 1 ja § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Tõendil ei ole asjas tähtsust muu hulgas juhul, kui asjaolu ei ole vaja tõendada või see on kohtu hinnangul juba piisavalt tõendatud.
12.Ringkonnakohus võtab määruskaebusele lisatud dokumendid haldusasja materjalide juurde. Esitatud tõenditega soovivad määruskaebuse esitajad tõendada, et kolmandatel isikutel on nendele kuuluvatele kinnistutele pääsemiseks alternatiivseid võimalusi, mistõttu ei puuduta asjas tehtav kohtulahend nende õigusi. Tõendid omavad haldusasja lahendamise seisukohast tähtsust ning nendega seonduv on haldusasjas endiselt vaidluse all. Tõendite esitamine määruskaebuse menetluses on lubatav ega põhjusta haldusasja lahendamise venimist. II
13.HKMS § 20 lg 1 järgi kaasab halduskohus isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Kolmanda isiku kaasamise regulatsioon on kantud vajadusest tagada isikutele nende õigus olla oma kohtuasja arutamise juures (Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 24 lg 2). Sellega tagatakse, et isik, kelle kohtuasja menetletakse ehk kelle suhtes peaks asjas tehtav kohtuotsus olema siduv, ei oleks mitte õigusemõistmise objekt, vaid subjekt koos kõigi sellest tulenevate õigustega (Tallinna Ringkonnakohtu 24.01.2018 määrus asjas nr 3-17-2225, p-d 20 ja 21). Isikul peab olema võimalus tutvuda kohtutoimikuga, vastaspoole seisukohtade ja tõenditega ning esitada tõendeid ja väiteid (Riigikohtu 22.09.2015 määrus asjas nr 3-3-1-40-15, p 14; 23.05.2008 otsus asjas nr 3-1-1-18-08, p 14.1). Kolmanda isiku ärakuulamisõiguse ja teiste menetluslike õiguste eesmärk ei saa olla haldusakti adressaadi, vaid üksnes kolmanda isiku enda huvide kaitse (Riigikohtu 26.03.2014 otsus asjas nr 3-3-1-55-13, p 20).
14.Kolmandate isikute menetlusse kaasamise nõue on imperatiivne, kui isik vastab halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud kolmanda isiku tunnustele (Riigikohtu 26.04.2004 otsus asjas nr 3-3-3-1-04, p 7). Seega juhul, kui kohtulahendiga võidakse otsustada 4(6)

3-21-416 kolmanda isiku õiguste või kohustuste üle, ei ole kohtul kaalutlusõigust, kas kolmas isik menetlusse kaasata või mitte. Selle otsustamisel, kas asjas tehtav kohtulahend puudutab isiku õigusi, on määrav, kas tema subjektiivsete õiguste, vabaduste või kohustuste tekkimine, muutumine või lõppemine võidakse määrata asjas võimalikult tehtava lahendi resolutsiooniga (K. Merusk, I. Pilving (koost.). Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn, Juura 2013, lk 112). Lisaks on Riigikohus selgitanud, et kolmanda isiku kaasamist puudutav normistik sisaldab teatavat määramatust, sest kolmanda isiku kaasamine on menetluslikult väga paindlik ega nõua täit kindlust, et kohtuotsusega tema õiguste või kohustuste üle ka tegelikult otsustatakse. Teisalt ei tohi kolmandat isikut kaasata kergekäeliselt, sest see võib kohtumenetlust venitada ning poolte menetluskulusid suurendada. Kolmanda isiku kaasamine on siiski kohustuslik, kui on ilmne, et kohtulahendiga võidakse tema õiguste või kohustuste üle otsustada (Riigikohtu 12.11.2019 määrus asjas nr 3-19-874, p 9).

15.Kolviku tee määrati Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsusega nr 121 kohalike teede nimekirja tagasiulatuvalt alates 19.05.2018. Viidatud otsus on vaidlustatud haldusasjas nr 3-201305. Halduskohus tühistas 07.12.2020 otsusega Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsuse nr 121 osas, mis puudutab Kolviku teed tolle asja kaebajate kinnistuid läbivas osas. Vaidlus on pooleli ringkonnakohtus. Praeguses haldusasjas on kaebajad vaidlustanud Lääne-Harju Vallavolikogu 26.01.2021 otsuse nr 7, mille p-ga 1 seati kaebajate kinnisasjadele sundvaldus sama otsuse p-s 1 nimetatud ulatuses ja p-ga 4 määrati need teelõigud avalikku kasutusse (Kolviku teed puudutavas osas).
16.Haldusasjas nr 3-20-1305 kaasas ringkonnakohus 08.01.2021 määrusega Alliklepa Arenduse OÜ ja ASi kolmandate isikutena haldusasja menetlusse. Viidatud määruses märkis ringkonnakohus, et kaebajad on vaidlustanud Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsuse nr 121 tervet Kolviku teed puudutavas osas, mitte üksnes nende kinnistuid läbiva teelõigu osas. Kolviku tee läbib ka Alliklepa Arenduse OÜ-le ja ASile kuuluvaid kinnistuid ning mõlemad on sõlminud vallaga servituudilepingu nendele kuuluva teemaa avaliku teena kasutamise otstarbel vastustaja kasutusse andmiseks. Kuna juurdepääs apellantide kinnistutele on seni toimunud Kolviku tee kaudu, on ilmne, et kõnealuse tee arvamine kohalike teede nimekirja ehk kasutatavus avaliku teena puudutab ka neid. Apellantide huvide riive on suurem teistest üldsuse esindajatest, kes teed kasutavad. Seega võidakse asjas tehtava kohtulahendiga otsustada Alliklepa Arenduse OÜ ja ASi õiguste ja kohustuste üle, vaatamata sellele, et esimese astme kohus tühistas vaidlustatud haldusakti üksnes kaebajate kinnisasju puudutavas osas (p 7).
17.Kuigi viidatud haldusasjas tühistas halduskohus Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsuse nr 121 osas, mis puudutab Kolviku teed tolle haldusasja kaebajate kinnistuid läbivas osas, märkis ringkonnakohus 08.01.2021 määruses, et haldusasjas nr 3-20-1305 on kaebajad vaidlustanud Lääne-Harju Vallavolikogu 25.09.2018 otsuse nr 121 tervet Kolviku teed puudutavas osas (seejuures kuulub osa Kolviku tee alusest maast kolmandatele isikutele). Praegune haldusasi puudutab Kolviku teelõiguga seonduvat üksnes kaebajate kinnistuid läbivas osas. See ei ole kolmandate isikute kaasamise otsustamisel aga määrav. Vähemalt osaliselt on kolmandate isikute omandis olevatele kinnisasjadele ligipääs Kolviku teelt. Nii nt kuuluvad Alliklepa Arenduse OÜ-le Kuusemetsa ja Männituka kinnistud, millele juurdepääs toimub Kolviku tee kaudu. Sama on olukord ASile kuuluvate Perbi-Kuuse ja Perbi-Kadaka kinnistutega (vt nt kaebuse lisa 1; 11.03.2021 taotluse lisa 3-2; vrdl ka taotluse lisad 6-1 ja 64–6-9; lisa 7). Seega võib Kolviku tee avalikuks kasutuseks määramine – sh kaebajate kinnistuid puudutavas osas – mõjutada kolmandate isikute õigusi. Kolmandate isikute menetlusse kaasamisel HKMS § 21 lg 1 alusel ei oma tähtsust, kas Alliklepa Arenduse OÜ-l ja ASil on alternatiivseid variante neile kuuluvatele kinnistutele pääsemiseks, sest kinnisasjade

5(6)

3-21-416 kasutamise võimalused võivad sõltuda ka juurdepääsutee seisundist ja asukohast. Kolmandad isikud on seni kasutanud juurdepääsuks Kolviku teed.

19.Samuti on nii Alliklepa Arenduse OÜ kui ka ASi kinnistutel algatatud detailplaneeringu lahenduste puhul alale nähtud ette juurdepääsud Kolviku tee läänepoolsest osast. Perbi-Nurme ja Perbi-Heinamaa kinnistute detailplaneeringu asendiplaani kohaselt on planeeringualale planeeritud juurdepääs Kolviku tee kaudu (kaebuse lisa 5; kinnistute omanik Alliklepa Arenduse OÜ). Samuti on 15.12.2020 korraldusega nr 1206 algatatud detailplaneering ASi taotluse alusel Perbi-Luha ja Perbi-Niiduranna kinnistute osas ning juurdepääsud planeeringualale on ette nähtud Kolviku teelt (11.03.2021 taotluse lisa 9-2). Kaebajad on ise kinnitanud, et Kolviku tee idapoolne osa on läbimatu. Seega on praegusel juhul läänepoolne osa ainus tee osa, mille kaudu on võimalik Kolviku teelt kolmandate isikute kinnistutele saada. Kaebuse rahuldamise korral ei ole välistatud, et kolmandatel isikutel tuleb sõlmida kaebajatega servituudilepingud (AÕS § 156) või loobuda Kolviku tee kasutamisest vähemalt senikaua, kuni taastatakse Kolviku tee idapoolne lõik. Sel juhul oleks raskendatud ka kolmandatele isikutele kuuluvate Kolviku tee lõikude kasutamine. Teeregistrist ei nähtu, et Kuusiku tee oleks avalikult kasutatav. Need asjaolud kinnitavad, et haldusasjas tehtav kohtulahend võib mõjutada kolmandate isikute õigusi.
20.Eelnevast tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 15.03.2021 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.07.20263-26-1911/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.07.20263-26-1780/24Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium