lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-750/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-750/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
929
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-750

Haldusasi

Xi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt ebaõigete andmete edastamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 7. aprillil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille palub Tartu Vanglalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitise summas 300 eurot. Kaebuse kohaselt on Tartu Vangla finants- ja majandusosakonna töötaja K. Drenkhan öelnud kaebaja kohta, et viimane õmbles eelmise vangistuse ajal pesumajas töötades pükstele lisakummi. Kaebaja märgib, et see on vale. Ta töötas vangla pesumajas kuus aastat ja pole teinud midagi seadusevastast. Tal ei ole ühtegi korrarikkumist seoses pesumajas töötamisega ja oli tema väitel üks parimatest töötajatest. Kaebaja väidab, et tema peale valetatakse ja teda laimatakse. Kaebaja viitab J. Taro vastusele tema selgitustaotlusele, kus ei ole kontrollitud asjaolusid ja on kirjutatud, et selline tegu on aset leidnud. Kaebaja märgib, et ta edastas seonduvalt eeltooduga kaebuse Justiitsministeeriumile, kuid see saadeti lahendamiseks vanglale. Seda asja lahendati 34 kuud sisekontrollis ja midagi sellest ei tulnud. Vangla väitis, et tegemist oli

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-750

kommunikatsioonihäirega. Kaebaja hinnangul vangla keerutab ja üritab vastutusest kõrvale hiilida. Üks vanglaametnik valetab ja laimab ning teine kinnitab seda üle kontrollimata. Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja eeltooduga seonduvalt hüvitise väljamõistmist selle eest, mida ta pidi tundma, kui sai teada, mida ta väidetavalt pesumajas tegi, mis aga oli vale ja laim. Kaebuse juurde lisatud taotluses palub kaebaja vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

2.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 13. aprillil 2021 kohtule teabe kaebaja poolt kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta ning ühtlasi väljastas kaebaja poolt kaebuses kirjeldatud teemal esitatud pöördumised ja neile antud vastused.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kaebaja on pöördunud kohtu poole kahju hüvitamise kaebusega, milles palub mõista Tartu Vanglalt enda kasuks välja hüvitis seonduvalt sellega, et tema kohta on edastatud valeandmeid ja teda on laimatud. Eeltoodu seisnes kaebaja väitel selles, et tema kohta on edastatud informatsiooni, mille kohaselt on ta oma eelmise vangistuse ajal pesumajas töötades õmmelnud pükstele lisakummi. Tartu Vangla poolt 13. aprillil 2021 kohtule edastatud dokumentide hulgas on Tartu Vangla
4.jaanuari 2021. a vastus nr 2-3/4069-2 kaebaja selgitustaotlusele, milles sisaldub järgmine lõik: „Tartu Vangla finants- ja majandusosakonna spetsialisti Kaja Drenkhan’i sõnul õmblesite Te eelmise vangistuse käigus pükstele omavoliliselt juurde lisakummi. Selline asi leidis aset, kui töötasite pesumajas“. Vastuse on allkirjastanud inspektor-kontaktisik Fred Jürgen Taro. Kohus mõistab, et eeltoodud selgitustaotluse vastuses esitatud informatsioon ongi põhjus, miks kaebaja on kahjunõudega kohtu poole pöördunud, ning et väidetav kahju on tekitatud selles vastuses esitatud väärinformatsiooniga. Tartu Vangla poolt 13. aprillil 2021 kohtule edastatud dokumentide hulgas on ka Tartu Vangla 25. märtsi 2021. a vastus nr 2-3/4069-3 kaebaja selgitustaotlusele, millest nähtub, et 4. jaanuari 2021. a vastuses on antud kaebajale ebatäpset informatsiooni seoses sellega, et ta õmbles pükstele omavoliliselt juurde lisakummi. Tartu Vangla selgitab oma 25. märtsi 2021. a vastuses kaebajale, et 1. märtsil 2021 selgus, et tekkis kommunikatsioonihäire ja vanglaametnik K. Drenkhan on tegelikkuses pidanud silmas olukorda, kus kaebaja tuli 2020. aastal Viru Vanglast Tartu Vanglasse ning riideid pesumajja andes olid tal pükste otstesse sisse aetud kummid, mille pesumaja töötajad eemaldasid.
5.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 vangla vastu kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

3-21-750

6.Tartu Vangla 13. aprilli 2021. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole kohtunõudele vastuse koostamise hetkeks esitanud Tartu Vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust. Ka kaebaja ise ei väida kohtule esitatud kaebuses, et ta oleks enne kohtusse pöördumist esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, mille vangla oleks jätnud rahuldamata või läbi vaatamata. Eelnevast järeldub, et kaebajal on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.
7.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalus kahju hüvitamise nõudega esmalt pöörduda vangla poole ning esitada kaebus kohtule, kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse tagastab, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab.
9.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium