lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-678/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-678/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
887
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-678/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.04.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-678

Määruse kuupäev

12.04.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kataloogi hävitamisega

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1.Võtta käesoleva haldusasja materjalide juurde Tartu Vangla 29.01.2021. a vastus haldusasjas nr 3-20-2193 kohtunõudele nr 1-10/35-2.
2.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Asjaolud

1.Tartu Vanglas kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 30.03.2021. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tuvastada, et vangla ei tagastanud talle õigusvastaselt kataloogi ja hävitas selle. Asjaga seotud materjalid on esitatud kohtuasjas nr 3-20-2193. Kaebuses avaldatud kaebaja arvamuse kohaselt arvavad kohtud, et vangla ei tagasta kataloogi, kuna see on hävitatud. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohtute infosüsteemist nähtub, et haldusasjas nr 3-20-2193 on J. Kolesnikov esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu 26.07.2020 leitud kataloogi talle üleandmise nõudes. Tartu Halduskohus tagastas 01.02.2021. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse haldusasjas nr 3-202193. Tartu Ringkonnakohus tagastas 29.03.2021. a määrusega J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 01.02.2021. a määruse peale.
3.Haldusasjas nr 3-20-2193 esitas Tartu Vangla 29.01.2021 vastuse kohtunõudele, milles vangla selgitas kaebuse aluseks olevaid asjaolusid. Kohus peab vajalikuks võtta käesoleva haldusasja materjalide juurde Tartu Vangla 29.01.2021. a vastus kohtunõudele nr 1-10/35-2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise. Kohus leiab, et käesoleva haldusasja lahendamisel on tähtsust Tartu Vangla 29.01.2021. a vastuses kohtunõudele märgitud asjaoludel.
4.Tartu Vangla selgitas haldusasjas nr 3-20-2193 esitatud 29.01.2021. a vastuses kohtunõudele, et 26.07.2020 võeti süüdimõistetute eluhoone neljanda korruse juuksuriruumist ära kataloogi sarnane 9-leheküljeline trükis postkaartide näidistega, suuruses 15x21cm. Kinnipeetava (J. Kolesnikov) poolt esitatud pöördumistest nähtus, et tema väite kohaselt oli ta selle juuksuriruumi unustanud peale juuksuriteenust. Vangla on kontrollinud kaamerasalvestisi, millest nähtus, et kinnipeetav J. Kolesnikov käis juuksuris 14.07.2020 ning juuksurisse minnes ega tulles ei olnud tal midagi kaasas. Kinnipeetav ei kõrvaldanud taotluses puudusi ning puudusid viited selle kohta, kuskohast äravõetud kataloog pärineb. Vanglal puudus ka tõsikindel veendumus, et antud ese kuulus kinnipeetav J. Kolesnikovile. Täiendavalt selgitas Tartu Vangla, et äravõetud kataloog on hävitatud.
5.Tartu Halduskohus tagastas 01.02.2021. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse haldusasjas nr 3-20-2193, kuna kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kui vaidlusalune ese on hävitatud, siis ei ole selle üleandmine kaebajale võimalik.
6.Seega haldusasja nr 3-20-2193 läbivaatamise raames selgus, et süüdimõistetute eluhoone neljanda korruse juuksuriruumist 26.07.2020 võetud kataloog on hävitatud, mistõttu ei ole võimalik seda kaebajale tagastada ja kohustamisnõudega ei ole võimalik saavutada kaebajal eesmärki saada kataloog tagasi.
7.Käesolevas asjas taotleb kaebaja tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus seoses kataloogi äravõtmisega ja hävitamisega. Samas ei ole kaebaja kohtule põhjendanud, miks on vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine vajalik tema õiguste kaitseks. Kaebaja ei ole välja toonud, kas tal on kavatsus esitada kahjunõue. Samuti ei ole kaebaja välja toonud, et tal oleks preventiivne või rehabiliteeriv huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, ehk milles seisneb õiguslik kasu, mille kaebaja saavutaks kaebuse rahuldamise korral.
8.HKMS § 44 lg 1 järgi võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Vastavalt HKMS § 45 lg 2 esimesele lausel võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohtu hinnangul on kaebajal tõhusamad vahendid, et oma õigusi kaitsta, mistõttu ei ole tuvastamiskaebuse esitamine käesolevas asjas põhjendatud ega lubatav.
9.Kui kaebaja leiab, et 26.07.2020 leitud kataloog kuulus temale ning see võeti õigusvastaselt temalt ära ja hävitati, siis on kaebajal õigus esitada Tartu Vanglale kahju hüvitamiseks taotlus, mis on efektiivsem õiguskaitsevahend kui tuvastamiskaebus halduskohtule. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le 8.
10.Kaebaja ei ole märkinud 30.03.2021 esitatud kaebuses, et tal esineks preventiivne huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Ka tuvastamiskaebuse esitamise eelduseks on kaebaja õiguste võimalik riive, kuid praegusel juhul ei ole leidnud kinnitust, et vangla oleks ära võtnud ja hävitanud kaebajale kuulunud kataloogi. Kohus juhib kaebaja tähelepanu Tartu Vangla kodukorra punktile 8.2.5., mille kohaselt on kinnipeetaval keelatud viia isiklikke asju teiste kinnipeetavate kambritesse või hoida neid mujal väljaspool oma elukambrit. Sellega saab kinnipeetav vältida, et tema isiklikud asjad lähevad kaotsi vangla üldkasutatavates ruumides. Kui kaebaja aga siiski kaotab või unustab tulevikus mingil põhjusel vangla üldkasutatavasse ruumi temale kuuluva eseme, siis tuleb sellest viivitamatult vanglateenistusele teada anda. Kui vangla üldkasutatavast ruumist leitakse ese, mille kuuluvus ei ole teada, siis on kinnipeetaval, kes väidab, et ese kuulub tema omandisse, kohustus esitada tõendid ja tõestada, et leitud ese

kuulub temale. Eseme omanik peab oskama kaotatud eset kirjeldama määral, et oleks võimalik tuvastada kaotatud eseme ja leiu samasus.

11.HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kõike eeltoodut arvesse võttes, leiab kohus, et Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kataloogi hävitamisega, kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ilmselge kaebeõiguse puudumise tõttu.
12.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud, kuid kaebusega uuesti kohtusse pöördumiselt tuleb arvestada HKMS §-des 46-47 sätestatud kaebetähtaegadega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium