lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-688/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-688/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
629
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-688

Määruse kuupäev

9. aprill 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Silver Pilleri kaebus Tartu jalutuskäigu toimumise ajaga

Menetlusosalised

Kaebaja Silver Piller

Vangla

vastu

seoses

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja Silver Piller esitas Tartu Vanglale taotluse, mis registreeriti numbriga 6-24/1004-1. Kaebaja märkis taotlusele kuupäevaks 06.04.2021, kuid taotlus on vanglale üle antud ja registreeritud 23.03.2021. Kaebaja taotles saada päikesevalgust, kuna iga inimene vajab seda tervise huvides 30-45 minutit päevas. Kaebaja jalutuskäigud toimuvad kell 8 hommikul, mil Päike jalutusboksi ei paista. Kaebaja soovis põhjendatud kirjalikku vastust.
2.Tartu Vangla vastas kaebajale 30.03.2021 nr 6-24/1004-2. Vangla selgitas, et kaebajal on õigus jalutuskäigule värskes õhus 1 tund päevas. Jalutuskäikude korralduslik pool on vangla otsustada. Töökorralduslikult toimuvad osakonnas E2 jalutused hommikupoole ning selles osas ei ole kavas muudatusi teha.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 01.04.2021 (ümbrikule ei ole kaebaja üleandmise kuupäeva märkinud). Osakondades E2 ja E1 toimuvad jalutuskäigud igapäevaselt kell 8 hommikul. Kaebajal ei ole võimalik saada päikesevalgust. Jalutusboksid on enamuse ajast tühjad ja nende kasutamine oleks võimalik ka muul ajal. Kaebaja esitas vanglale inimliku soovituse, kuid seda ei rahuldatud. Kaebaja taotles, et kohus annaks vanglale soovituse muuta jalutamise aegu. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest.
4.Tartu Vangla teatas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud 30.03.2021.a vastuse nr 6-24/1004-2 peale vaiet.

Kohtu seisukoht

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 sätestab, milliseid nõudeid saab kaebuses halduskohtule esitada. Üheks kaebuse liigiks on kohustamiskaebus ehk nõue haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks. Kohus ei saa anda vanglale soovitust.
6.Riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 sätestab, et taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Vangistusseaduse § 11 lg 5 näeb praegusel juhul ette kohustuse esitada vaie vanglale, otse kohtusse pöördumise võimalust kaebajal ei ole. Eeltoodu tähendab, et kohustamisnõude puhul tuleb kaebajal kõigepealt esitada vanglale taotlus haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks. Kui vangla taotlust ei rahulda, siis tuleb kaebajal esitada vaie. Kohtu poole saab kaebaja pöörduda alles siis, kui vangla on tema vaide õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja ei ole vaiet esitanud.
8.Kui kaebaja soovib seoses jalutuskäikude toimumise ajaga uuesti kohtusse pöörduda, siis tuleb kaebajal arvestada järgmist. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja esitanud vanglale taotlust haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks. Kaebaja ei esitanud määruse punktis 1 toodud avalduses selget nõuet muuta jalutuskäikude aega, vaid soovis üksnes saada põhjendatud vastust. Ka kohtule avaldas kaebaja, et ta ei esita nõudeid, vaid palub anda vanglale soovituse. See tähendab, et kaebaja esitas märgukirja. Märgukirja all mõistetakse pöördumist, milles isik teeb ettepanekuid asutuse töö korraldamiseks (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 p 1). Märgukirja puhul ei ole vanglal kohustust algatada haldusmenetlus ning kaaluda taotletud haldusakti andmist või toimingu tegemist. Vanglal on üksnes kohustus vastata ja seda on vangla teinud. Kui kaebaja on esitanud märgukirja, siis ei saa kohtus reeglina vaielda vastuse sisu üle. Kui kaebaja soovib vaidluse jalutuskäikude toimumise aja üle lõpuks kohtusse tuua, siis tuleb alustuseks esitada vanglale uus taotlus. Selles peab kaebaja selgelt esitama nõude jalutuskäigu aja muutmiseks. Otstarbekas on eraldi märkida, et kaebaja esitab taotluse haldusmenetluse algatamiseks, mitte märgukirja. Kui vangla jätab taotluse rahuldamata või tagastab selle, siis tuleb kaebajal esitada vaie. Kui vangla jätab vaide rahuldamata või tagastab selle, siis saab kaebaja esitada kohtule kaebuse jalutuskäikude aja muutmiseks kohustamise nõudes.
9.Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivust vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium