lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2584/8

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2584/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-2584

Haldusasi

X kaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse 23.11.2020 korraldusega nr 417, millega muudeti 19.08.2020 korraldust nr 282

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja trahvihoiatus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus läbivaatamatult;
2.Hoiatada kaebajat, et kohus võib teda kui menetlusosalist trahvida kui ta väljendab end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult;
3.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule laekus 23.12.2020 Xi kaebus seonduvalt Vabariigi Valitsuse 23.11.2020 korraldusega nr 417, millega muudeti 19.08.2020 korraldust nr 282.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtu 13.01.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebajal tuli täpsemalt selgitada kuidas ning kus rikub kaitsemaski kandmise või suu ja nina katmise kohustus kaebaja enda õiguseid ja kui sageli taoline situatsioon kaebaja jaoks esile on kerkinud või kerkimas. Samuti oli vaja selgitada kas talle on maski kandmise eiramise eest sunniraha määratud või kas teda on vastavate meetmete rakendamises hoiatatud ning tasuda kaebuselt ettenähtud 15 euro suurune riigilõiv. Veel selgitas kohus, et tulenevalt HKMS 44 lg 1 ei saa kaebaja oma laste eest kaebust esitada, küll aga saab ta esindada oma lapsi halduskohtumenetluses § 32 lg 1 p 7 alusel ja kui nende õigusi on Vabariigi Valitsuse korraldusega nr 417 kuidagi rikutud, on vaja tasuda vastava kaebuse esitamise korral ka ettenähtud riigilõiv või riigilõivud.
3.X vastas kohtumäärusele 02.02.2021 olles märkinud kaebajana ka oma tütre Y’i. Kaebaja esitas menetlusabi taotluse 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotluse juurde oli lisatud ka AS SEB Pank asuva konto väljavõte perioodist 01.10.2020-31.01.2021.
4.Tallinna Halduskohtu 18.02.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta. Kaebajal tuli esitada oma pangakonto väljavõte nelja kuu kohta, mis eelnes kaebuse esitamisele. Samuti oli vajalik selgelt välja tuua need korralduse punkt(id) mida vaidlustada soovitakse. Kohus selgitas kaebajale ka ühiskaebuse esitamisega seonduvat ja et mitme isiku ühise kaebuse korral peab iga isik tasuma riigilõivu seaduses ettenähtud kogu summa ulatuses ning et Y kaebuselt, kui tõlgendada seda nii, et tegemist on kahe isiku kaebusega ehk ühiskaebusega, riigilõivu tasutud ei ole. Samuti selgitas kohus, et alaealise poolt esitatava menetlusabi taotluse juurde tuleb lisada mõlema lapsevanema nelja kuu pangakonto väljavõte, mis eelnes kaebuse esitamisele, seega alates 02.10.2020. Täpsustamist vajasid või oleksid vajanud ka Yi kaebuse faktilised asjaolusid kui Yi nimelt ei kavatseta kaebust vajaduse korral näiteks hiljem esitada.
5.Kaebaja vastas kohtumäärusele 13.03.2021, märkides selles kaebuse esitajaks Xi. Seega tõlgendas kohus seda selliselt, et kaebajaks on käesolevas haldusasjas siiski ainult X. Kaebaja esitas ka oma pangakonto väljavõtte perioodist 23.08.2020 kuni 23.12.2020.
6.Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega jäeti Xi menetlusabi saamise taotlus rahuldamata ning kaebus käiguta, andes vastamiseks ja 15-euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Seejuures märkis kohus, et määrust on võimalik menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas vaidlustada, aga kui kaebaja seda ei tee ning ka riigilõivu ei tasu, siis tagastatakse kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
7.X vastas kohtumäärusele 06.04.2021, millest nähtuvalt ei ole kaebaja nõus riigilõivu tasuma. Lisaks avaldas kaebaja ebatsensuurseid väljendeid kasutades oma lugupidamatut seisukohata kohtu suhtes.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta ning anti täiendav tähtaeg määrusele vastamiseks ja riigilõivu tasumiseks.
9.Tallinna Halduskohtu 16.03.2021 määrusega antud 15-päevase tähtaja raames ei ole menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist vaidlustanud ega ka riigilõivu tasutud. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine riigilõivu tasumata jätmise põhjusel võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.
10.Halduskohtumenetluse seadustiku § 28 lg 1 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib kohus kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist trahvida. HKMS § 77 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 46 lg 2 alusel

võib isikule trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud juhul, kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik.

11.Antud juhul kohus hoiatab, et võib kaebajat trahvida kui ta ka edaspidi väljendab end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Kaebaja esitatud 06.04.2021 vastus kohtu määrusele ei ole viisaka suhtlemise põhimõtetega kooskõlas ja selles on väljendutud sündsusetult ja lugupidamatult. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium