XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 3. detsembri 2020. a otsuse nr 7002010079-1 tühistamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2021. a määrus
Menetlusosalised
Kaebaja – XX, esindaja v.adv Aleksei Ratnikov Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet
Menetluse alus ringkonnakohtus
Aleksei Ratnikovi määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse Aleksei Ratnikovi määruskaebus Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-20-2503.
Rahuldada Aleksei Ratnikovi määruskaebus osaliselt.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2021. a määrus haldusasjas nr 3-20-2503.
Rahuldada vandeadvokaat Aleksei Ratnikovi 23. veebruari 2021. a taotlus riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
Määrata Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners OÜ vandeadvokaadi Aleksei Ratnikovi poolt haldusasjas nr 3-20-2503 XX-le osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 1677,60 eurot (üks tuhat kuussada seitsekümmend seitse eurot 60 senti), sealhulgas käibemaks 279,60 eurot (kakssada seitsekümmend üheksa eurot 60 senti).
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni punktide 2–5 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3).
1.Tallinna Halduskohus rahuldas 07.12.2020 määrusega nr 3-20-2443 XX 07.12.2020 taotluse riigi õigusabi saamiseks Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 03.12.2020 otsuse nr 7002010079-1 vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks. Riigi õigusabi osutajaks on vandeadvokaat Aleksei Ratnikov.
3-20-2503
2.XX esitas Tallinna Halduskohtule 14.12.2020 kaebuse PPA 03.12.2020 otsuse nr 7002010079-1 tühistamiseks ja PPA kohustamiseks vaadata tema rahvusvahelise kaitse taotlus uuesti läbi (haldusasi nr 3-20-2503).
3.Tallinna Halduskohus jättis 23.02.2021 otsusega XX kaebuse rahuldamata ning kaebajale antud menetlusabi kulud riigi kanda ja muud menetluskulud poolte endi kanda.
4.Vandeadvokaat A. Ratnikov esitas halduskohtule 23.02.2021 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse kindlaksmääramiseks summas 1974 eurot, millele lisandub käibemaks 394,80 eurot.
5.Tallinna Halduskohus rahuldas 09.03.2020 määrusega v.adv A. Ratnikovi 23.02.2021 taotluse osaliselt ning määras tema poolt haldusasjas nr 3-20-2503 osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 1288,80 eurot (sh käibemaks). Riigi õigusabi osutaja on taotlenud riigi õigusabi tasu kindlaksmääramist kogusummas 2368,80 eurot (sh käibemaks) ning taotlusest nähtuvalt on asjas osutatud riigi õigusabi kokku 1645 minutit. Halduskohus hindas põhjendatud ajakuluks kokku 895 minutit. Kaebus sisaldab asjakohaseid sisulisi põhjendusi maksimaalselt ühe lehekülje jagu, mistõttu on sellega seotud ajakulu (480 minutit) suuresti põhjendamatu. Kaebaja ei kinnitanud istungil kaebuses toodud põhjendust, et ta ei saanud haldusmenetluses tõlgist aru. Esindajal tulnuks kulutada enam aega kliendiga suhtlemisele, et kaebusesse saaksid kirja need põhjendused, millega kaebaja ka tegelikult nõustub. Kaebuse põhjendused seoses päritoluriigi infoga on õiguslikult asjatundmatud ja riik ei pea maksma sellise kvaliteediga õigusabi eest. Esindaja möönis ka kohtuistungil, et mitte allikad ei olnud ebausaldusväärsed, vaid neis sisalduvat teavet on tõlgendatud erinevalt. Lahkumisettekirjutuse ja sissesõidukeelu kohta ei ole eraldiseisvaid põhjendusi esitatud. Kaebuse asjakohase osa kirjutamiseks ei saanud kuluda rohkem kui kaks tundi. Ülepaisutatud on ka tõendite kogumisele, selekteerimisele ja taotluse koostamisele kulunud aeg, sest kohtu poolt tagastatud tõendeid on kogutud mh asjaolu kohta, mille üle ei olnud vaidlust. Ühe asjakohase tõendi otsimiseks ja esitamiseks ei saanud kuluda rohkem kui 150 minutit. PPA vastusega tutvumiseks ei saanud kuluda 150 minutit, sest see vastus ei sisaldanud midagi sisuliselt uut võrreldes haldusmenetluses esitatuga, millega tutvumiseks oli esindaja juba kulutanud 255 minutit. Maksimaalselt sai vastusega tutvumisele kuluda 60 minutit. Kaebuse väheseid põhjendusi ja istungil esitatud kolme küsimust arvestades võis kohtuistungiks ettevalmistamiseks kuluda maksimaalselt 60 minutit. Esialgse õiguskaitse taotluse kirjalikult esitamiseks väidetavalt kulunud aeg on suuresti ülepaisutatud, sest kohus küsis juba istungil, kas kaebaja taotleb esialgset õiguskaitset (võimaldades selle esitada kohe istungil) ning küsimusele vastamiseks saanuks kuluda 5 minutit. Selle asemel otsustas esindaja koostada 4-leheküljelise taotluse, millest valdav osa kopeerib seadusi ja varasemaid lahendeid. Põhjendus, miks esialgset õiguskaitset tuleks kohaldada ja millist meedet, on kokku võetav viie lausega ning selle vormistamiseks ei saanud kuluda rohkem kui 30 minutit. Halduskohus peab hindama kulude vajalikkust ja põhjendatust ka riigi õigusabi osutamise korral ning riigile ei saa laste tekitada ebavajalikke ja põhjendamatuid kulusid.
6.Aleksei Ratnikov palub 25.03.2021 määruskaebuses tühistada halduskohtu 09.03.2021 määrus ja rahuldada tema riigi õigusabi tasu taotlus tervikuna (s.o täiendavalt 1080 eurot koos käibemaksuga). Halduskohus on riigi õigusabi osutajale maksmisele kuuluvat tasu ebaõigesti vähendanud, sest esindaja on teinud kõik taotluses märgitud toimingud ja kulutas neile oluliselt rohkem aega kui halduskohus selle eest temale tasu kindlaks määras. Välisriigis toimuva kohta tõendite kogumine ei ole tavapärane ja on aeganõudev, samuti on enamik tõenditest inglise keeles, mistõttu oli märgitud ajakulu (240 minutit) põhjendatud. Alusetu ja subjektiivne on kohtu hinnang, et kaebus sisaldas asjakohaseid põhjendusi vaid ühe lehekülje ulatuses. Kohtu poolt mõistlikuks peetav 120 minutit on kaebuse koostamiseks ilmselgelt ebapiisav. Esindaja on seotud ka kliendi seisukohtadega ning kui klient soovib kaebuses mingite põhjenduste kajastamist, mis ei ole seadusevastane ja võib tema positsiooni vähegi toetada, tuleb esindajal need kohtule esitada. Advokaadil ei ole võimalik ette teada, millised seisukohad loeb kohus 2(4)
3-20-2503 mõistlikeks ja millega ta asja lahendamisel arvestab. Oluline on see, et advokaat on kliendile õigusteenust osutanud ja kohus ei saa asuda hindama, kas osutatud teenus oli asjakohane, vaid kohus saab kontrollida üksnes seda, kas taotletud tasu vastab tehtud töö mahule. Kohtu poolt põhjendatuks peetud 60 minutit PPA vastusega tutvumiseks on vastuse sisu ja mahtu arvestades ebamõistlik, sest esindaja peab selle läbi töötama ning uurima kõiki selles viidatud tõendeid (mh võrdlema, kas tõendid on samad, mida kasutati haldusmenetluses). Kuivõrd asjas olevate tõendite maht on suur ja need tuli kõik istungiks üle vaadata, siis on põhjendatud ka 90 minutit kohtuistungi ettevalmistamiseks. Halduskohus andis istungil mõista, et soovib põhjendatud esialgse õiguskaitse taotlust, mistõttu ei oleks seda saanud esitada istungil üksnes paari lausega, vaid esindajal tuli kõik materjalid üle vaadata ja esitada kirjalikult põhjalik taotlus.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 265 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
8.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 22 lg 6 kohaselt määratakse riigi õigusabi tasu suurus ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus kindlaks RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korra alusel, mis kehtis vastava tasu maksmise või kulu hüvitamise aluseks oleva toimingu tegemise ajal. Justiitsministri 26.07.2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise kord“ § 11 lg 1 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest halduskohtumenetluses 36 eurot iga poole tunni kohta. Määruse § 1 lg 6 kohaselt kehtib sama tasumäär ka apellatsiooni- ja määruskaebemenetluses. Määruse § 1 lg 1 näeb ette, et tasu arvestatakse üldjuhul ühe minuti täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Määruse § 5 sätestab tasu miinimummäära (poole tunni tasu), mida rakendatakse määruse § 1 lg-te 11, 2 ja 4 kohaselt vähem kui 30 minutit kestva toimingu eest juhul, kui toimingu tegemiseks peab riigi õigusabi osutaja lahkuma advokaadibüroost. Tasu arvestamisel kohtuistungil osalemise eest lähtutakse kohtuistungi protokollis esitatud andmetest (määruse § 1 lg 4).
9.Halduskohus määras A. Ratnikovi poolt haldusasjas nr 3-20-2503 osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 1074 eurot, millele lisandus käibemaks 214,80 eurot. Kohus pidas riigi õigusabi osutamise põhjendatud ajakuluks kokku 895 minutit (14 tundi ja 55 minutit). A. Ratnikovi 23.02.2021 taotluse kohaselt on advokaat osutanud kaebajale õigusteenust kokku 1645 minutit järgmiselt: – 03.12.2020 kaebaja nõustamiseks 60 minutit; – 12.12.2020 haldusmenetluse toimikuga tutvumiseks 255 minutit; – 13.12.2020 kaebuse koostamiseks 480 minutit; – 18.12.2020 tutvumiseks halduskohtu 17.12.2020 määrusega 10 minutit; – 27.12.2020 tõendite otsimiseks ja selekteerimine ning taotluse koostamiseks 240 minutit; – 13.01.2021 tutvumiseks PPA vastusega 150 minutit; – 18.02.2021 kaebaja nõustamiseks 30 minutit, kohtuistungiks valmistumiseks 90 minutit ja kohtuistungil osalemiseks 120 minutit; – 22.02.2021 esialgse õiguskaitse taotluse koostamiseks 210 minutit.
10.Halduskohus on õigesti rõhutanud, et ka riigi õigusabi tasu taotlust lahendaval kohtul on õigus ja kohustus sisuliselt hinnata riigi õigusabi osutaja poolt tehtud menetlustoimingute põhjendatust ja nende tegemiseks kulutatud aja mõistlikkust. Ka juhul, kui kaebajale on antud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (RÕS § 8 p 1) ning menetlusabi kulud jäävad kaebuse rahuldamata jätmisest tingitult HKMS § 118 lg 3 alusel riigi 3(4)
3-20-2503 kanda, tuleb mh riigi õigusabi tasu taotlust lahendaval kohtul RÕS § 22 lg 7 kohaselt kontrollida riigi õigusabi osutanud advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrata selle alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aeg ja tehtud põhjendatud toimingud ning neile vastav põhjendatud tasu ja hüvitamisele kuuluvad vajalikud kulud.
11.Kuna halduskohus on lugenud tervikuna põhjendatuks ja vajalikuks taotluses märgitud ajakulu kaebaja nõustamiseks (kokku 90 minutit), haldusmenetluse toimikuga tutvumiseks (255 minutit), tutvumiseks menetlusse võtmise ja menetlusabi andmise määrusega (10 minutit) ning kohtuistungil osalemiseks (120 minutit), siis ringkonnakohus nende toimingutega (475 ÷ 30 minutit × 36 eurot = 570 eurot) seonduvat täiendavalt ei hinda.
12.Halduskohtu hinnangul olnuks põhjendatud ajakulu kaebuse koostamiseks 120 minutit, tõendite kogumiseks 150 minutit, PPA vastusega tutvumiseks 60 minutit, kohtuistungiks valmistumiseks 60 minutit ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamiseks 30 minutit. Advokaadi kinnitusel kulus loetletud toiminguteks tegelikult kokku 660 minutit enam. Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohus leidis iseenesest õigesti, et taotluses märgitud ajakulu on osaliselt ülepaisutatud. Siiski on halduskohus kindlaksmääratavat tasu mõnevõrra liigselt vähendanud. Määruskaebuse esitaja on põhjendatult rõhutanud, et kaebuse koostamiseks vajaliku ajakulu ja sellele vastava tasu suuruse kindlaksmääramisel ei ole õige lähtuda ainuüksi kohtu hinnangust asjaolule, kui kaua oleks eelduslikult kulunud aega üksnes kohtu poolt asjakohasteks peetud põhjenduste kirjapanekuks. Kui advokaat osutas halduskohtu arvates õigusteenust sedavõrd madala kvaliteediga, et selle eest temale tasu maksmine ei ole põhjendatud, jääb arusaamatuks miks ei ole kohus asjatundmatut esindajat HKMS § 32 lg 4 alusel menetlusest kõrvaldanud. Ringkonnakohtu hinnangul ei võimalda asja materjalid järeldada, et osutatud õigusteenus ei vastanud ilmselgelt advokatuuriseaduse § 40 lg 2 nõuetele, mistõttu ei saa kindlaksmääratava tasu suurust vähendada argumendiga, et riik ei pea tasuma ebakvaliteetse teenuse eest.
13.Olgugi, et esindaja oli juba eelnevalt kulutanud 255 minutit haldusmenetluse toimikuga tutvumiseks, siis arvestades vaidlustatud PPA 03.12.2020 otsuse mahtu (28 lk) ning asjaolu, et rahvusvahelise kaitse menetluses esindas kaebajat teine esindaja, oleks 120 minutit kaebuse koostamiseks ilmselgelt ebapiisav. Asja mahtu ja kaebuse sisu arvestades loeb ringkonnakohus kaebuse koostamise põhjendatud ajakuluks 300 minutit. Tõendite kogumise, PPA vastusega tutvumise ja kohtuistungi ettevalmistamisega seonduva põhjendatud ajakulu on halduskohus määranud kindlaks õigesti. Advokaadi väited välisriigis toimuva kohta tõendite hankimise keerukuse kohta võivad olla õiged, kuid ei seondu kuidagi praeguse vaidlusega, sest kaebaja 30.12.2020 menetlusdokumendile lisatud tõendid ei ole sellised, mida olnuks kuigi keeruline leida. PPA 12.01.2021 vastus ei sisaldanud samuti mingeid uusi viiteid päritoluriigi infole või tõenditele, mida esindajal olnuks vajalik täiendavalt uurida. Samuti ei olnud enne kohtuistungit esitatud lisatõendeid või seisukohti, millele vastamiseks tulnuks esindajal eraldi valmistuda. Esialgse õiguskaitse taotluse kirjalikult esitamist ei saa advokaadile ette heita ning taotluse sisu ja mahtu arvestades võis selle koostamiseks mõistlikult kuluda kuni 120 minutit. Kokkuvõttes tuleb A. Ratnikovi määruskaebus rahuldada osaliselt ning halduskohtu määrust muuta selliselt, et määrata XXle osutatud riigi õigusabi tasu suuruseks 1398 eurot (1165 ÷ 30 minutit × 36 eurot), millele lisandub määruse § 1 lg 10 alusel käibemaks 279,60 eurot.
14.Kohtumääruse alusel riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmist riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab RÕS § 24 lg 1 järgi Eesti Advokatuur. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.