lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-599/7

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-599/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 124 lg 1, 2Kaebetähtaja kontrollimineVSS § 333 lg 1HKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 71 lg 1Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-599

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 18.02.2021 ettekirjutusega nr 1052240147 kohaldatud sissesõidukeelu tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Lõpetada haldusasja menetlus kaebust menetlusse võtmata kaebetähtaja ületamise tõttu.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Tallinna Halduskohtule saabus 19.03.2021 X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 18.02.2021 ettekirjutuse nr 1052240147 tühistamiseks kaebajale kohaldatud 1-aastase sissesõidukeelu osas.
2.Kohus jättis kaebuse 22.03.2021 määrusega käiguta. Kohus selgitas, et kaebus tuli esitada 10 päeva jooksul kättesaamisest, s.o hiljemalt 01.03.2021. Kaebajal tuli esitada HKMS § 71 lg 1 ja 3 kohane kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles tuli põhjendada, milliste mõjuvate põhjuste tõttu ei saanud kaebaja kaebetähtaega järgida, sh esitades kaebaja väiteid tõendavad tõendid. Taotluse esitamata jätmise korral või kui kohus jätab taotluse rahuldamata, lõpetab kohus haldusasja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 2 ja lg 3).
3.Kaebaja esitas 05.04.2021 seisukoha, et kaebaja võttis kaebuse esitamisel aluseks VSS § 333 lg 1, mis näeb ette 30-päevase kaebetähtaja, kuna see õigusnorm ei näe ette mingeid klausleid ega möönduseid.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.
Kohus kontrollib eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse (HKMS § 124 lg 1). HKMS § 152 lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt käesoleva seadustiku § 124 lõikele 2. Kui selline asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (lg 3). Kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (HKMS § 124 lg 2).
5.Kaebajale tehti 18.02.2021 ettekirjutus nr 1052240147, millega tehti kaebajale lahkumisettekirjutus ja kohaldati kaebaja suhtes sissesõidukeeldu. Ettekirjutuses on toodud vaidlustamisviide, mille kohaselt on kaebetähtaeg 10 päeva ettekirjutuse teatavaks tegemisest. Kaebaja on ettekirjutuse kättesaamist kinnitanud (kaebuse lisa 3).
6.Kaebaja on selgitanud seda, et lähtus kaebetähtaja osas erinevalt haldusaktis märgitust VSS § 333 lg-st 1, mis näeb ette, et sissesõidukeelu kohaldamise ja sissesõidukeelu kehtivusaja muutmise võib 1(2)

vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul nende teatavaks tegemise päevast arvates. Tegemist on normiga, mis kuulub VSS 5. peatükki „Sissesõidukeeld“. Sama peatüki esimene norm, § 27 sätestab, et käesoleva seaduse peatükis 5 sätestatut kohaldatakse ulatuses, mis ei ole vastuolus peatükis 2 sätestatuga. Lahkumisettekirjutuses kohaldatava sissesõidukeelu kehtestamise menetlusele ja sissesõidukeelu kehtivusaja määramisele ei kohaldata 5. peatükis sätestatut. Asjas ei ole vaidlus selle üle, et kaebaja suhtes on kohaldatud sissesõidukeeldu lahkumisettekirjutuses. Seega VSS 5. peatüki sätted ei kohaldu. Käesolevas asjas kohaldub VSS 13 lg 3, mis sätestab, et (lahkumis)ettekirjutuse tegemise, ettekirjutuse täitmise tagamiseks tehtud otsuse või ettekirjutusega kohaldatud sissesõidukeelu või selle kehtivusaja muutmise otsuse peale võib välismaalane halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras esitada halduskohtule kaebuse kümne päeva jooksul ettekirjutuse või otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. VSS 2. ja 5. peatüki erinevusi on käsitlenud ka Riigikohus 23.09.2019 otsuses nr 3-16-2088. Eeltoodust tulenevalt ei kohaldu kaebajale tehtud ettekirjutuse peale kaebuse esitamisel VSS § 333 lg 1, vaid § 13 lg 3. Viimane näeb ette 10-päevase kaebetähtaga, mis möödus 01.03.2021. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades.

7.Kaebajale on kaebetähtaega korrektselt selgitatud ka ettekirjutuses, seega ei saanud ka Politsei- ja Piirivalveamet kaebajat kaebetähtaja osas eksitada. Kaebajal on ka õigusteadmistega esindaja, kes oleks pidanud oskama kaebetähtaega seadusest kontrollima või vaieldavuse korral lähtuma ettekirjutuses toodust. Kaebaja ei ole esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, kuigi kohus on seda võimalust 22.03.2021 määruses selgitanud. Kuna kaebetähtaeg on ületatud ja kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb menetlus lõpetada kaebust menetlusse võtmata HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 3 ning § 124 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja