lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2239/12

Korrakaitse › Viivistasu otsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2239/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Viivistasu otsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.03.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2239

Haldusasi

X kaebus AS Ühisteenused 23.10.2019 viivistasu otsuse nr 0006030262 tühistamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja X Vastustaja AS Ühisteenused, esindaja Helen Prints

Asja läbivaatamise vorm

RESOLUTSIOON

Kirjalik menetlus

Jätta X kaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.04.2021 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
AS Ühisteenused parkimiskorraldaja koostas 23.10.2019 viivistasu otsuse nr 0006030262 viitega liiklusseaduse (LS) § 188 lg 1 p-le 1 selle kohta, et mootorsõiduk Chrysler reg. märgiga XXXXXX oli otsuse koostamise päeval kell 11.44 pargitud aadressil Ravi tn 18 parkimistasu maksmata (dtl 34).
2.X esitas 31.10.2019 viivistasu otsuse tühistamiseks vaide. Vaide põhjendus: „23.10.2019 parkisin mobiilselt Tallinnas Ravi tänavale. Haiglast tulles leidsin eest viivistasu otsuse (nr. 0006030262). Palun tühistada nõue, kuna tegelikult tasusin parkimise eest. Tunnistan oma viga, et ei kontrollinud numbrit. Ei osanud arvata, et mõne sammu pikkune osa tänavast on kellegi teise parkla“ (dtl 36).
3.Tallinna Transpordiameti 01.11.2019 käskkirjaga nr 175891 „Viivistasu otsuse nr 0006030262 kehtetuks tunnistamise nõudes esitatud vaide läbivaatamine (X)“. jäeti X vaie rahuldamata. Vaideotsuse põhjendus: 3.1 LS § 187 lg 1 kohaselt võib kohalik omavalitsus kehtestada oma avalikul parkimisalal tasulise parkimisala, mille piires parkimisel peab mootorsõiduki juht maksma parkimistasu mootorsõiduki ja selle haagise eest. LS § 187 lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht maksma parkimistasu enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teadaandnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. LS § 2 p 49 kohaselt loetakse parkimiseks sõiduki ettekavatsetud seismajätmist kauemaks, kui seda on vaja sõitjate peale-või mahaminekuks või veose laadimiseks. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse, kui 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud; 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole paigaldatud LS § 187 lg 5 sätestatu kohaselt. 3.2 Vaide menetlemise käigus on kindlaks tehtud, et sõiduk Chrysler reg. märk XXXXXX oli 23.10.2019 viivistasu otsuse määramise ajal kell 11:44 pargitud aadressil Ravi tn 18. Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ § 6 lg 3 p 1 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala kesklinna tsoon piiritletud Tallinna lahe, Kalasadama tänava, Põhja puiestee, Kotzebue tänava, Kopli tänava, Telliskivi tänava, raudtee, Filtri tee, Odra tänav, K.Türnpuu tänava, J.Vilmsi tänava, Gonsiori tänava, Rohelise aasa, L.Koidula tänava, J.Poska tänava, Narva maantee, Bensiini tänava, Pikksilma tänava ja Tallinna lahega. Ravi tn 18 asub kesklinna tsoonis. Määruse § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse § 9 lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks parkimisel kesklinna tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,025 eurot. Määruse § 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki

tasulise parkimise aeg kesklinna tsoonis esmaspäevast kuni reedeni kell 07:00 kuni 19:00 ja laupäeval kella 08:00 kuni 15:00 ning pühapäeval tasuta. Kuivõrd eelpool toodud sõiduk oli pargitud viivistasu otsuse määramise ajal kesklinna tsoonis, tuli maksta sõiduki parkimisel iga alustatud parkimisminuti eest parkimistasu. Viivistasu on määratud põhjusel, et sõiduki parkimisel kesklinna tsoonis oli parkimistasu maksmata (LS § 188 lg 1 p 1). 3.3 Mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tähistatakse vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ § 11 lg 1 p 7 kohased mõjualamärgid 387 „Parkimisala“, mis näitavad parkimiseks määratud mõjuala, paiknevad avaliku tasulise parkimisala alguses. Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 „Parkimisala lõpp”. Määruse nr 12 § 10 lg 1 sätestab, et märk 38 kehtestab märgil näidatud liikluskorra kogu alal. Määruse nr 12 § 15 p 43 ütleb, et märk 578a „Tasuline parkimine” osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”. Osutusmärgile 578a on lisatud maksumäärad ja tasulise parkimise aeg vastavalt tasulise parkimise tsoonile ja lisateatetahvel tasulise parkimise tsooni nimetusega (antud juhul kesklinn). Osutusmärgid 578a paiknevad koos mõjualamärgiga 387 avaliku tasulise parkimisala alguses ja täiendavalt teavitavalt avaliku tasulise parkimistsooni alguses ja sees. Mootorsõiduki juht peab täitma hoolsuskohustust ja jälgima liikluskorraldusvahendeid. 3.4 Sõiduki kontrollimise ja viivistasu otsuse määramise ajal oli mobiilsideoperaatori vahendusel parkimistasu tasutud eraõigusliku parkimisoperaatori Citypark eravalduses paikneval parkimisalal (CP25) parkimise eest, mootorsõiduk oli aga reaalselt pargitud kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal. Eraõigusliku parkimisoperaatori Citypark parkimisala CP25 asub pärast vastavat märgistust. Eraõiguslikule parkimisoperaatorile tasutud parkimistasu ei kanta üle linnale ehk siis ei saa aktsepteerida eraparklale makstud parkimistasu. Sõiduki kontrollimise hetkel 23.10.2019 kell 11:44 puudus sõidukil tasulise parkimise õigust tõendav dokument ning mobiilsideoperaator ei kinnitanud antud sõiduki parkimist antud tasulisel parkimisalal, s.t parkimistasu oli maksmata. Kuivõrd sõiduki parkimisel kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal oli parkimistasu maksmata, on viivistasu otsuse määramine põhjendatud. 3.5 LS § 188 lg 8 sätestab, et viivistasu määr ei tohi ületada 31 eurot ööpäevas. Viivistasu täpsustatud määra, sealhulgas vajaduse korral selle diferentseeritud määrad, kehtestab kohaliku omavalitsuse volikogu. Viivistasu määrad on kohaliku omavalitsuse volikogu kehtestanud eelnimetatud määrusega. Määruse § 13 lg 1 kohaselt on viivistasu määr käesoleva määruse pdes 1, 2, 3 ja 4 nimetatud juhtudel 31 eurot ööpäevas ning ps 5,15 eurot. Seega on viivistasu määr kooskõlas õigusaktidega ning maksuhalduril puudub õigusaktidest tulenev õigus viivistasu määra vähendamiseks või asenduskohustuse määramiseks.

4.X esitas 01.12.2019 Tallinna Halduskohtuke kaebuse AS Ühisteenused

23.10.2019 viivistasu otsuse nr 0006030262 tühistamiseks.

5.Kohus võttis kaebuse 02.01.2020 menetlusse ja määras vastustajaks AS Ühisteenused.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

6.Kaebuse põhjendus. Kaebaja M-parkis 23.10.2019 Tallinnas Ravi tänaval seoses oma isa tervisliku seisundiga. Auto juurde tagasi tulles ootas ees viivistasuotsus. Selgus, et kaebaja oli numbrid sisestanud valesti. Küllap on teisigi inimesi väljaspoolt Tallinna, kes ei pruugi kõikide linna asjaoludega kursis olla. Tegemist polnud pahatahtliku mittemaksmisega, vaid inimliku esimusega.
7.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 7.1 Tallinna Linnavolikogu 20.12.2012 määruse nr 30 § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse § 9 lg 2 p 1 kohaselt on maksumääraks parkimisel kesklinna tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,025 eurot. Määruse § 8 lg 1 p 1 kohaselt on mootorsõiduki tasulise parkimise aeg kesklinna tsoonis esmaspäevast kuni reedeni kell 07:00 kuni 19:00 ja laupäeval kella 08:00 kuni 15:00 ning pühapäeval tasuta. Kuivõrd sõiduk oli pargitud viivistasu otsuse määramise ajal kesklinna tsoonis, tuli maksta sõiduki parkimisel iga alustatud parkimisminuti eest parkimistasu. Viivistasu on määratud põhjusel, et sõiduki parkimisel kesklinna tsoonis oli parkimistasu maksmata (LS § 188 lg 1 p 1). 7.2 Mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tähistatakse vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määruse nr 12 § 11 lg 1 p 7 kohased mõjualamärgid 387 „Parkimisala“, mis näitavad parkimiseks määratud mõjuala, paiknevad avaliku tasulise parkimisala alguses. Märgiga 387 kehtestatud mõjuala lõpetab märk 397 „Parkimisala lõpp”. Määruse nr 12 § 10 lg 1 sätestab, et märk 38 kehtestab märgil näidatud liikluskorra kogu alal. Määruse nr 12 § 15 punkt 43 ütleb, et märk 578a „Tasuline parkimine” osutab, et märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud alal ja märgiga 575a või 575b „Parkla” või märgiga 575c „Teeninduskoha parkla” tähistatud parklas on mingis piirkonnas tasuline parkimine vastavalt kas ööpäevaringselt või teatud ajavahemikul. Märgi 578a kasutamisel täiendava teabena märgiga 387 „Parkimisala” tähistatud tasulisel parkimisalal osutab tasulise parkimise piirkonna lõpule märk 397 „Parkimisala lõpp”. Osutusmärgile 578a on lisatud maksumäärad ja tasulise parkimise aeg vastavalt tasulise parkimise tsoonile ja lisateatetahvel tasulise parkimise tsooni nimetusega (antud juhul kesklinn). Osutusmärgid 578a paiknevad koos mõjualamärgiga 387 avaliku tasulise parkimisala alguses ja täiendavalt teavitavalt avaliku tasulise parkimistsooni alguses ja sees. Mootorsõiduki juht peab täitma hoolsuskohustust ja jälgima liikluskorraldusvahendeid. 7.3 Sõiduki kontrollimise ja viivistasu otsuse määramise ajal oli mobiilsideoperaatori vahendusel parkimistasu tasutud eraõigusliku parkimisoperaatori Citypark eravalduses paikneval parkimisalal (CP25) parkimise eest, mootorsõiduk oli aga reaalselt pargitud kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal. Eraõigusliku parkimisoperaatori Citypark parkimisala CP25 asub pärast vastavat märgistust. Eraõiguslikule parkimisoperaatorile tasutud parkimistasu ei kanta üle linnale ehk siis ei

saa aktsepteerida eraparklale makstud parkimistasu. Sõiduki kontrollimise hetkel 23.10.2019 kell 11:44 puudus sõidukil tasulise parkimise õigust tõendav dokument ning mobiilsideoperaator ei kinnitanud antud sõiduki parkimist antud tasulisel parkimisalal, s.t parkimistasu oli maksmata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. AS Ühisteenused parkimiskorraldaja 23.10.2019 viivistasu otsus nr 0006030262 õiguspärane ja kaebuse väited (Tallinna tasulise parkimiskorralduse mittetundmine, inimlik eksimus jms) ei anna alust selle tühistamiseks. Viivistasu määrati põhjusel, et kõnealuse mootorsõiduk oli pargitud kesklinna avalikul tasulisel parkimisalal ja parkimistasu oli maksmata (mittevaieldavad asjaolud). Kohus nõustub viivistasuotsuse ja vaideotsuse (Tallinna Transpordiameti 01.11.2019 käskkiri nr 175891) põhjendusega ega pea neid vajalikuks käesolevas otsuses korrata (vt HKMS § 165 lg 2).
9.Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium