lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-643/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-643/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
615
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-643

Määruse kuupäev

30. märts 2021

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X. kaebus Tartu Vangla 23. märtsi 2021. a vastuse nr 643/389-2 peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga X.
3.Tagastada Tartu Vanglale kohtule ekslikult esitatud teise kinnipeetava 19. veebruari 2020. a avaldus nr 6-43/389-1.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. (kaebaja) esitas 25. veebruaril 2021 Tartu Vanglale taotluse, milles palub talle kirjeldada, millist teavet vanglaametnikud 31. jaanuaril 2021 kaebaja terviseseisundi kohta meditsiiniosakonnale edastasid pärast kaebaja poolt suures koguses ravimite tarbimist. Kaebaja soovib koopia väljastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla selgitas 23. märtsi 2021. a vastusega nr 6-43/389-2 kaebajale, et valvurid vestlesid 31. jaanuaril 2021 valveõega kaebaja terviseprobleemi info edastamise osas. Valves olnud õele ei meenu temale edastatud kutse.
3.Kaebaja esitas 24. märtsil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 23. märtsi 2021. a vastuse nr 6-43/389-2 peale. Kaebaja selgitab, et esiteks ootas ta vastust vangla direktorilt, kuivõrd pöördus avaldusega direktori poole, ning teiseks on talle vajalikud koopiad vanglaametnike täpsetest sõnadest, kuidas tema kaebus meditsiiniosakonnale edastati (isegi kui seda tehti suulises vormis). Vanglalt saadud vastus on kahemõtteline ning ei ole vastuvõetav. Kaebaja palub kohtul mõjutada vanglat tema avaldusele selgelt vastama.
4.Tartu Vangla esitas kohtule 29. märtsil 2021 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid. Vangla märgib, et kaebaja ei ole vaidlusaluses küsimuses vanglale

3-21-643 vaiet esitanud. Kaebaja on esitanud kahjunõude seoses 31. jaanuaril 2021 tervishoiuteenuse osutamisega. Ühtlasi esitas vangla kohtule ekslikult teise kinnipeetava 19. veebruari 2020. a avalduse nr 6-43/389-1.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus lähtub kaebuse tõlgendamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist väljastada talle täpne kirjeldus (ärakiri) vanglaametnike
31.jaanuaril 2021 meditsiiniosakonnale edastatud teabest kaebaja terviseseisundi kohta.
6.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s 5.
8.Kaebaja on esitanud vanglale 25. veebruaril 2021 taotluse kaebuses kirjeldatud teabe saamiseks ning vangla on kaebaja avalduse 23. märtsi 2021. a vastusega nr 6-43/389-2 lahendanud. Kui kaebaja leiab, et vangla käsitles tema avaldust ebaõigesti selgitustaotlusena ning et tegemist oli taotlusega konkreetse teabe väljastamiseks (ärakirja saamiseks), mille vangla on ebaõigesti lahendanud, siis peab kaebaja esitama enne kohtusse pöördumist vanglale teabe väljastamata jätmise peale vaide. Kaebaja ei ole vaidemenetlust läbinud ning on kohtusse pöördunud ennatlikult.
9.Seega ei ole kaebaja pidanud kinni kohustamisnõude lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kohus tagastab X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna käesolev kohtumäärus sisaldab kaebaja terviseandmeid, asendab HKMS § 175 lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga X.

kohus

12.Kohus märgib täiendavalt, et tagastab Tartu Vanglale HKMS § 62 lg 2 alusel kohtule ekslikult esitatud teise kinnipeetava 19. veebruari 2020. a avalduse nr 6-43/389-1. Tõend ei seondu käesoleva haldusasjaga ega oma seega asjas tähtsust.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium