lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-434/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-434/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
856
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-434

Määruse kuupäev

25.03.2021

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X.X.i kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebajalt 08.01.2021 ära võetud raamatutega

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.i kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte ja edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.X.X. esitas 24.02.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub teha kindlaks Viru Vangla toimingu õigusvastasuse seoses 08.01.2021 Viru Vangla II sektoris tema elukambris nr V-706 läbiotsimise käigus ära võetud raamatutega (13 raamatut). Kaebaja sõnul võeti temalt aktiga nr 6-20/99-1 ära tema isiklikud raamatud. Kaebaja esitas 10.01.2021 vanglale vaide toimingu tagasivõtmiseks (haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 ja § 72 lg 1 p 3), kuid vangla ei ole kaebajale 24.02.2021. a seisuga vastanud. Vangla sisekorraeeskirja § 66 lg 2 p 1 näeb ette, et leitud esemetega tuleb 2 nädala jooksul läbi viia seaduses sätestatud toimingud, kuid vangla pole ka selles osas midagi ette võtnud. Kõik kaebajalt ära võetud raamatud on vangla kaebajale kambrisse taotluse alusel väljastanud, kuid jätnud samas tegemata sissekande vangla infosüsteemi. Kaebaja väitel on vangla oma tegevuse või tegevusetusega tekitanud talle kordumatut vaimset pinget ja kahju, sest raamatud, mis tema elukambrist hoiatamata ära viidi, olid kõik kas religioosse sisuga või õppekirjandus. Kuna kaebaja on COVID-19 tingimustes lukustatud 23 tundi päevas, on vangla seadnud ta väga raskesse vaimsesse olukorda. Kaebaja taotleb Viru Vangla õigusvastase tegevuse tuvastamist, et ta saaks hilisemas menetluses kaaluda vanglale mittevaralise kahjunõude esitamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla edastas 17.03.2021 kohtule muu hulgas X.X.i 10.01.2021. a vaide, milles ta taotles temalt ära võetud raamatute osalist tagastamist, ja vangla 08.03.2021. a vaideotsuse nr 6-12/8-2. Vaideotsusest nähtub, et äravõetud raamatutest on kaebajale tagasi kambrisse antud

3-21-434 neli raamatut ja seega on kaebajal kambris kokku viis isiklikku raamatut, mis on Viru Vangla kodukorra p-ga 1.12.20 lubatud maksimummäär.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kaebusest saab järeldada kaebaja soovi tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus seoses kaebajalt 08.01.2021 kambrist 13 raamatu äravõtmisega. Kohtule on seega esitatud tuvastamiskaebus HKMS § 37 lg 2 p 6 tähenduses.
5.Tuvastamiskaebuse esitamise õigust on seadusega piiratud. Isikul on õigus esitada halduskohtule tuvastamiskaebus, kui see on tema õiguse kaitseks vajalik (HKMS § 38 lg 4, Riigikohtu 19.10.2015. a otsus nr 3-3-1-28-15, p 18) ning kui tema õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid, nt tühistamis- või kohustamisnõue (HKMS § 45 lg 2 esimene lause). Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2 teine lause). HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.Kaebaja on kaebuses selgitanud, et vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine on talle vajalik selleks, et ta saaks hiljem kaaluda vanglale mittevaralise kahjunõude esitamist. Nagu kohus eespool viitas, ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2 teine lause). Millegi muuga ei ole kaebaja tuvastamiskaebuse esitamise vajadust kohtule põhjendanud.
7.Olukorras, kus kaebaja on selgelt viidanud sellele, et tema hinnangul on vangla oma tegevusega tekitanud talle kahju ning ta soovib vangla vastava tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, et kaaluda hiljem kahjunõude esitamist, ei pea kohus vajalikuks ega võimalikuks suunata kaebajat käesolevas asjas mõne muu tõhusama nõude esitamisele. Vangla kinnitusel ei ole kaebaja esitanud kahjunõuet seoses tema kambrist raamatute äravõtmisega. Seega ei ole kaebaja käesoleva määruse tegemise ajaks läbinud ka kahju hüvitamise nõudes kohustuslikku kohtueelset menetlust (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kohus selgitab, et kaebajal on õigus esitada vanglale kahjunõue ja seejärel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise järel soovi korral kahju hüvitamise kaebus kohtule. Hüvitamiskaebuse raames saab kohus hinnata muu hulgas vangla tegevuse õiguspärasust kaebajalt raamatute äravõtmisel. Samuti saab kohus hüvitamiskaebuse läbivaatamisel vajadusel hinnata vangla tegevuse õiguspärasust kaebaja kambrist äravõetud raamatutega toimimisel pärast nende äravõtmist ning kaebaja isiklike asjade nimekirjas tema raamatute kajastamisel.
8.Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
9.Kohus selgitab kaebajale täiendavalt järgmist. Kohtule esitatud Viru Vangla 08.03.2021. a vaideotsusest nr 6-12/8-2 selgub, et kaebaja on esitanud vanglale 24.11.2020 taotluse, milles sisuliselt palus täpsustada tema isiklike asjade nimekirja raamatuid puudutavas osas. Vangla vastas kaebaja 24.11.2020. a taotlusele 26.02.2021. a kirjaga nr 6-10/37590-2, milles soovis täpsustada kaebajal olevate raamatute päritolu. Kaebaja esitas 04.03.2021 vanglale täpsustuse ning vangla vastas kaebajale 04.03.2021. a vastuskirjaga nr 6-10/37590-4, märkides, millised raamatud paigutati lattu ja millised tagastati kaebajale kambrisse. Osade raamatute puhul leidis vangla, et kaebaja ei ole esitanud täiendavaid tõendeid nende talle kuulumise kohta ning neid ei saa seetõttu kaebaja isiklike asjade nimekirja kanda. Eeltoodut arvestades on kaebajal juhul, kui ta ei ole rahul Viru

3-21-434 Vangla 04.03.2021. a vastuskirjas märgituga ning sellega, milliste raamatute puhul pidas vangla tõendatuks nende kaebajale kuulumist ja milliste puhul mitte, võimalik taotleda vaidemenetluse korras ettekirjutuse tegemist tema 24.11.2020. a taotluse uuesti läbivaatamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium