Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-20-1258/9
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Korrakaitse
Menetlusliik: Üldmenetlus
Kuulutamise aeg: 04.03.2021
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1188

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis

Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2021; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-1258

Haldusasi

XX kaebus AS Ühisteenused 27.06.2020 viivistasu otsuse nr 0218017983 tühistamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja – XX; Vastustaja – AS Ühisteenused, esindaja Berit Koks

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 04.03.2021. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX esitas 01.07.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse märkides, et soovib jätkata vaiet kuna ei ole otsusega nõus. Kaebusele oli lisatud Tallinna Transpordiameti 30.06.2020 käskkiri nr 186575, millega lahendati kaebaja poolt AS Ühisteenused 27.06.2020 viivistasu otsuse nr 0218017983 peale esitatud vaiet ning Tallinna Transpordiameti 30.06.2020 kiri nr 5-4/20/191387, millega anti kaebajale teada, et tema vaie jäeti rahuldamata.

2.Tallinna Halduskohtu 14.07.2020 määrusega jäeti kaebus nõude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks käiguta. Nõude osas oli vaja täpsustada kas kaebaja peab vajalikuks ka vaideotsuse vaidlustamist või mitte.

Sarnased lahendid

Korrakaitse

8.Vastustaja kaebusega ei nõustu ja vaidleb sellele vastu. AS Ühisteenused selgitab, et Sõiduk LEXUS reg. märk XXXXXX oli 27.06.2020 viivistasu otsuse (edaspidi VTO) määramise ajal kell 14:08 pargitud aadressil Jõesuu tee 5 parklas. Tallinna Linnavolikogu 20. detsembri 2012 määruse nr 30 „Tallinna avalik tasuline parkimisala ja parkimistasu“ (edaspidi määrus) § 6 lg 3 p 4 kohaselt on avaliku tasulise parkimisala Pirita tsoon Meriväljatee 1c ja 1e (alates 27.01.2019 aadressimuudatus, uus aadress Jõesuu tee 5 ja Jõesuu tee 3) parklate piires. Jõesuu tee 5 parkla asub Pirita tsoonis. Määruse § 9 sätestab maksumäärad tasulisel valveta parkimisalal. Määruse § 9 lg 2 p 4 kohaselt on maksumääraks Pirita tsoonis iga alustatud parkimisminuti kohta 0,01 eurot. Määruse § 8 lg 1 p 4 kohaselt on tasuline parkimisaeg Pirita tasulises parkimisalas ajavahemikul 15. mai kuni 15. september kella 10:00 kuni 22:00. Kuivõrd eelpool toodud sõiduk oli pargitud viivistasu otsuse määramise ajal Pirita tsoonis, tuli maksta iga alustatud parkimisminuti eest parkimistasu. Viivistasuotsus on määratud põhjusel, et sõiduki parkimisel Pirita tsoonis oli parkimistasu maksmata (LS § 188 lg 1 punkt 1). VTO määramise ajal oli sõiduki armatuurlauale paigaldatud parkimiskell, millel oli parkimise algusajana tähistatud kellaaeg 12:30. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja teada andnud, tekib parkimistasu tasumise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest (praegusel juhul kell 12:45). Sõiduki kontrollimisel 27.06.2020 kell 14:08 puudus tasulise parkimise õigust tõendav dokument ning mobiilsideoperaator ei kinnitanud sõiduki parkimist tasulisel parkimisalal. Seega ei täitnud mootorsõiduki juht hoolsuskohustust ega alustanud parkimistasu tasumist õigeaegselt. Jõesuu tee 5 parklas on liikluskorraldusvahendiga määratud 3 tunnine tasuta parkimise aeg sõidukitele, mis pargivad liikluskorraldusvahendist paremal. Liikluskorraldusvahendil on tähistatud mõjusuund noolega. Sõiduk XXXXXX oli pargitud liikluskorraldusvahendist vasakul, väljaspool märgi mõjupiirkonda.

15.Vastustaja on selgitanud, et mootorsõidukite avalikud tasulised parkimisalad tähistatakse vastavasisuliste liikluskorraldusvahenditega ja et mõjualamärgid paiknevad avaliku tasulise parkimisala alguses, samuti seda, et Jõesuu tee 5 parklas on liikluskorraldusvahendiga määratud 3 tunnine tasuta parkimise aeg sõidukitele, mis pargivad liikluskorraldusvahendist paremal, kuid sõiduk registreerimismärgiga XXXXXX oli pargitud liikluskorraldusvahendist vasakul, väljaspool märgi mõjupiirkonda. Kaebusele lisatud fotodelt sõiduki asukohta seonduvalt liikluskorralduvahendi mõjualaga ei selgu. AS Ühisteenused kirjaliku vastuse juurde esitatud fotode pinnalt ei tekkinud samuti täit selgust. Seonduvalt eelnimetatuga võimaldati Tallinna Halduskohtu 05.01.2021 määrusega menetlusosalistel olukorda täiendavalt selgitada ja seejuures ka nimetada kui suur oli üks või teine parkimisala ja kui kaugel asetses kaebaja sõiduk sellest alast, mille puhul oleks parkimine 3 tunni ulatuses tasuta olnud. AS Ühisteenused selgitas oma vastavasiusulises täienduses, et sõiduk asus tasuta parkimist lubavast liikluskorraldusvahendist ca 27 meetri kaugusel. Veel selgitas vastustaja, et kaugus oli mõõdetud Maa-Ameti maainfo kaardi alusel, kasutades vahemaade mõõtmise tööriista ning arvestades seejuures liikluskorraldusvahendi ja sõiduki asukohta, kusjuures sõiduki asukoht oli tuvastatav viivistasu otsuse vormistamise ajal tehtud fotode järgi. AS Ühisteenused lisas oma vastusele ka sellekohase skeemi. Vastustaja eelnimetatud selgitust saab pidada usutavaks. Tallinna Halduskohtu 05.01.2021 määruse kohaselt oli ka kaebajal võimalik veel täpsustada kas ta nõustub vastustaja positsiooniga, mille kohaselt parkis sõiduk vastavast liikluskorraldusvahendist vasakul ja seega väljaspool märgi mõjupiirkonda või mitte. Seejuures märkis kohus, et vastamata jätmisel võib eeldada, et kaebaja on vastustaja seisukohaga nõustunud. Kaebaja ei ole aga selles osas Tallinna Halduskohtu 05.01.2021 määrusega antud tähtaegade raames midagi vastanud. Seega on vastustaja positsioon ümber lükkamata.