lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-421/2

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.03.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-421/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1402
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number

Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 4. märts 2021, Tallinn 3-21-421

Haldusasi

XX ja YY kaebus Mäekalda tn 6b katastriüksuse moodustamise ja Mäekalda tn 6a katastriüksuse piiride muutmise kannete aluseks olevate otsuste tühistamise (või nende õigusvastasuse tuvastamise) ja maakatastris nende kannete tegemisele eelnenud olukorra taastamiseks kohustamise nõuetes.

Menetlusosalised

Kaebaja: XX Kaebaja: YY

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XX ja YY kaebus.
2.Toimetada määrus kätte kaebajatele. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte saamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203, 204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.XX ja YY esitasid 26. veebruaril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, millega sisuliselt taotlevad Maaameti kohustamist Mäekalda tn 6b katastriüksuse moodustamise ning Mäekalda tn 6a katastriüksuse piiride parandamise kohta tehtud otsuste tühistamist või alternatiivselt nende õigusvastasuse tuvastamist ning nende kannete tegemisele eelnenud olukorra taastamiseks maakatastris.
2.Vaadanud läbi kaebuse ja sellele lisatud dokumendid, leian et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi „HkMS“) § 121 lg 2 punkti 1 alusel, kuna kaebajatel puudub ilmselgelt kaebeõigus. HkMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda oma õiguse kaitseks. HkMS § 121 lg 2 punkti 1 tähenduses puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus olukorras, kus kaebusest nähtuvatel asjaoludel on ilmne, et seadusest ei tulene kaebajale sellist subjektiivset õigust, mida ta kaebuse esitamisega realiseerida või kaitsta soovib. Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist ongi.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kaebusest nähtuvalt on kaebajad seisukohal, et vaidlusaluste katastrikannete tulemusel toimunud Mäekalda tn 6a katastriüksuse piiride muutmise tõttu kaotavad kaebajad võimaluse saada enda omandisse endise kinnistu nr 3476 koosseisu kuulunud maatükk (kaebuses nimetatud „pargisiil“). Täpsemalt on kaebajad märkinud, et nende „õiguslik huvi on taastada võimalikult suures ulatuses Nõukogude okupatsiooni

tulemusena natsionaliseeritud vanaisa kinnistu kooseis“. Leian, et kaebajatel ei ole subjektiivset õigust asjaomase pargisiilu enda omandisse saamiseks ning seetõttu ei saa käesolevas kaebuses vaidlustatud toimingud kaebajate subjektiivseid õigusi rikkuda, mistõttu puudub kaebajatel kaebeõigus.

4.Esiteks nähtub kaebusele lisatud dokumentidest, et õigusvastaselt võõrandatud kinnistu nr 3467 suuruseks oli 706,4 m2. Sellest õigusvastaselt võõrandatud maast tagastati kaebajate õiguseellastele 497 m2 ning ülejäänud osa ehk 209,4 m2 jäeti tagastamata. Tagastatud osal moodustati Mäekalda tn 6 katastriüksus, mille suuruseks on ka käesoleval ajal kinnistusraamatu andmetel 497 m2. Kaebusest nähtuvalt ei ole vaidlust selles, et ülejäänud osa endise kinnistu nr 3467 õigusvastaselt võõrandatud maast kompenseeriti. See tähendab, et maareform kõnealuse õigusvastaselt võõrandatud maa osas on lõppenud, õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise nõudeõigus on täies ulatuses realiseeritud ning maareformi eesmärk kõnealuse kinnistu osas seega saavutatud. Sellest tulenevalt ei saa kaebajatel enam põhimõtteliselt olla täiendavat subjektiivset õigust õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamisele või okupatsioonivõimu-poolse maa natsionaliseerimise tagajärgede heastamisele.
5.Teiseks nähtub esitatud andmetest ja dokumentidest, et katastritoimingud, mida kaebajad vaidlustavad, puudutavad Mäekalda 6a katastriüksuse, Kadrioru pargi katastriüksuse ja Mäekalda tn 8 katastriüksuse piiride muutmist. Need toimingud ei puuduta mitte kuidagi kaebajate omandis oleva kinnistu (st. Mäekalda tn 6) piire. Kaebusest ega sellele lisatud materjalidest ei nähtu, et maakatastri toimingute tagajärjel oleks katastris muutunud Mäekalda tn 6 katastriüksuse piir. See, kuidas kulgevad Mäekalda tn 6a, Kadrioru pargi ja Mäekalda 8 katastriüksusete piirid, ei puuduta kaebajate subjektiivseid õigusi ega saa neid rikkuda.
6.Kolmandaks ei ole kaebajatel subjektiivset õigust sellele, et nende kinnistu piirneks Kadrioru pargi kinnistuga ja mitte Mäekalda tn 6a kinnistuga. Nõustuda ei saa kaebajate seisukohaga, et enne 12.11.2018 tehtud katastrikannet valitsenud olukorras – ehk olukorras, kus Mäekalda tn 6 ja Mäekalda tn 6a katastriüksuste vahele jääks Kadrioru pargi katastriüksuse koosseisu kuuluv pargisiil – oleks kaebajatel nimetatud pargisiilu omandamiseks ostueesõigus. Isegi kui pargisiil kuuluks Kadrioru pargi koosseisu, ei oleks kaebajatel subjektiivset õigust nõuda Kadrioru pargi kinnistu omanikult (st. Tallinna linnalt) selle maa võõrandamist. Ainuüksi see, et juhul kui Kadrioru pargi kinnistu omanikul peaks sellisel juhul tekkima huvi Kadrioru pargi kinnistu jagamiseks ja pargisiilu eraldamiseks selle võõrandamise eesmärgil, oleks põhimõtteliselt kaebajatel võimalus see maa enda kinnistuga liitmise eesmärgil omandada, ei anna kaebajatele subjektiivset õigust nõuda selle maa endale võõrandamist. Sellisel juhul oleks Kadrioru pargi kinnistu omanikul vaba voli otsustada, kas kõnealune maa jätta Kadrioru pargi kinnistu koosseisu või Kadrioru pargi kinnistu jagada ja vastav osa võõrandada. Seetõttu ei saa see, kas kaebajate omandis oleva kinnistuga külgneb Mäekalda tn 6a kinnistu või jääb nende vahele Kadrioru pargi kinnistu koosseisu kuuluv pargisiil, kaebajate subjektiivseid õigusi mõjutada. Isegi kui asuda seisukohale, et Tallinna linnalt kui Kadrioru pargi kinnistu omanikult oleks pargisiilu ostmine praktikas perspektiivikam kui Mäekalda tn 6a kinnistu omanikult, ei tulene sellest kaebajatele kohtus kaitstavat subjektiivset õigust sellele, et kõnealune pargisiil kuuluks Kadrioru pargi kinnistu koosseisu.
7.Neljandaks ei saa kaebajate subjektiivseid õigusi mitte kuidagi puudutada see, kust kulgeb Mäekalda tn 6a ja Mäekalda tn 8 kinnistute vaheline piir või Mäekalda tn 6b katastriüksuse moodustamine. Seejuures ei näi mingisugust vaidlust olevat selles, et Mäekalda 6b katastriüksus ei jää ka endise kinnistu nr 3467 maale, ent isegi kui jääks, ei oleks kaebajatel selles osas käesoleval ajal enam mistahes nõudeõigust, sest eelnimetatud õigusvastaselt võõrandatud maa on kaebajate õiguseellastele täies ulatuses kas tagastatud või kompenseeritud.
8.Viiendaks näib sisuliselt ekslik olevat kaebajate seisukoht, et Mäekalda tn 6a maa erastati selliselt, et Mäekalda tn 6a elamu küljes (Mäekalda tn 8 pool küljes) olev garaaž jäi Mäekalda tn 6a ostueesõigusega erastatud maale ning Mäekalda tn 6a ja Mäekalda tn 6 vahele jäi munitsipaalomandisse antud pargisiil. Tuleb

tähele panna, et maareformi käigus tagastatud või erastatud maa suurust ja piire ei määra kindlaks mitte Maaamet katastritoiminguid tehes, vaid need määrati kindlaks vastavalt maa erastamist või tagastamist käsitleva kohaliku omavalitsuse otsusega. Vaadeldes kaebusele lisatud Mäekalda tn 6 tagastamist puudutavaid dokumente ja Mäekalda tn 6a ostueesõigusega erastamise dokumente, näib õige olevat Maa-ameti

26.jaanuari 2021 vaideotsuses esitatud seisukoht, et enne 12.11.2018 oli Mäekalda tn 6a asukoht katastrikaardil märgitud valesti. Alusdokumendiks, mille alusel see katastriüksus oleks tulnud kaardile kanda, oli Mäekalda 6a maa ostueesõigusega erastamise korraldusele lisatud erastatava maa plaan. Kõnealuseks plaaniks on, nagu kaebusele lisatud dokumentidest järeldada saab, maa ostueesõigusega erastamise toimikus olev Mäekalda tn 6a majavalduse krundi plaan, kuhu on punase joonega kantud erastatava maa piir. Selle plaani kohaselt külgneb Mäekalda tn 6a erastatav maa praeguse Mäekalda 6 kinnistuga ning Mäekalda tn 6a elamu küljes/kõrval olev ehitis (garaaž) jääb sellest punasest joonest väljapoole ehk ei kuulunud Mäekalda tn 6a ostueesõigusega erastatava maa hulka. Neil asjaoludel saab asuda seisukohale, et Mäekalda tn 6a ehitise juurde erastati maatükk, mis külgneb Mäekalda 6 kinnistuga. Seda seisukohta kinnitab üheselt ka Tallinna Linnavalitsuse 3. jaanuari 2002. aasta korraldus nr 14-k (kaebuse lisa 1, lk 2), kust nähtub, et endise kinnistu nr 3467 osalise tagastamata jätmise põhjuseks oli just see asjaolu, et tagastamata jäänud maa oli vajalik Mäekalda tn 6a hoonete teenindusmaaks. Seega lähtuti juba Mäekalda tn 6 maa tagastamisel sellest, et n-ö pargisiilu osa tuleb jätta tagastamata ja erastada Mäekalda tn 6a ehitise teenindamiseks vajaliku maana. Esitatud andmetest ei nähtu, et Mäekalda tn 6a maa erastamisel oleks lähtutud kaebuse lisas 2 toodud piiriettepanekust. See piiriettepanek on koostatud Mäekalda 6 maa tagastamise menetluses. Isegi kui saaks asuda seisukohale, et Mäekalda tn 6 maa tagastamisel ja Mäekalda tn 6a maa ostueesõigusega erastamisel erinevatest piiriettepanekutest lähtumine võis olla õigusvastane, on ilmne, et käesoleval ajal ei ole võimalik ei maa tagastamise ega maa ostueesõigusega erastamise kohta tehtud otsuseid vaidlustada. Tagastatava ja erastatava maa suurus ja piirid on aga kindlaks määratud nimelt nende otsustega. Maa-ameti katastritoimingute vaidlustamine oleks perspektiivikas juhul, kui katastriandmed ei vasta maa tagastamise või maa ostueesõigusega erastamise toimikus olevatele dokumentidele, ent käesoleval juhul see nii ei ole. Mäekalda tn 6 maa tagastamise menetluses koostatud piiriettepanek (kaebuse lisa 2) ei määranud kindlaks Mäekalda tn 6a ostueesõigusega erastatava maa suurust ja piire.
9.Kaebajad palusid aega kaebuse täiendamiseks. Leian, et kaebusest nähtuvatel asjaoludel ei ole usutav, et kaebuse võimalik täiendamine saaks eeltoodud seisukohta muuta. Kaebuses ei ole formaalseid puudusi, mille tõttu oleks vajalik või võimalik kaebus käiguta jätta ja nende kõrvaldamiseks tähtaeg anda. Kaebus on koostatud põhjalikult ja asjatundlikult, ent kaebuse tagastamise tingib asjaolu, et kaebajad on oma õiguste sisu ja ulatust põhimõtteliselt vääriti mõistnud. Maareform endise kinnistu nt 3467 osas on lõppenud ning selles osas maareformi tulemuste korrigeerimiseks või maareformi eesmärkide paremaks saavutamiseks uut võimalust ei ole. Olukorras, kus katastritoimingud ei puuduta kaebaja omandis oleva kinnistu piire, ei saa kaebajatel olla õigust neid toiminguid vaidlustada. Kaebajatel ei ole kokkuvõttes õigust vaidlustada ka seda, et Mäekalda tn 6a omanik võib lõppkokkuvõttes (nt. juhul kui tal õnnestub tulevikus mingi tehingu tulemusena enda omandisse saada Mäepealse tn 6b maa) saavutada tulemuse, mis ei ole maareformi eesmärkidega täielikult kooskõlas ega nõuda enda omandisse n-ö pargisiilu olenemata sellest, millise kinnistu koosseisu see kuulub või kelle omandis see on. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium