Tallinna Halduskohus rahuldas 10.12.2019 otsusega haldusasjas nr 3-19-1309 XX ja YY kaebuse (resolutsiooni p 1); tuvastas Rae Vallavalitsuse õigusvastase viivituse Rae küla, Loode kinnistu ning lähiala detailplaneeringu (DP) üle otsustamisel (p 2); kohustas Rae valda otsustama Rae küla, Loode kinnistu ning lähiala detailplaneeringu kehtestamise üle viivitamatult, kuid hiljemalt 4 kalendrikuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest haldusasjas 3-191309 (p 3). Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsus jõustus 10.01.2020.
2.XX ja YY esitasid 05.10.2020 Tallinna Halduskohtule taotluse trahvida Rae valda Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsuse täitmata jätmise eest 7200 euroga.
3-19-1309 Vastustaja on rikkunud hea halduse tava, kuna ei ole suutnud detailplaneeringut kehtestada mõistliku aja jooksul. Pikk menetlusaeg riivab kaebajate omandiõigust ja õigust heale haldusele. XX on teinud esmase avalduse DP algatamiseks juba 2006. aastal. Detailplaneeringu menetlus 6025 m2 suuruse kinnistu suhtes on kestnud üle 14 aasta. Kuna vastustaja võttis kaebuse haldusasjas nr 3-19-1309 õigeks, on ilmne, et detailplaneeringu menetluse läbiviimine on võimalik, seega on vastustaja pahatahtlikult jätnud oma kohustused täitmata ning sellise käitumisega on trahvimine karistuslikul eesmärgil põhjendatud ning tõenäoliselt vähendab võimalust täiendavaks viivituseks ning selliselt aitab kaasa kaebajate õiguste kaitsele edaspidises menetluses. Kaebajad ei saa praegu oma kinnistul ja kinnistuga sisuliselt mitte midagi teha, kuna kinnistul asuvale teele on seatud tähtajatu kasutusõigus vastustaja kasuks 2360 m2. Lisaks on vastustaja 21.05.2002 dokumendi nr 3-90/2954 alusel teatanud, et on nõus tasuta võtma oma bilanssi veevarustuse ja kanalisatsiooni tehnorajatised, mida YY soovib, kuid ühtegi kohaliku omavalitsuse toimingut sellele ei järgnenud.
3.Rae vald taotleb 20.10.2020 vastuses taotluse rahuldamata jätmist. Haldusasjas nr 3-19-1309 jõustunud kohtuotsuse täitmine viibis, kuna Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu koostamise menetlus oli osaliselt takistatud ajavahemikul 12.03.2020‒17.05.2020 kehtinud eriolukorra tõttu. Avaliku arutelu läbi viimine oli sel ajal liialt riskantne. Samuti on detailplaneeringu koostamise menetlust mõjutanud asjaolu, et võrreldes kohtuotsuse jõustumise ajaga on detailplaneeringu koostamise menetluslik olukord muutunud, kuna detailplaneeringust huvitatud isik XX on Rae vallaga sõlmitud detailplaneeringu koostamise ja elluviimise lepingu lõpetanud. Detailplaneeringu koostamise edasine menetlus sõltus Rae valla eelarves olevast rahast. Lepingu lõpetamise järel ei ole detailplaneeringu koostamise ja elluviimise finantseerijat. Rae vallal tuli analüüsida, kas detailplaneeringu edasine koostamine oli võimalik. Kuivõrd eriolukord ja selle järelmõjud on mõjutanud negatiivselt ka Rae valla sissetulekuid, pidi täiendavate kohustuste võtmine olema põhjendatud. Trahvimine olukorras, kus Rae vald on teinud endast oleneva Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu kehtestamiseks, ei ole põhjendatud ning oleks Rae valla niigi pingelist eelarvet liigselt koormav. Seda enam, et osaliselt on detailplaneeringu koostamise menetlus viibinud XX tegevusest tulenevalt.
4.Tallinna Halduskohus jättis 06.11.2020 määrusega XX ja YY taotluse trahvida Rae valda Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsuse täitmata jätmise eest haldusasjas 3-19-1309 rahuldamata. Vastustaja on asunud Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsust täitma. Täiendatud on Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu materjale. Rae Vallavalitsus võttis detailplaneeringu 15.03.2020 korraldusega nr 312 vastu. Detailplaneering suunati avalikule väljapanekule, mis toimus 23.03.2020‒05.04.2020. Detailplaneeringu avalik arutelu toimus 16.06.2020. Vastustaja trahvimine Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsuse täitmata jätmise eest ei ole põhjendatud, kuna vastustaja on püüdnud olukorda lahendada ning asja menetluse kiirust on mõjutanud COVID-19 haigusepuhang, riigis kehtinud eriolukord ning erimeelsused huvitatud isikutega ning piirkonna vee- ja kanalisatsioonisüsteemi finantseerimise küsimus. Kaebajad esitasid 03.04.2020 vastuväite avalikule väljapanekule suunatud DP versioonile. Peamiseks erimeelsuste allikaks on DP piirkonna vee- ja kanalisatsioonisüsteem. Vastustaja tõi 06.05.2020 kirjas välja, et 1999 kehtestatud detailplaneeringu materjalidele tuginedes on kanalisatsiooni osa on lahendatud ühisvõrkude baasil. Tänaseks päevaks rajatud kogumismahuti on lokaalne lahendus, mis ei vasta 1999 kehtestatud detailplaneeringule. Rae vallavalitsuse keskkonna järelevalvespetsialist on juhtinud detailplaneeringu menetluse käigus tähelepanu, et olukord tuleb lahendada koostatava detailplaneeringu menetluse raames. Menetlusdokumentidest ei tule 2(5)
3-19-1309 piisavalt selgelt välja see, kas nõuetekohase vee- ja kanalisatsioonisüsteemi väljaehitamise ja finantseerimise küsimus on peamiseks probleemide allikaks, mis takistab DP kehtestamise või kehtestamata jätmise otsuse vastuvõtmist. Vastustaja viitab 20.10.2020 vastuses sellele, et DP koostamise edasine menetlus sõltub Rae valla eelarveliste vahendite olemasolust, kuna DP koostamise ja elluviimise lepingu lõpetamise järel XX-ga ei ole DP koostamise ja elluviimise finantseerijat. Kaebajate arvates seisneb DP menetluse probleem selles, et vastustaja ei taha tasuta vastu võtta XX poolt 20 a tagasi ehitatud vee- ja kanalisatsioonisüsteemi koos teega, mida kasutab umbes kümmekond perekonda igapäevaselt. Keerukas õiguslik küsimus ei tähenda, et DP kehtestamise otsustamise võib lükata määramatusse tulevikku. DP kehtestamine on kohaliku omavalitsuse diskretsiooniline otsus. Samas tuleb vältida DP kehtestamist, mille puhul on teada, et huvitatud isik seda ellu viima ei hakka. Seetõttu ei tule vastustajale ette heita seda, et erimeelsuse ilmnemisel vastustaja kohe DP kehtestamisest ei keeldunud, vaid on püüdnud leida olukorrale lahendust. Vastustaja peab lähiajal detailplaneeringu menetluse osas lõpliku seisukoha kujundama. Trahvi määramine võib olla põhjendatud, kui otsust detailplaneeringu kohta ei langetata 2020. aasta jooksul.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
5.Kaebajad taotlevad määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ja Rae vallale halduskohtu 10.12.2019 otsuse täitmata jätmise eest haldusasjas 3-19-1309 rahatrahvi 7200 euro määramist ning Rae vallalt XX kasuks menetluskulu 432 euro välja mõistmist. Juhindudes Riigikohtu lahendi nr 3-17-643 p-st 11 pidanuks KOV järgima kohtulahendis määratud tähtaega ja jätma detailplaneeringu kehtestamata, et kaebajatel oleks seejärel võimalik taotleda volikogu kaalutluste sisulist kohtulikku kontrolli, mis praegusel hetkel puudub. Kevadine kriisiolukord sai läbi. Senini ei ole vald saatnud dokumente Rahandusministeeriumisse heakskiitmiseks. Kriis ei võtnud volikogult võimalust kaaluda ja põhjendada sama detailplaneeringu kehtestamist või kehtestamata jätmist ilma sisuliste ja vormiliste vigadeta. Vallavalitsus ei ole pärast 16.06.2020 toimunud avalikku arutelu midagi teinud. KOV ei ole käesolevaks ajaks esitanud Rahandusministeeriumile detailplaneeringut heakskiitmiseks. Ehitusseadustiku ja planeerimisseaduse rakendamise seaduse (EhSRS) § 1 lg 4 alusel pidi detailplaneering olema kehtestatud 01.07.2018. Kohus andis vastustajale täiendava tähtaja 4 kuud kohtuotsuse jõustumisest, mis on samuti mööda lastud. Kuna vastustaja on kaebuse haldusasjas õigeks võtnud, on ilmne, et detailplaneeringu menetluse läbiviimine on võimalik. Seega on vastustaja pahatahtlikult jätnud oma kohustused täitmata ning sellise käitumisega on trahvimine karistuslikul eesmärgil põhjendatud ning tõenäoliselt vähendab võimalust täiendavaks viivituseks. Kaebajad ei saa praegu oma kinnistul ja kinnistuga sisuliselt mitte midagi teha, kuna kinnistul asuvale teele on seatud tähtajatu kasutusõigus vastustaja kasuks 2360 m2 ulatuses. Lisaks on vastustaja 21.05.2002 dokumendi nr 3-90/2954 alusel teatanud, et on nõus tasuta võtma oma bilanssi veevarustuse ja kanalisatsiooni tehnorajatised, mida kaebaja soovib, kuid ühtegi vastustaja toimingut ei ole järgnenud.
6.Rae vald taotleb vastuses määruskaebuse rahuldamata jätmist. Vastustaja ei ole pahatahtlikult ega põhjendamatult viivitanud Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsuse täitmise ega detailplaneeringu kehtestamise otsustamisega. Detailplaneeringu koostamise menetlust mõjutasid COVID-19 haigusepuhangu tõttu riigis kehtinud eriolukord ja detailplaneeringu koostamise menetlusliku olukorra muutumine (detailplaneeringust huvitatud isik XX lõpetas Rae vallaga sõlmitud detailplaneeringu koostamise ja elluviimise lepingu). Viimati nimetatud asjaolu tõttu tuli vastustajal põhjalikult kaaluda detailplaneeringu edasise koostamise ja elluviimise võimalikkust eelkõige rahalise poole pealt. Kuivõrd eriolukord ja selle järelmõjud 3(5)
3-19-1309 mõjutasid ja mõjutavad jätkuvalt negatiivselt Rae valla sissetulekuid, Rae valla 2020. a eelarves vajalikku raha ei olnud. Ka Rae Vallavolikogu 15.12.2020 määrusega nr 67 kinnitatud Rae valla 2021. a eelarve ei näe ette raha detailplaneeringute koostamiseks ega detailplaneeringute elluviimiseks. Pärast valla 2021. a eelarve kinnitamist oli selge, et detailplaneeringu koostamise menetlusega ei ole võimalik edasi minna ning Rae Vallavalitsus lõpetas 29.12.2020 korraldusega nr 1744 detailplaneeringu koostamise menetluse, millest tulenevalt jäi detailplaneering kehtestamata. Kaebajate menetluskulud on ülepaisutatud.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.Rae vald on vastusele lisanud Rae Vallavalitsuse 29.12.2020 korralduse nr 1744, millega lõpetati Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu koostamise menetlus ning jäeti Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneering kehtestamata. Ringkonnakohus võtab esitatud tõendi asja materjalide juurde, sest sel võib olla rahatrahvi määramise taotluse lahendamisel tähtsust (HKMS § 62 lg 2).
8.HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätnud menetlusosalist kohustusest ettekirjutust või kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud või kompromiss kinnitatud, õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse või kompromissi täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist.
9.Rahatrahvi määramise eelduseks on seega jõustunud kohtulahend, jõustunud kohtulahendist tuleneva kohustuse rikkumine ja menetlusosalise süü kohustuse rikkumisel.
10.Vaidlust pole selle üle, et Tallinna Halduskohus kohustas 10.12.2019 otsusega haldusasjas nr 3-19-1309 Rae valda otsustama detailplaneeringu kehtestamise üle viivitamatult, kuid hiljemalt 4 kalendrikuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates. Tallinna Halduskohtu 10.12.2019 otsus jõustus 10.01.2020. Seega tuli jõustunud kohtuotsusest vastustajale kohustus langetada detailplaneeringu küsimuses otsus hiljemalt 2020. a mais.
11.Vastustaja täitis jõustunud halduskohtu otsuse 29. detsembril 2020, kui ta lõpetas korraldusega nr 1744 Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu koostamise menetluse ning jättis Rae küla Loode kinnistu ja lähiala detailplaneeringu kehtestamata. Kuna vastustaja kohtulahendist tulenevat kohustust tähtpäevaks ei täitnud, on ta kohtulahendist tulenevat kohustust rikkunud.
12.Kuigi vastustaja on kohtuotsusest tuleneva kohustuse praeguseks hetkeks täitnud, ei oma üksnes see asjaolu trahvi määramise otsustamisel määravat tähendust. Lisaks sunnivahendi eesmärgile omab rahatrahv ka karistuslikku eesmärki (Riigikohtu 28.03.2006 määrus asjas nr 3-3-1-27-06, p 13). Trahviga karistamise mõtteks on muu hulgas tagada, et tulevikus välditaks sarnaste olukordade kordumist (Riigikohtu 27.20.2020 määrus asjas nr 3-19-1656, p 21).
13.Vaidluse all on küsimus, kas vastustaja süülise tegevuse tõttu jäi kohtulahendist tulenev kohustus täitmata. Nimelt on vastustaja seisukohal, et kohustus jäi tähtpäevaks täitmata põhjusel, et COVID-19 haiguspuhangu tõttu kehtestati riigis eriolukord 12.03.2020– 17.05.2020 ning avaliku arutelu läbiviimine sellel perioodil oli riskantne. Samuti toob vastustaja välja asjaolu, et XX lõpetas 09.06.2020 vastustajaga detailplaneeringu koostamise ja 4(5)
3-19-1309 elluviimise lepingu. Detailplaneeringu edasine menetlus sõltus sellest, kas vastustajal on eelarves vajaolev raha olemas. Vastustaja märgib vastuses kaebajate määruskaebusele, et vastustaja 2020. a eelarves ei olnud raha võimalike kulude katteks ette nähtud. Vastustaja lisab, et ka 15. detsembri 2020. a määrusega nr 67 kinnitatud Rae valla 2021. a eelarve ei näinud detailplaneeringu koostamiseks ega elluviimiseks raha ette ning pärast seda oli selge, et detailplaneeringu koostamisega pole võimalik edasi minna.
14.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vastustaja oma kohustust süüliselt rikkunud ning sellest tulenevalt ei ole vastustaja trahvimiseks alust.
15.Vastustaja 29.12.2020 korraldusest nr 1744 nähtub järgmist: 1) pärast halduskohtu otsuse jõustumist saadeti detailplaneeringusse 12.12.2019 tehtud märkused detailplaneeringu koostajale lahendamiseks. Detailplaneeringu täiendamine ja parandamine lõppes 28.02.2020; 2) detailplaneering võeti vastu 05.03.2020 ja suunati avalikule väljapanekule; 3) avalik väljapanek oli 23.03.2020–05.04.2020, millel esitati detailplaneeringule vastuväiteid; 4) vastustaja vastas vastuväidetele 05.05.2020 ja 06.05.2020 kirjadega; 5) vastustaja teavitas 29.05.2020 kirjaga avaliku väljapaneku tulemustest; 6) huvitatud isik esitas 09.06.2020 taotluse 25.05.2009 sõlmitud lepingu, millega huvitatud isik oli kohustatud ehitama detailplaneeringu järgse tehnilise infrastruktuuri ja avaliku ruumi välja ning finantseerib detailplaneeringu koostamist, üles öelda; 6) detailplaneeringu avaliku väljapaneku tulemuste avalik arutelu toimus 16.06.2020; 7) vastustaja vastas 13.07.2020 kirjaga, et huvitatud isikuga sõlmitud leping on lõppenud 09.07.2020.
16.Vastustaja 29.12.2020 korralduses kajastatud sündmused lubavad järeldada, et vastustaja pole olnud põhjendamatult tegevusetu. Avalikul väljapanekul esitati detailplaneeringule vastuväiteid, millele tuli vastata. Vastamine pole toimunud ilmselgelt ülemäära pika aja jooksul.
17.Ringkonnakohus jagab vastustaja seisukohta, et detailplaneeringu koostamise ja elluviimise rahastamise lepingu ülesütlemine on asjaolu, mis samuti õigustas halduskohtu otsuse resolutsioonis märgitud tähtaja ületamist. Nimetatud asjaolu ilmnes pärast halduskohtu otsuse jõustumist ja see mõjutas detailplaneeringu menetluse lõpule viimise võimalust. Kuigi vastustajale oli 2020. a juuliks teada asjaolu, et huvitatud isik ütles detailplaneeringu koostamise ja elluviimise rahastamise lepingu üles, ei tähendanud see, et vastustaja oleks pidanud koheselt otsustama selle küsimuse üle, kas detailplaneeringu menetlusega jätkata või see lõpetada. Vastustajal oli seejärel mõistliku aja jooksul õigus selgitada välja, kas vallal on vajadus ja võimalus võtta rahastamise kohustus üle või mitte. Vastustaja kinnitas 15.12.2020. a määrusega Rae valla 2021. a eelarve, milles ei nähtud raha ette detailplaneeringu koostamiseks ega elluviimiseks. Pärast seda otsustas vald 29.12.2020. a korraldusega lõpetada detailplaneeringu menetlus. Ringkonnakohtu hinnangul pole praegusel juhul muutunud asjaoludest tulenevalt tingitud viivitus ilmselgelt meelevaldne. Seetõttu ei saa jaatada praegusel juhul vastustaja süülist tegevust kohtuotsuse tähtpäevaks täitmata jätmisel.
18.Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu määruse muutmata.
19.Kaebajate menetluskulud jäävad nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.