lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1318/15

Rahvastik › Pagulased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1318/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Pagulased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1267
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1318

Haldusasi

XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks rahuldada tema rahvusvahelise kaitse taotlus

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 25. septembri 2020. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Mirja Sarap

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25. septembri 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-1318 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Venemaa Föderatsiooni kodanik XX saabus Venemaalt 13.10.2019 Eestisse ning esitas siin 15.10.2019 rahvusvahelise kaitse taotluse. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) luges 22.05.2020 otsusega nr 7001910238-1 XX 15.10.2019 rahvusvahelise kaitse taotluse välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 20 lg 1 kohaselt põhjendamatuks ning lükkas selle VRKS § 20 lg 2 alusel tagasi, sest taotlus on VRKS § 201 p 2 alusel selgelt põhjendamatu. Ühtlasi tegi PPA väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 72 lg 2 p-de 2 ja 3 alusel XX-le sundtäidetava ettekirjutuse lahkumiseks Venemaa Föderatsiooni ning kohaldas talle VSS § 74 lg 2 alusel sissesõidukeeldu 5 aastaks alates lahkumiskohustuse täitmisest.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-20-1318

2.XX esitas Tallinna Halduskohtule 13.07.2020 kaebuse PPA tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning PPA kohustamiseks rahuldada tema rahvusvahelise kaitse taotlus. PPA registreeris kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse 15.10.2019 ja pidanuks VRKS § 181 lg 1 kohaselt tegema selle kohta otsuse hiljemalt 15.04.2020. PPA ei ole senini kaebajat teavitanud tehtud otsusest ega ka VRKS § 181 lg 2 alusel tähtaja pikendamisest. Selline tegevus on ebaseaduslik ning rikub kaebaja õigusi ja huve.
3.PPA edastas 10.08.2020 halduskohtule PPA 17.04.2020 kirja nr 15.6-8/97-1, millega on pikendatud XX rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise tähtaega kuni 31.05.2020, kuna tema esitatud materjalide tõlkimine ja läbivaatamine on olnud ajamahukas, ning PPA 22.05.2020 otsuse nr 7001910238-1, mille kättesaamise kohta keeldus XX 03.07.2020 allkirja andmast.
4.Tallinna Halduskohus jättis 11.08.2020 määrusega XX kaebuse käiguta ja andis kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o riigilõivu tasumiseks ning kaebuse taotluste ja asjaolude täpsustamiseks). Halduskohus märkis, et kaebaja on taotlenud PPA tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamist, kuid PPA esitatud tõendite kohaselt on taotluse läbivaatamise tähtaega pikendatud kuni 31.05.2020 ja taotluse kohta tehtud otsus 22.05.2020. Seega ei ole PPA kaebaja taotluse läbivaatamisega õigusvastaselt viivitanud. Kaebaja on lisaks taotlenud rahvusvahelise kaitse taotluse rahuldamist, kuid selle eesmärgi saavutamiseks tuleb esitada taotlus PPA 22.05.2020 otsuse tühistamiseks ja PPA kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi. Kuna kaebaja keeldus PPA 22.05.2020 otsuse vastuvõtmisest, edastab kohus selle kaebajale uuesti. Kaebajal tuleb selgitada, miks PPA 22.05.2020 otsus on õigusvastane.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 25.09.2020 määrusega XX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult, sest kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi ning need takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja sai 11.08.2020 määruse kätte 18.08.2020 ning pidanuks seega puudused kõrvaldama hiljemalt 28.08.2020. Kuna kaebaja tasus nõutud riigilõivu, oli ta määrusest teadlik, kuid ei ole kaebuse muid puudusi kõrvaldanud (st täpsustanud kaebuse taotlusi). Kohus selgitas kaebajale, et soovitud eesmärgi saavutamiseks tuleb tal vaidlustada ka PPA 22.05.2020 otsust nr 7001910238-1, kuid kaebaja ei ole senini kaebuse nõuet täpsustanud. PPA tegi kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsuse juba enne, kui kaebaja kohtusse pöördus, ja kohtule ei nähtu, et PPA tegevus taotluse menetlemisel olnuks VRKS § 181 lg 1 ja lg 2 p 1 järgi õigusvastane. Kaebaja taotlus vaadati läbi 7 kuu jooksul, kusjuures PPA oli pikendanud taotluse läbivaatamise tähtaega. Seega puudub vajadus jätkata menetlust nõude osas tuvastada PPA tegevusetuse õigusvastasus. Samuti ei ole võimalik menetleda nõuet rahuldada kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlus, sest PPA on selle kohta teinud keelduva haldusakti ning kohus ei saa kaebaja taotlust PPA eest rahuldada (HKMS § 158 lg 3).

MENETLUS RINGKONNAKOHTUS

6.XX palub 12.10.2020 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja rahuldada tema kaebus. Kaebaja esitas halduskohtule 13.07.2020 kaebuse PPA tegevusetuse peale, sest PPA ei olnud kaebajat teavitanud tema 15.10.2019 taotluse suhtes tehtud otsusest. Kaebaja sai Tallinna Halduskohtult 30.09.2020 kirja, milles pidi kaaskirja kohaselt sisalduma mh kohtumäärus kahel lehel, kuid kaebaja leidis ümbrikust ainult tundmatu dokumendi lk 3. Kaebaja ei tea ka, millisest haldusasjast nr 3-20-1318 käib jutt, sest tema ei ole selle haldusasja osaline. Kohus on rikkunud seadust, sest pole esitanud kaebajale kaebuse tagastamise määruse kinnitatud ärakirja

2(4)

3-20-1318 kuupäevaga 13.07.2020. Seega on 13.07.2020 kaebus tagastatud ilma määrust tegemata ning kaebajal ei ole seetõttu võimalik kaebuse tagastamist vaidlustada.

7.Tallinna Ringkonnakohus võttis 12.11.2020 määrusega XX määruskaebuse menetlusse ning palus kaebajal 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates teatada, kas ta nõustub ringkonnakohtu tõlgendusega, et tema 13.07.2020 kaebuses on taotletud PPA 22.05.2020 otsuse nr 7001910238-1 tühistamist ja PPA kohustamist rahuldada tema 15.10.2019 rahvusvahelise kaitse taotlus. Samuti märkis ringkonnakohus, et kui kaebaja ei teata, kas ta nõustub või ei nõustu ringkonnakohtu tõlgendusega, siis loeb ringkonnakohus, et kaebaja ei ole ringkonnakohtu tõlgendusega nõustunud.
8.Politsei- ja Piirivalveamet vaidleb 25.11.2020 kirjalikus vastuses määruskaebusele vastu ja palub selle jätta rahuldamata. Vaidlustatud halduskohtu määrus on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus. Halduskohus jättis kaebuse põhjendatult läbi vaatamata ja tagastas selle kaebajale, sest kaebuse puudused jäid kohtu määratud tähtajaks kõrvaldamata. Halduskohus on püüdnud välja selgitada, milline on olnud kaebaja tahe kaebuse esitamisel, kuid kaebaja jättis selle täpsustamata. Kui halduskohtu 30.09.2020 kiri ei olnud kaebajale arusaadav, oli tal võimalik pöörduda halduskohtu poole selgituste saamiseks. Kaebaja saadeti 21.10.2020 Eestist välja Venemaale ning PPA-le ei ole teada, kus kaebaja Venemaal elab, vaid teada on üksnes tema e-posti aadress.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Kohtute infosüsteemi andmetel on Tallinna Ringkonnakohtu 12.11.2020 määrus saadetud 20.11.2020 ja 24.11.2020 e-kirjadega kaebaja enda poolt kohtule avaldatud e-posti aadressil ZZZ, kuid kaebaja ei ole määruse kättesaamist kinnitanud. Ehkki kaebus ja määruskaebus on kohtule esitatud paberkandjal ning kaebaja ei ole seni kohtute e-kirjadele reageerinud, tuleb arvestada, et kaebaja on eelnevalt nimetatud e-posti aadressi märkinud oma kontaktandmetena nii 13.07.2020 kaebuses kui ka 12.10.2020 määruskaebuses. Kuna kaebaja on 21.10.2020 saadetud välja Venemaale ning ta ei ole kohtule ega vastustajale andnud muid kontaktandmeid, pidi ta järelikult arvestama, et tal tuleb jälgida oma e-posti aadressi. Seega tuleb ringkonnakohtu 12.11.2020 määrus lugeda tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg 2 alusel kaebajale kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel selle saatmisest ehk 26.11.2020 ning määrusega antud 15-päevane tähtaeg lõppes seega 10.12.2020. Kuna kaebaja ei ole senini kinnitanud, kas ta nõustub ringkonnakohtu tõlgendusega tema kaebuse taotlustest või mitte, tuleb lugeda, et ta ei ole ringkonnakohtu tõlgendusega nõustunud.
10.Kuna kaebaja ei ole vaidlustanud PPA 22.05.2020 otsust nr 7001910238-1, millega jäeti tema rahvusvahelise kaitse taotlus rahuldamata, siis ei saaks kohus rahuldada ka tema nõuet PPA kohustamiseks rahuldada kaebaja 15.10.2019 taotlus, sest see on kehtiva haldusaktiga juba õiguslikult siduvalt lahendatud (vt haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2). Kuigi ringkonnakohtu hinnangul pidanuks halduskohus kaebust ise eesmärgipäraselt tõlgendama ja küsima kaebajalt seisukohta, kas ta nõustub kohtu tõlgendusega või mitte, sest XX-l puudus menetluses esindaja ja välismaalaselt ei saa eeldada teadmisi Eesti halduskohtumenetlusest (vt 12.11.2020 määruse p 11), ei muuda see lõpptulemust, sest kaebaja ei ole vastanud ka ringkonnakohtu sellekohasele nõudele.
11.Olukorras, kus XX 15.10.2019 taotlus oli PPA 22.05.2020 otsusega lahendatud juba enne 13.07.2020 kaebuse esitamist, ei saanud kaebuse nõue PPA väidetava tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks olla asjakohane, vaid kaebajal tuli esitada nõue PPA 22.05.2020 3(4)

3-20-1318 otsuse tühistamiseks, mille raames olnuks tal võimalik tuua mh välja menetluslikud etteheited vastustaja tegevusele tema taotluse lahendamisel. Asja materjalide põhjal ei ole ka alust arvata, et VRKS § 181 lg-s 1 sätestatud menetlustähtaja ületamine ja selle pikendamisest väidetavalt kaebaja teavitamata jätmine saanuks iseseisvalt rikkuda kaebaja õigusi. Kokkuvõttes tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel õiguspäraselt.

12.Eelneva põhjal jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 25.09.2020 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja