lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2464/3

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2464/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-20-2464

Haldusasi

Osaühing RGR Metall kaebus seonduvalt Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatega nr 143/6723

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus läbivaatamatult;
2.Saata käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaitseressursside Amet saatis 29.10.2020 Osaühingule RGR Metall teate riigikaitselise sundkoormise määramise menetluse algatamisest. Osaühing RGR Metall esitas 12.11.2020 Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatisele vastuväited. Kaitseressursside Amet teatas oma 17.11.2020 vastuses nr 14-3/6723, et sama sundkoormise menetluse alustamise teate ärakiri on edastatud ka OP Finance OÜ-le, kuid (eeldatavalt) ei esine antud juhul ühtegi menetlust välistavat asjaolu.
2.Osaühing RGR Metall esitas 08.12.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Kaitseressursside Ameti 29.10.2020 teatega nr 14-3/6723.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 02.10.20263-26-2663/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.09.20263-22-990/28Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-2497/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 21.09.20263-26-1677/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-1010/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.09.20263-26-2325/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tallinna Halduskohtu 30.12.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kohus selgitas, et tulenevalt riigikaitseliste sundkoormiste seaduse §-st 7 koostatakse sundkoormise määramise kohta otsus, millega mittenõustumisel on isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, õigus pöörduda kas sundkoormise määranud organi või kohtu poole sundkoormise otsuse vaidlustamiseks. Kohus märkis, et 29.10.2020 teatega ei ole sundkoormist kaebaja varale määratud, mis tähendab omakorda seda, et tegemist võib olla ennatliku kaebusega. Seega pidi

kaebaja täpsustama miks ja mille alusel ta peab vajalikuks menetluse alustamise teate vaidlustamist, millega sisulisi kohustusi ega piiranguid ei kaasne. Samuti oli kaebuselt tasumata seadusega ettenähtud riigilõiv. Kohus hoiatas, et vastamata- ja riigilõivu tasumata jätmisel võib kohus kaebuse tagastada.

4.Kaebaja teatas 13.01.2021 vastuses, et nõustub kohtuga selles, et kaebus oli ennatlik ja et 2020. aasta detsembris oli osaühing saanud vastustajalt (uue) otsuse, mille osas toimub vaidemenetlus. Osaühing RGR Metall riigilõivu ei tasunud ja ühtlasi nõustus ta ka kaebuse tagastamisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
6.Tallinna Halduskohtu 30.12.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks 15-päevane tähtaeg määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja teatas, et kaebus oli ennatlik ja et ta ei maksa kaebuselt riigilõivu. Seega on kaebuse käiguta jätmise määruses osundatud puudused tähtaegselt kõrvaldamata ning kaebus tuleb tagastada nii nagu on seda eelnevalt nimetatud kaebuse käiguta jätmise määruses ka selgitatud. Siinkohal peab kohus vajalikuks märkida, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20263-26-1996/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.09.20263-26-2747/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja