XX kaebus Tallinna Vangla 27.08.2020 käskkirja nr 11/20/44 ja 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 ning Justiitsministeeriumi 12.10.2020 vaideotsuse nr 11-7/55452 ja 05.11.2020 vaideotsuse nr 11-7/5955-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajale eritingimustel pikaajalist kokkusaamist
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Vangla piiras 27.08.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/44 seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku ja sellest tingitud nakatumise ohu tõusuga Eestis vahistatute ja süüdimõistetute vanglavälist suhtlemisvabadust. Käskkirjaga peatati lühiajaliste ja pikaajaliste kokkusaamiste avalduste vastuvõtt, kokkusaamiste registreerimine/graafikute koostamine ning kokkusaamiste toimumine, v.a vangistusseaduse (VangS) § 26 lg-s 1 sätestatud isikutega. Käskkiri kehtib kuni vajaduse äralangemiseni. Vangla hindab käskkirjaga kehtestatud abinõude jätkuva kohaldamise vajadust, samuti piisavust, vähemalt kord kuus.
XX (kaebaja) esitas 07.09.2020 vaide 27.08.2020 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.
3.Justiitsministeerium jättis 12.10.2020 vaideotsusega nr 11-7/5545-2 kaebaja vaide rahuldamata.
4.Tallinna Vangla lõpetas 25.09.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/45 lühiajaliste kokkusaamiste piirangu alates 28.09.2020, kuid jätkas pikaajaliste kokkusaamiste piirangu kohaldamist.
3-20-2122
Käskkiri kehtib kuni vajaduse äralangemiseni. Vangla hindab käskkirjaga kehtestatud abinõude jätkuva kohaldamise vajadust, samuti piisavust, vähemalt kord kuus.
5.Kaebaja esitas 30.09.2020 vaide 25.09.2020 käskkirja kehtetuks tunnistamiseks pikaajaliste kokkusaamiste piirangu osas või kaebajale eritingimustel pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks.
Justiitsministeerium jättis 05.11.2020 vaideotsusega nr 11-7/5955-2 vaide rahuldamata.
7.Tallinna Vangla jätkas 27.10.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/50 pikaajaliste kokkusaamiste piirangu kohaldamist. Käskkiri kehtib kuni vajaduse äralangemiseni. Vangla hindab käskkirjaga kehtestatud abinõude jätkuva kohaldamise vajadust, samuti piisavust, vähemalt kord kuus.
8.Tallinna Vangla otsustas 10.11.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/52 seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku ja sellesse massilise nakatumisega Eestis piirata vahistatute ja kinnipeetavate vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust ning vanglavälist suhtlemisvabadust ja kohaldada isikutele vanglas viibimise keeld. Lühiajalisi kokkusaamisi võimaldatakse üks kord kuus, kuid pikaajalisi kokkusaamisi ei lubata. Käskkiri kehtib kuni vajaduse ära langemiseni. Vangla hindab käskkirjaga kehtestatud abinõude jätkuva kohaldamise vajadust vähemalt kord kuus.
9.Tallinna Vangla tunnistas 18.11.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/53 oma 27.08.2020 käskkirja nr 1-1/20/44, 25.09.2020 käskkirja nr 1-1/20/45 ja 27.10.2020 käskkirja nr 1-1/20/50 õigusselguse huvides kehtetuks, sest need olid sisulise õigusjõu kaotanud.
10.Tallinna Vangla otsustas 10.12.2020 käskkirjaga nr 1-1/20/56 seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse leviku ja sellesse massilise nakatumisega Eestis piirata vahistatute ja kinnipeetavate vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust ning vanglavälist suhtlemisvabadust ja kohaldada isikutele vanglas viibimise keeld. Lühiajalisi kokkusaamisi võimaldatakse üks kord kuus, kuid pikaajalisi kokkusaamisi ei lubata. Samuti tunnistati Tallinna Vangla 10.11.2020 käskkiri nr 1-1/20/52 õigusselguse huvides kehtetuks.
11.Kaebaja esitas 29.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 27.08.2020 ja 25.09.2020 käskkirjade tühistamiseks pikaajaliste kokkusaamiste piirangu osas või vangla kohustamiseks võimaldama kaebajale eritingimustel pikaajalist kokkusaamist. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja esialgse õiguskaitse kohaldamist.
12.Kohus küsis 29.10.2020 kohtunõudega Tallinna Vanglalt teavet kaebaja poolt vaidemenetluse läbimise kohta ja pikaajalise kokkusaamise taotluste esitamise kohta ning seisukohta esialgse õiguskaitse taotluse osas.
13.Tallinna Vangla edastas 03.11.2020 kohtule nõutud dokumendid ja palus jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebaja ei ole pikaajalise kokkusaamise taotlusi esitanud.
14.Kohus jättis 06.11.2020 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, sest vaidlustatud käskkirjade kehtivus on lõppenud.
15.Kohus jättis 12.11.2020 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks aega 10 päeva määruse jõustumisest arvates.
16.Kaebaja esitas 13.11.2020 kohtule kaebuse täienduse.
2(4)
3-20-2122
17.Kohus küsis 13.11.2020 kohtunõudega kaebajalt selgitust, kas tema 13.11.2020 avaldust tuleb mõista kui kaebuse täiendust, uut esialgse õiguskaitse taotlust või määruskaebust kohtu 06.11.2020 määrusele.
18.Kaebaja teavitas 23.11.2020 kohut, et tema kaebuselt on riigilõiv tasutud. Samuti põhjendas ta pikaajalise kokkusaamise soovi.
19.Kohus jättis 28.12.2020 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse asjaolude täiendamiseks ja kaebuse nõuete täpsustamiseks aega 15 päeva. Asjas esitatud materjalidest ei ole näha, mis on saanud kaebaja 30.09.2020 vaidest 25.09.2020 käskkirja peale. Samuti tuleks kaebajal vaidlustada tema vaiete kohta tehtud vaideotsused. Kaebajal tuli teavitada kohut, milliseid käskkirju on Tallinna Vangla kaebajale teadaolevalt veel teinud pikaajaliste kokkusaamiste piirangu jätkamiseks, kas kaebaja on neid vaidemenetluses vaidlustanud ja milliseid vaideotsuseid on nende kohta tehtud. Kaebust oleks otstarbekas täiendada ka nende käskkirjade ja vaideotsuste tühistamise nõuetega.
20.Kaebaja edastas 11.01.2021 kohtule Tallinna Vangla käskkirjad, mis on alates 27.08.2020 kokkusaamiste piiramise osas tehtud. Kaebaja mõlemad vaided jäeti vaideotsusega rahuldamata. Ülejäänud käskkirju ei ole kaebaja vaidlustanud. Kaebaja eesmärk on, et vanglat kohustataks võimaldama kaebajale eritingimustel pikaajalist kokkusaamist üks kord poole aasta jooksul, nagu VangS ette näeb. Kaebaja taotles käskkirjade ja vaideotsuste tühistamist pikaajaliste kokkusaamiste piirangu osas.
KOHTU PÕHJENDUSED
21.Kaebaja taotles kaebuses Tallinna Vangla 27.08.2020 ja 25.09.2020 käskkirjade tühistamist pikaajaliste kokkusaamiste piirangu osas või vangla kohustamist võimaldama kaebajale eritingimustel pikaajalist kokkusaamist. 11.01.2021 kaebuse täienduses taotles kaebaja ka vaideotsuste tühistamist.
22.HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul ei ole kaebajal võimalik Tallinna Vangla 27.08.2020 ja 25.09.2020 käskkirjade tühistamisega saavutada soovitud eesmärki – pikaajalise kokkusaamise võimaldamist. Kohtul ei ole võimalik neid käskkirju enam tühistada, sest need on Tallinna Vangla 18.11.2020 käskkirjaga juba kehtetuks tunnistatud. Kehtetuid haldusakte ei ole reeglina võimalik üle tühistada. Kuna vaidlustatud haldusaktid on juba kehtetud, siis need ei riiva enam kaebaja õigusi ja kaebajal puudub vajadus nende ületühistamise järele. Isegi kui kohus rahuldaks kaebaja kaebuse ja tühistaks vaidlustatud käskkirjad, siis ei saavutaks kaebaja sellega oma eesmärki, sest pikaajalist kokkusaamist keelab juba uus haldusakt – Tallinna Vangla 10.12.2020 käskkiri. See kehtib ja on täitmiseks kohustuslik. Kaebaja tunnistas 11.01.2021 avalduses, et ei ole seda vaidlustanud. Kuna kaebajal on selle haldusakti osas kohustuslik kohtueelne menetlus (VangS § 11 lg 5) läbimata, siis ei saa kohus selle käskkirja peale esitatud tühistamisnõuet menetlusse võtta (HKMS § 121 lg 1 p 4). Kokkuvõtvalt – kaebaja ei saavuta Tallinna Vangla 27.08.2020 ja 25.09.2020 käskkirjade tühistamisega oma eesmärki, mistõttu tagastab kohus kaebuse nende tühistamise nõuetes läbivaatamatult.
23.Samadel põhjendustel tuleb kaebus tagastada ka Justiitsministeeriumi 12.10.2020 ja 05.11.2020 vaideotsuste peale esitatud tühistamise nõuetes.
24.Kaebaja taotles kaebuses täiendavalt vangla kohustamist võimaldama kaebajale eritingimustel pikaajalist kokkusaamist. Kohus selgitab kaebajale, et riigivastutuse seaduse § 6
3(4)
3-20-2122
lg 3 järgi tuleb taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Praegusel juhul ei ole kaebaja vanglalt eritingimustel pikaajalise kokkusaamise võimaldamist taotlenud. Seda on kinnitanud Tallinna Vangla 03.11.2020 vastuses kohtunõudele. Kaebaja esitas vastava taotluse oma 30.09.2020 vaides. Kuna vaidemenetlus on ette nähtud haldusesisese järelevalve teostamiseks eelnevalt toimunud haldusmenetluse üle, siis ei saa vaidemenetluses nõuda haldusaktide andmist või toimingute sooritamist, kui seda ei ole eelnevalt nõutud haldusmenetluses. Kuna vangla pole saanud kaebaja taotlust sisuliselt kaaluda ja selle lahendamise üle otsustada, siis puudus ka vaideorganil võimalus sellise otsuse õiguspärasust hinnata. Seega tulnuks Justiitsministeeriumil kaebaja vaie selle nõude osas jätta selgesõnaliselt läbi vaatamata. Ministeerium ei ole seda küll teinud, kuid ei ole ka andnud sisulist arvamust kaebaja selle nõude kohta. Kokkuvõtvalt – kaebajal tuleb esitada esmalt taotlus vanglale. Kui vangla jätab kaebaja taotluse rahuldamata, tuleb tal esitada selle otsuse peale vaie. Kui ka vaie jäetakse rahuldamata, saab ta pöörduda kaebusega halduskohtu poole. Praegusel juhul on kaebus kohustamisnõudes esitatud ennatlikult ja tuleb kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu kaebajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4, VangS § 11 lg 5).
25.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
26.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 15 eurot. Kohus tagastas kaebuse Tallinna Vangla 27.08.2020 ja 25.09.2020 käskkirjade ning Justiitsministeeriumi 12.10.2020 ja 05.11.2020 vaideotsuste tühistamise nõuetes HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel ning kohustamisnõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna viiest nõudest neli kuulus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, siis saab kaebajale tagastada riigilõivu 1/5 suuruses osas ehk summas 3 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.