lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2264/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.01.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2264/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-2264

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2264

Määruse kuupäev ja koht

12. jaanuar 2021

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Alexey Lagonskiy kaebus (tagastada riigilõiv summas 35 eurot uue ID-kaardi väljastamise eest)

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jäta riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Aleksei Lagonskiy esitas 11.11.2020 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse. Kaebuse kohaselt tasus kaebaja vabakontolt 11.03.2020 riigilõivu summas 35 eurot uue IDkaardi väljastamise eest. Dokumenti ei ole ta saanud. Raha võttis kaebaja tagatise vastu ja seoses sellega tekkisid tal teatud probleemid. Kaebaja palus algatada hagi tema vahendite tagastamise küsimuses ja määrata talle riigi õigusabi.
2.Tartu Halduskohus esitas 23.11.2020 Viru Vanglale päringu, mille eesmärgiks oli välja selgitada, kas kaebaja on esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse või taotluse/vaide.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla vastas kohtupäringule 24.11.2020, milles teatas, et kaebaja ei ole esitanud seoses riigilõivu tasumisega taotlust ega vaiet.
4.Kohus küsis täiendavalt Viru Vanglalt, kas Viru Vangla on 35 eurot üle kandnud PPA-le uue ID kaardi väljastamise eest. Kui jah, siis millal on ülekanne tehtud.
5.Viru Vangla teatas 25.11.2020 kohtule, et kaebaja ei ole oma vangla isiklikult arvelt tasunud dokumentide tegemise eest. Kaebaja eest on riigilõivu tasunud vabaduses olev isik Oleg Nefedov 11.03.2020.

3-20-2264

6.Tartu Halduskohus esitas 10.12.2020 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) päringu seoses kaebuses esitatud nõudega so. kaebajale ID-kaardi väljastamise eest tasutud riigilõivuga.
7.Vastuses kohtupäringule teatas PPA kohtule, et PPA menetleb kaebaja pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamist (otsus peaks tulema orienteeruvalt 2020. a lõpuks). Välismaalase elamisloa kehtetuks tunnistamisega tunnistatakse kehtetuks ka elamisloakaart. PPA arvates ei ole otstarbeks ühel päeval väljastada isikule elamisloakaart ja teisel päeval see kehtetuks tunnistada. Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 12 punktidele 1 ja 2 on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist käesoleva seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise taotlus esitatakse kirjalikult. Antud juhul on riigilõivu tasunud Oleg Nefedov, seega riigilõivu tagastamise nõuet saab esitada ainult riigilõivu maksja. Kohtu seisukoht
8.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele ilmselgelt kaebeõiguse puudumise tõttu.
10.Kaebusest on võimalik aru saada, et kaebaja taotleb kohtult uue ID-kaardi väljastamise eest tasutud 35 euro tagastamist. Seega ei taotle kaebaja talle uue ID-kaardi väljastamise kohustamist. Kohtu arvates on võimalik tõlgendada kaebuse nõuet lähtudes selle eesmärgist kohustamisnõudena toimingu sooritamiseks (HKMS § 2 lg 4 ja § 37 lg 2 p 4). Ühtlasi taotleb kaebaja talle riigi õigusabi määramist. Kohtu arvates on võimalik tõlgendada riigi õigusabi taotlust nii, et kaebaja soovib advokaadist esindaja määramist halduskohtumenetluses seonduvalt riigilõivu tagastamisega.
11.HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohus selgitab, et antud juhul ei anna RLS § 12 lg 1 kaebajale õigust nõuda tema eest tasutud riigilõivu tagastamist iseendale. Riigilõivu tagastamise õigus on vaid isikul, kes selle tasus ehk antud juhul Oleg Nefedovil. Seega puudub kaebajal ka subjektiivne õigus nõuda tema eest tasutud riigilõivu tagastamist.
12.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
13.Seonduvalt riigi õigusabi taotlusega selgitab kohus, et kohus juba lahendas sama sisuga kaebaja riigi õigusabi taotluse haldusasja nr 3-20-2171 raames. Sellest tulenevalt ja juhindudes HKMS § 55 lg-st 2, jätab kohus riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium