lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1434/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1434/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-20-1434 1. detsember 2020 Karin Jõks Viktor Podkolodnõi kaebus Tartu Vangla 10.07.2020.a käskkirja nr 6-2/439 ja 30.07.2020.a vaideotsuse nr 1-11/4012 tühistamise nõudes Kaebaja Viktor Podkolodnõi Vastustaja Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vangla määras 10.07.2020.a käskkirjaga nr 6-2/439 (tl 10-12) kinnipeetav Viktor Podkolodnõile (edaspidi kaebaja) seoses töökohustuse täitmata jätmisega distsiplinaarkaristuse, 10 ööpäevaks kartserisse paigutamise. Kohe pöörati täitmisele 5 ööpäeva ja 5 ööpäeva täitmisele pööramine lükati edasi katseajaga 2 kuud.
2.Kaebaja esitas 15.07.2020 Tartu Vanglale vaide määruse punktis 1 nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.
3.Tartu Vangla jättis 30.07.2020. a vaideotsusega nr 1-11/401-2 (tl 5) vaide rahuldamata.
4.Kaebaja esitas 02.08.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 10.07.2020. a käskkirja nr 6-2/439 ja 30.07.2020. a vaideotsuse nr 1-11/401-2 tühistamise nõudes. Kaebaja esitas ka taotluse riigilõivu kohustusest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
5.Kohtu andmetel on kaebaja vangistuse ära kandnud ja vanglast vabastatud. Tartu Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele (tl 9), et kaebaja vabanes vanglast 09.09.2020. Kohtu seisukoht
6.Kaebaja esitas tühistamiskaebuse (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 1). Kaebaja taotleb haldusakti ja selle vaidlustamisel kohtueelses menetluses tehtud vaideotsuse tühistamist.
7.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praeguse kohtuasja asjaoludel leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata ka menetlusse võtmise aja seisuga.
8.HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Vaidlustatud käskkirjaga karistati kaebajat distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Tartu Vangla kinnipeetav. Praeguseks on kaebaja vanglast vabanenud. Vaidlustatud käskkiri ei avalda enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele, kuna distsiplinaarkaristust ei saa enam täita ning kaebaja õigusi või kohustusi ei mõjuta see, kas kaebajal oli kinnipeetavana kehtiv distsiplinaarkaristus. Kaebaja kaebeõigus tühistamiskaebuse esitamiseks on ära langenud.
9.Vaideotsusele ei ole kaebaja mingeid eraldi vastuväiteid esitanud. Vaideotsus ei mõjuta iseseisvalt mingil moel kaebaja õigusi või kohustusi. Kohtu hinnangul vaidlustas kaebaja vaideotsuse põhjusel, et ta ei nõustu vaideotsuses toodud vastustaja põhjendustega ja vastustaja otsustusega vaide rahuldamata jätmise osas. See tähendab, et kui kaebajal puudub kaebeõigus haldusakti tühistamise nõudes, siis ei ole tal seda ka vaideotsuse tühistamise nõudes.
10.Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust muuta kaebust ning esitada punktis 1 nimetatud käskkirja või punktis 3 nimetatud vaideotsuse õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuna kaebajal puudub ilmselgelt õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Sellise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib kaebaja suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda (Riigikohtu 04.11.2015. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10 ja seal viidatud kohtupraktika). Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi. Alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus selgitab kaebajale, et kui tema hinnangul oli punktis 1 nimetatud käskkiri või selle täitmine õigusvastane ja tekitas talle kahju, siis on tal õigus esitada Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõue. Kui kaebaja soovib seda teha, siis tuleb tal esmalt läbida vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebajal tuleb esmalt esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtueelne menetlus on kohustuslik olenemata sellest, et kaebaja enam kinnipeetav ei ole.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse menetlusse võtmata, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium