lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2020/7

Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2020/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tegevusload ja registreerimine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
897
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-2020

Haldusasi

Digital Active OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 16.09.2020 Tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsusele nr 3.4-9/1975-1

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – Digital Active OÜ, volitatud esindajad Norman Aas ja Albert Linntam Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Mihkel Ruubas

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja menetlus.
2.Tagastada määruse jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot Advokaadibüroo Sorainen AS arveldusarvele EE302200221035086933.
3.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja menetluskulud 692,39 eurot. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Digital Active OÜ-le (registrikood 14515587) väljastati 05.07.2018 virtuaalvääringu rahakotiteenuse pakkumiseks tegevusluba nr FRK000214 ning virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse tegevusluba nr FVR000255. Digital Active OÜ esitas 30.06.2020 taotluse eelnimetatud tegevuslubade muutmiseks.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo (edaspidi RAB) tunnistas 16.09.2020 otsusega nr 3.4-9/1975-1 (edaspidi RAB otsus) Digital Active OÜ tegevusload nr FRK000214

ja FVR000255 kehtetuks tegevuslubade rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (edaspidi RahaPTS) § 72 lg 1 punktile 4 mittevastavuse tõttu, st põhjusel, et täitmata on äriühingu asu- ja tegevuskohale esitatavad nõuded.

3.Digital Active OÜ (edaspidi kaebaja) esitas Tallinna Halduskohtule 16.10.2020 kaebuse RAB otsuse tühistamiseks ning RAB-i kohustamiseks jätkata tegevusloa muutmise menetlust. Ühes kaebusega esitati kohtule esialgse õiguskaitse taotlus RAB otsuse kehtivuse peatamiseks kuni käesolevas asjas kohtuotsuse jõustumiseni. Halduskohtu 26.10.2020 määrusega rahuldati kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ning kaebus võeti menetlusse.
4.Kaebaja esitas 12.11.2020 halduskohtule taotluse menetluse lõpetamiseks ning menetluskulude väljamõistmiseks, kuna RAB tunnistas 09.11.2020 otsusega nr 3.4-9/2222-1 vaidlustatud otsuse kehtetuks. Kaebaja esitas kohtule ka kinnituse, et ei soovi vaidluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

5.Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 152 lg 1 punkt 4). Kaebaja esitatud tõenditest nähtub, et RAB tunnistas 09.11.2020 otsusega kehtetuks vaidlustatud RAB otsuse ning 11.11.2020 väljastas kaebajale uue tegevusloa. Seega on kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist, mistõttu tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 4 alusel lõpetada.
8.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 punkt 2). Menetluskulud
9.Kaebaja tasus nii kaebuse esitamisel kui ka rahuldamisele kuulunud esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 15 eurot. Kaebaja on taotlenud riigilõivude tagastamist HKMS § 104 lg 5 punkti 4 alusel. Kohtu hinnangul tuleb kaebajale tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 punkt 4), kuid esialgse õiguskaitse taotluse on kohus sisuliselt lahendanud, mistõttu seda riigilõivu ei saa kohus kaebajale HKMS § 104 lg 5 punkti 4 alusel tagastada, vaid see tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.
10.Kaebaja esitas kohtule ka taotluse, et kohus mõistaks kaebaja kasuks vastustajalt välja õigusabikulud summas 7954,60 eurot. Vastustaja palus jätta menetluskulud kaebaja kanda, kuna haldusakti kehtetuks tunnistamine ei olnud seotud mitte kohtumenetlusega, vaid kaebaja 23.10.2020 uue taotluse esitamisega. Seega esineb HKMS § 108 lg-s 6 sätestatud alus ning kaebaja menetluskulusid ei ole põhjendatud jätta koguulatuses vastustaja kanda.
11.HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Nimetatud säte ei välista HKMS § 109 lg 6 kohaldamist, mille kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud, ega ka HKMS § 108 lg 12 kaudu tsiviilkohtumenetluse § 175 lg 3 kohaldamist,

mille kohaselt mitmele lepingulisele esindajale tehtud kulutused hüvitatakse, kui need on tingitud asja keerukusest või esindaja vahetamise vajadusest.

11.1.Kohtu hinnangul ei saa praegusel juhul väita, et RAB otsuse kehtetuks tunnistamine oli seotud üksnes kohtumenetlusega. Seda kinnitab ka vastustaja ja kaebaja vaheline ekirjavahetus, kust nähtub et kaebaja esitas pärast kohtusse pöördumist uue taotluse. Kohtu hinnangul ei ole välistatud, et tänaseks saavutatud olukorra oleks kaebaja saavutanud ka kohtusse pöördumiseta, kuna e-kirjavahetusest nähtuvalt on olukorra ajendiks siiski kaebaja 23.10.2020 taotlus.
11.2.Kohtu hinnangul on praegusel juhul põhjendatud jagada põhjendatud ja vajalikud menetluskulud poolte vahel võrdselt. Kohtu hinnangul saab pidada põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks ühe esindaja menetluses osalemisega tekkinud õigusabikulusid, mis vastavad kokku 41,1 töötunni asemel 8 töötunnile. Tegemist ei ole keeruka vaidlusega ning see lõppes sisuliselt pärast kaebuse menetlusse võtmist. Kohus võrdles analoogsete vaidluste menetluskulusid ning need ei ületa tavapäraselt ühes kohtuastmes 1000 eurot. Praegusel juhul nähtub kaebaja taotlusest, et ainuüksi kaebuse esitamise tegevuskava koostamiseks on kulunud 15,9 tundi, millele lisandub kaebuse koostamise 22,6 tundi. Sellises suurusjärgus õigusabikulude tekkimine on iseloomulik väga suuremahulistele vaidlustele, kuid konkreetne vaidlus seda ei ole.
11.3.Võttes aluseks analoogsed vaidlused, siis kulub tavapäraselt kaebuse koostamisele ca 5 tundi. Praegusel juhul koosneb kaebus asjaolude kokkuvõttest, õigusaktide väljavõtetest ning kohus ei pea usutavaks, et professionaalsel esindajal oleks kaebuse ja selles sisalduva esialgse õiguskaitse koostamisele kulunud üle 6 tunni. Liites sellele juurde vastustaja esialgse õiguskaitse taotlusele esitatud vastusega tutvumise ning pärast 09.11.2020 RAB otsuse kehtetuks tunnistamise otsusega tutvumist täiendava menetlusdokumendi koostamise, peab kohus põhjendatud õigusabi teenuse osutamise ajakuluks 7 tundi. Arvestades, et kaebaja esindaja keskmine tunnihind on taotluse kohaselt 193,54 eurot (sh käibemaks), siis on põhjendatud õigusabikulud kokku 1354,78 eurot, millest vastustajalt tuleb välja mõista 677,39 eurot.
12.Kokku tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista 692,39 (677,39+15) eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja