lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2379/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.12.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2379/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
653
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2379

Määruse kuupäev

1. detsember 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Stanislav Kolokolovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses tema taotlusele kriminaalmenetluses hilinenult vastamisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Stanislav Kolokolovi kaebus.
2.Jätta Stanislav Kolokolovi taotlus kaebuse vabastamiseks läbi vaatamata.

esitamisel

riigilõivu

tasumisest

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Stanislav Kolokolov (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 18. septembril 2020 taotluse, milles soovib loobuda talle kriminaalmenetluses nr 20922900028 riigi õigusabi korras määratud vandeadvokaadist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Vangla jättis 20. oktoobri 2020. a vastusega nr 6-24/5692-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Vangla selgitab, et kuivõrd kriminaalasja menetlejal on tekkinud kahtlus, et kaebajal võib kahtlustatavana esineda raskusi enda kaitsmisega, siis määrati kaebajale 16. juunil 2020 riigi õigusabi korras advokaat. Kaitsja taandamist toimetab kohtueelses menetluses eeluurimiskohtunik ning kaebaja peab pöörduma oma avaldusega Tartu Maakohtusse.
3.Kaebaja esitas Tartu Vanglale 12. novembril 2020 eelnimetatud vastuse peale vaide põhjendusel, et vangla ei vastanud talle 30 päeva jooksul.
4.Tartu Vangla tagastas 23. novembri 2020. a otsusega nr 1-11/589-2 kaebaja vaide haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 1 alusel vaideõiguse puudumise tõttu. Vangla põhjendab, et kaebaja 18. septembri 2020. a taotlus oli esitatud käimasolevas kriminaalmenetluses toimingu sooritamiseks. Kriminaalmenetluse läbiviimine ei toimu vangla haldustegevuse, vaid kuriteo kohtueelse menetluse raames, milles tehtavad otsustused ja toimingud pole vaidemenetluses vaidlustatavad ning vangla direktoril puudub kriminaalmenetlustoimingute õigsuse üle kontrolli teostamise pädevus.

3-20-2379

5.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 29. novembril 2020 kaebuse, milles soovib vaidlustada Tartu Vangla 23. novembri 2020. a otsust nr 1-11/589-2. Kaebaja põhjendab, et pöördus vangla uurija poole 18. septembril 2020 taotlusega vahetada välja talle Eesti Vabariigi määratud kaitsja kriminaalasjas nr 20922900028. Kaebaja sai vangla uurijalt vastuse 20. oktoobril 2020. Uurija rikkus õigusakte, vastates kaebajale 32 päeva ning mitte 30 päeva jooksul.
6.Tartu Vangla esitas kohtule 1. detsembril 2020 vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid.

KOHTU SEISUKOHT

7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.
8.Haldusasja materjalidest nähtuvalt soovib kaebaja vaidlustada Tartu Vangla kui kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 31 lg-s 1 ja § 212 lg 2 p-s 6 nimetatud uurimisasutuse tegevust kohtueelses menetluses. Kaebaja esitas kohtueelset menetlust toimetavale vanglale
18.septembril 2020 taotluse kriminaalmenetluses nr 20922900028 riigi õigusabi korras määratud kaitsja taandamiseks. Kaebaja hinnangul ei järginud vangla uurija vastamisel õigusaktides sätestatud tähtaegu ning sel põhjusel soovib kaebaja vangla tegevust vaidlustada. Samuti ei ole ta rahul Tartu Vangla 23. novembri 2020. a otsusega nr 1-11/589-2, millega tema vaie viimati nimetatud vastuse peale tagastati.
9.Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid uurimisasutuse tegevuse vaidlustamisel on ette nähtud teistsugune menetluskord. Vangla tegevuse vaidlustamist reguleerib KrMS § 228 lg 1, mille kohaselt on menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul õigus enne süüdistusakti koostamist esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. Kui kaebaja leiab, et vangla kui uurimisasutus on talle süüteomenetluse raames tekitanud kahju, kuulub see süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) reguleerimisalasse ning kaebajal tuleb taotlus kahju hüvitamiseks esitada prokuratuurile, lähtudes SKHS § 7 lg-st 1 ja § 14 lg-st 2. Seega on kaebajal vangla tegevust võimalik vaidlustada, pöördudes prokuratuuri poole.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus pädevuse puudumise tõttu Stanislav Kolokolovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium