lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1485/15

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1485/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
450
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1485

Määruse kuupäev

25. november 2020

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Baltic Hardwood Industries OÜ (pankrotis) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 12.04.2019.a otsuse nr 13-6/19/270 tühistamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja Baltic Hardwood vandeadvokaat Taivo Ruus

Industries

OÜ,

esindaja

Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet, esindaja Eva Rückenberg

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebaja advokaadist esindajale, kaebaja dokumentide hoidjale ja vastustajale.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Baltic Hardwood Industries OÜ esitas 02.08.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) vastu. Kaebaja palus - tühistada PRIA 12.04.2019.a otsuse nr 13-6/19/270 (tl 9-12, edaspidi vaidlustatud otsus); - tuvastada, et nõuete kaitsmise koosolekul 02.07.2019 ei ole PRIA nõue kaitsmiseta tunnustatud. Kaebusest nähtub, et kaebaja on osaühingu Teredo, osaühingu Univers Nordik, K and K OÜ ja HARDWOOD TRADING OÜ õigusjärglane. PRIA tunnistas vaidlustatud otsusega kehtetuks kaebaja õiguseellaste toetusetaotlused ja nõuab tagasi välja makstud toetused summas 815 516,10 eurot. Pankrotihaldur luges PRIA nõude summas 815 516,10 eurot kaitsmiseta tunnustatuks. Kaebaja esitas PRIA nõude tunnustamisele vastuväite.
2.Kohus tagastas 17.12.2019.a määrusega kaebuse nõude tuvastada, et nõuete kaitsmise koosolekul 02.07.2019 ei ole PRIA nõue kaitsmiseta tunnustatud, ning võttis kaebuse menetlusse vaidlustatud otsuse tühistamise nõudes. Kohtumäärus tuvastamisnõude tagastamise kohta jõustus 21.04.2020.
3.Vastustaja esitas 20.01.2020 vastuse kaebusele. Vastustaja esitas 21.01.2020 täiendava avalduse, mille järgi 02.07.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosolekul loeti PRIA nõue küll kaitsmiseta tunnustatuks, kuid hiljem selgus, et seda tehti ekslikult. Nõuete kaitsmise seadusega kooskõlla viimiseks kutsus pankrotihaldur kokku uue koosoleku ning 27.08.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul PRIA nõue tunnustati (tl 54).
4.Äriregistri andmetel kustutati Baltic Hardwood Industries OÜ äriregistrist 25.11.2020 pankrotihalduri avalduse alusel, kuna Harju Maakohtu 07.10.2020.a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-19-2221 kinnitati pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetati pankrotimenetlus.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse poole surma või lõppemise korral, kui õigussuhe, milles vaidlus on tekkinud, ei võimalda õigusjärglust. Praeguses asjas oli vaidluse esemeks kaebajalt toetuse tagasinõudmine ning kaebajaks juriidiline isik, mis lõppes pankrotimenetluse tulemusel. Kaebajal ei ole vaidlusalustes suhetes PRIA-ga õigusjärglast. Kohtuasja menetlus tuleb lõpetada.
6.HKMS § 108 lg 4 sätestab, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud kaebaja. HKMS § 109 lg 2 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja mõistab menetluskulud välja. Kohus ei näe menetluskulude jaotuse määramiseks vajadust olukorras, kus kaebaja on õigusjärglaseta lõppenud äriühing ja vastustaja oma põhitegevuse raames tegutsev haldusorgan, kelle kasuks kohtupraktika põhjal menetluskulusid välja ei mõisteta. Seetõttu ei anna kohus vastustajale ka võimalust esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kui pooltel menetluskulusid oli, siis jäävad need poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja