lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-1481/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1481/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1129
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 4Otsuse avaldamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-1481/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.02.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1481

Määruse kuupäev

18.11.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X.X.i kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada kaebaja väiksesse sektsiooni või eraldatud lukustatud kambrisse

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X. Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.i kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetada kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega ja edastada teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Tartu Halduskohtusse saabus 10.08.2020 kinnipeetav X.X.i pöördumine pealkirjaga „Avaldus“ ning 11.08.2020 pöördumine pealkirjaga „Kaebus-avaldus“. Viidatud dokumentidest (edaspidi „kaebus“) nähtub soov esitada kaebust Viru Vangla peale. Kaebuse kohaselt on kaebaja teinud aastaid koostööd politseiga ning seetõttu on tema julgeolek vanglas ohus. Vanglasisesel paigutamisel sellega aga ei arvestata. Kaebaja märgib, et ta on pöördunud vangla administratsiooni poole, kuid sellele ei reageerita ja tema elu on ohus. Varasemalt viibis ta väiksemas sektsioonis ja siis tal probleeme ei olnud. Kaebaja palub kohtul tema probleemi sekkuda. Kaebusele on lisatud riigilõivust vabastamise taotlus.
2.Kohus leidis 27.10.2020 määruses, et esitatud kujul ei saa kaebust menetlusse võtta, ning jättis kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Määruse kohaselt pidi kaebaja kohtule selgitama, milliste meetmete abil on kaebaja hinnangul võimalik tagada tema paremat julgeolekut vanglas. Kaebaja pidi täpsustama, kas tema sooviks on see, et ta paigutataks tagasi väiksemasse sektsiooni. Kohus selgitas, et kui see on kaebaja eesmärk, võib see olla saavutatav kohustamisnõude esitamise teel. Sellisel juhul tuleb vastav nõue kaebajal konkreetselt välja

3-20-1481 tuua ja tõendada selles nõudes kohtueelse menetluse läbimist (esitada kohtule vastavad kohtueelse menetluse dokumendid või andmed vanglale esitatud taotluse ja/või vaide kohta).

3.Kaebaja esitas kohtule kaks vastust, mis saabusid kohtusse 10.11.2020. Vastustest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on see, et vangla paigutaks ta väiksesse sektsiooni või täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise raames eraldatud lukustatud kambrisse. Kaebaja on küll sellel teemal vanglaametnikega vestelnud ning seda on talle ka lubatud, kuid lubadust ei ole täidetud. Tema elu on kambris viibides ohus, sest kambrites ei ole videovalvet. Kaebaja palub teha vanglale ettekirjutuse, et ta paigutataks väiksesse sektsiooni või eraldatud lukustatud kambrisse. Kaebaja märgib, et 06.11.2020 öösel toimus tal kambris konflikt, kus ta sai vigastuse silma piirkonda põhjusel, et ta oli politsei abiline. Seejärel valvur reageeris ja ta jäeti kambrisse üksinda.
4.Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 17.11.2020 kohtule kaebaja pöördumised, mis seonduvad ümberpaigutamise või julgeolekuohuga vanglas ning Viru Vangla 03.11.2020 vastuse nr 6-10/33370-2. Ühtlasi märgiti vastuses, et dokumendiregistrist ei nähtu vastavasisulisi vaideid.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades kaebaja esialgset kaebust ning selle täiendust, asub kohus seisukohale, et kaebaja on soovinud esitada praeguses asjas Viru Vangla kohustamise nõude paigutada ta väiksesse sektsiooni või eraldatud lukustatud kambrisse. Seega on tegemist kohustamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p 2).
6.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb alljärgneval põhjusel tagastada.
7.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
8.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 5 vangla vastu kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
9.Tartu Vangla 17.11.2020 vastusest kohtunõudele (koos selle juurde lisatud dokumentidega) nähtub, et kaebaja on esitanud Tartu Vangla direktori nimele kaebuse (registreeritud vanglas 25.09.2020 nr-ga 6-14/31459-1; tl 29), milles viitab üldsõnaliselt oma probleemidele ja palub end ümber paigutada üksinda kambrisse. See kaebus on esitatud vanglale pärast praeguses asjas kaebusega kohtu poole pöördumist. Lisaks on kaebaja esitanud vanglale taotluse (registreeritud vanglas 13.10.2020 nr-ga 6-10/33370-1; tl 30), milles palub endale organiseerida kohtumise direktoriga. Samuti on kaebaja esitanud Viru Vangla direktori nimele avalduse (registreeritud vanglas 28.10.2020 nr-ga 6-14/34935-1; tl 31–31 pöördel), milles kirjeldab oktoobris 2020 tema kambris toimunud intsidente ja palub avalduse registreerida. Viru Vangla on 03.11.2020 vastuses nr 6-10/33370-2 (tl 32–32 pöördel) vastanud nii kaebaja kaebusele nr 6-14/31459-1

3-20-1481 kui ka taotlusele nr 6-10/33370-1. Kuigi vastus kajastab pigem põhjuseid, miks kaebaja taotlus direktori vastuvõtule saamiseks jäetakse rahuldamata, nähtub vastusest ka see, et vangla hinnangul ei ole kaebaja ümberpaigutamine põhjendatud.

10.Kohus leiab, et eeltoodud dokumentide pinnalt ei saa asuda seisukohale, et kaebajal oleks kohtule esitatud kohustamisnõudes kohtueelne menetlus läbitud. Kaebaja on küll pärast kohtule kaebuse esitamist pöördunud vangla poole enda üksinda kambrisse ümberpaigutamise taotlusega ning Tartu Vangla 03.11.2020 vastust nr 6-10/33370-2 võib mõista nii, et sellest on keeldutud, kuid edasist vaidemenetlust ei ole toimunud. Tartu Vangla poolt kohtule 17.11.2020 esitatud vastuse kohaselt ei ole dokumendiregistris kaebaja vaideid registreeritud. Seega saab järeldada, et kaebaja ei ole pärast Tartu Vangla 03.11.2020 vastuse nr 6-10/33370-2 kättesaamist vanglale vaiet esitanud. Lisaks ei nähtu kohtule edastatud dokumentidest, et kaebaja oleks avaldanud vanglale kirjalikult soovi enda üleviimiseks väiksemasse sektsiooni või esitanud vastava vaide. Kuna kaebaja ei ole välja toonud andmeid tema võimalike vanglale esitatud kirjalike pöördumiste kohta, saab kohus tugineda kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisel vaid vangla poolt kohtule esitatud andmetele. Kohus ei saa arvestada ka seda, et kaebaja võib olla pööranud oma probleemidele vanglaametnike tähelepanu suuliselt. Sellised asjaolud ei ole tagantjärgi tõsikindlalt tuvastatavad.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
12.Kohus selgitab, et kaebaja võib 30 päeva jooksul Tartu Vangla 03.11.2020 vastuse nr 6-10/33370-2 kättesaamisest arvates pöörduda vaidega vangla poole ja taotleda enda ümberpaigutamist üksinda kambrisse või eraldatud lukustatud kambrisse. Kui vangla peaks jätma kaebaja vaide rahuldamata, on kaebajal võimalik pöörduda 30 päeva jooksul vaideotsuse kättesaamisest arvates kaebusega kohtu poole.
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
15.HKMS § 175 lg 4 ja § 179 lg 4 alusel asendab kohus avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium