lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-2187/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-2187/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
13.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
908
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-2187

Määruse kuupäev

13.11.2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Xu esialgse õiguskaitse taotlus seoses Tartu Vanglas kehtestatud liikumispiirangutega

RESOLUTSIOON

Jätta Xu esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu muud selgitused Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse viivitamatult kätte taotluse esitajale. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtule saabus 09.11.2020 Xu esialgse õiguskaitse taotlus, milles palub õiguskaitset seoses Tartu Vanglas alates 07.11.2020 kehtestatud piirangutega. Taotleja lukustati kambrisse, samas vanglateenistuse ametnikud ei kandnud maske kuni 7. novembrini k.a, mis on taotleja hinnangul vastutustundetu. Taotleja arvates ei õigusta vahendite puudus tingimusi, millega rikutakse vangide inimõigusi, samuti on vangla kohaldanud üldlukustust liiga kergekäeliselt ja seda oleks saanud ennetada, kui valvurid oleksid maske kandnud varem. Taotluse kohaselt ei ole kinnipeetavale näidatud käskkirja, millega piirangud kehtestati.
2.Kohus kohustas 09.11.2020. a kohtunõudega Tartu Vanglal ja Justiitsministeeriumil teada anda kohtule, kas X on esitanud vaide Tartu Vangla direktori käskkirja peale, millega liikumisja muud piirangud alates 07.11.2020 kehtestati. Tartu Vanglal ja Justiitsministeeriumil tuli esitada seisukoht ja asjakohased tõendid Xu esialgse õiguskaitse taotluse kohta.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla esitas 12.11.2020. a vastuse ning edastas kohtule Tartu Vangla direktori 10.11.2020. a käskkirja nr 1-1/139, mille alusel lukustati tagasiulatuvalt alates 07.11.2020 Tartu Vangla kinnise vangla eluosakonnad ning lukustati kinnipeetavad oma kambritesse. Käskkirja tutvustati kinnipeetavatele sh Xule 11.11.2020 hommikul. Vangla andis kohtule teada, et nõudele vastamise seisuga pole X vanglale käskkirja nr 1-1/139 peale vaiet esitanud.
4.Justiitsministeerium teatas 12.11.2020 kohtule, et nende dokumendihaldussüsteemis on 11.11.2020 registreeritud Xu avaldusena pealkirjastatud pöördumine (08.11.2020), milles kinnipeetav soovib, et Justiitsministeerium teeks Tartu Vanglale ettekirjutuse seoses kambrite liiga kergekäelise lukustamisega. Nimetatud pöördumist ei ole veel lahendatud.

Kohtu seisukoht

5.Kohus lähtub esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille kohaselt peab kohus tõlgendama menetlusosaliste avaldusi ja lähtuma nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab, et X on soovinud vaidlustada Tartu Vangla direktori 07.11.2020. a käskkirja nr 1-1/139, kuna ei ole rahul kehtestatud piirangutega, ning soovib esialgse õiguskaitse kohaldamist, et ta ei peaks viibima lukustatud kambris ja taluma kohaldatud meetmeid.
6.Kohus edastab koos käesoleva kohtumäärusega taotluse esitajale koopia Tartu Vangla direktori 07.11.2020. a käskkirjast nr 1-1/139 koos vastustega kohtunõuetele.
7.Kohus selgitab, et Tartu Vangla 07.11.2020. a käskkirjaga nr 1-1/139 kohaldatud piirangute vaidlustamiseks tuleb selleks, et kohtult saaks taotleda esialgse õiguskaitse kohaldamist seoses käskkirjaga, esitada Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile vaie kõnealuse käskkirja peale.
8.X on küll esitanud Justiitsministeeriumile otse 08.11.2020 allkirjastatud avalduse, mis on 11.11.2020 registreeritud, kuid avalduses soovib kinnipeetav ebamääraselt, et Justiitsministeerium teeks Tartu Vanglale ettekirjutuse seoses kambrite liiga kergekäelise lukustamisega ning on vaieldav, kas 08.11.2020. a avaldust saab käsitleda vaidena. Pigem on tegemist märgukirjaga märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse tähenduses.
9.Kinnipeetaval on praeguses olukorras kiiremini võimalik oma õigusi kaitsta, esitades Tartu Vanglale vaide Tartu Vangla direktori 07.11.2020. a käskkirja peale. Kinnipeetaval on vaide esitamiseks aega 30 päeva, arvates käskkirja kättesaamisest. Tartu Vangla kinnitusel tutvustati Xule direktori käskkirja 11.11.2020. a hommikul. Tartu Vangla edastab ise kinnipeetava vaide lahendamiseks Justiitsministeeriumile (vangistusseaduse § 11 lg 41).
10.Kohus selgitab, et vaides peab kinnipeetav märkima selgelt põhjused, miks vaide esitaja leiab, et haldusakt rikub just tema, mitte teiste kinnipeetavate õigusi, ning esitama selgelt väljendatud nõude (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 76 lg 2 p 4 ja 5).
11.Vaidemenetluse korras võib nõuda: 1) haldusakti kehtetuks tunnistamist; 2) haldusakti osa kehtetuks tunnistamist, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist; 3) ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks (HMS § 72). Seega peab kinnipeetav selgelt märkima vaides, kas ta soovib 07.11.2020. a käskkirja tervikuna kehtetuks tunnistamist või üksnes mingis osas. Ka vaidemenetluses on võimalik haldusakti täitmine peatada, kui see on vajalik avaliku huvi, haldusakti adressaadi või kolmanda isiku õiguste kaitseks (HMS § 81).
12.Kuna HKMS § 249 lg 5 seob esialgse õiguskaitse taotluse esitamise õiguse käimasoleva vaidemenetlusega või kohtumenetlusega, kuid praegusel juhul menetlust, mille raames saaks kohus esialgset õiguskaitset kohaldada, ei ole, siis jääb Xu esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Taotluse läbi vaatamata jätmine ei takista taotlejal uuesti kohtu poole sama nõudega samal alusel pöördumist.
13.Kohus leiab, et Xul võib esineda esialgse õiguskaitse vajadus, kuid esitatud taotlus on liialt ebaselge ja ebatäpne, et aru saada, milliseid negatiivseid tagajärgi, mis 07.11.2020. a käskkirjaga kaasnesid, soovib kinnipeetav vältida. Selleks, et kohus saaks praeguses asjas esialgset õiguskaitset kohaldada, peaks kohus jätma Xu taotluse käiguta, et selgitada välja

täpsemalt, millises osas taotleb isik 07.11.2020. a käskkirja täitmise peatamist. Kohtu hinnangul on Xul oma õiguste kaitseks efektiivsem siiski esitada vaie Tartu Vanglale eelpoole kirjeldatud viisil. Pärast vaide esitamist on isikul õigus pöörduda esialgse õiguskaitse taotlusega halduskohtu poole.

14.Kuna kaebajal võib olla võrreldes vabaduses viibivate isikutega piiratum ligipääs meediale, peab kohus esialgse õiguskaitse kohaldamise tõenäolisuse aspektist tarvilikuks kaebajale selgitada, et kaebaja taotluse rahuldamise vastu räägib avaliku huvina rahvatervise kaitse maksiim.
15.Vanglad on meediale teada andnud, et käesoleva määruse tegemise seisuga on Viru vanglasse murdnud koroonaviirus seal nakatanud juba üle 200 inimese. Vanglate pressiesindaja kinnitusel on praegu Viru Vanglas kinni peetavatest koroonaviirus tuvastatud 192 vangil ning vanglateenistujatest on viirus tuvastatud 24. Tallinna Vanglas on kokku seitse koroonapositiivset vangi ja kuus koroonapositiivset vanglateenistujat. Tartu Vanglas koroonaviirust ametnike ja vangide seas hetkeseisuga tuvastatud ei ole {https://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/vanglast-on-vabanenud-kuus-koroonaviirusekandjat-terviseamet-votab-valvekorra-ule?id=91658911, 13.11.2020}. Ilmselgelt on kaebajale tuska valmistavaid piiranguid kergem taluda tervena, sest nakatununa võivad piirangute raskusele kaasneda tervisevaevused.
15.Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja