lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-585/34

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-585/34
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
308
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk 20.10.2020, Tartu 3-20-585 Meeme Mallene kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks lubada laenutada raamatuid ja ajakirju Tartu Halduskohtu 01.10.2020. a määruse resolutsiooni p 2 Meeme Mallene määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/esialgse õiguskaitse taotluse esitaja – Meeme Mallene

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.10.2020. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Määruskaebuse esitaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 01.10.2020. a määruse resolutsiooni p 1 tühistamist ja tema taotluste rahuldamist. Tartu Halduskohus otsustas 01.10.2020. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldada menetlusabi taotluse ja vabastada kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest ning jättis resolutsiooni p-ga 2 esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Arvestades, et määruskaebuse esitaja vaidlustab tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmist, mõistab ringkonnakohus määruskaebust nii, et selle esitaja soovib siiski halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 tühistamist.
2.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuse esitaja taotluse vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest, kuna vastavalt 01.01.2018 jõustunud riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 muudatusele on haldusasjas määruskaebuse läbivaatamine riigilõivuvaba.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium