lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-427/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-427/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
601
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Madis Ernits, Tiina Pappel 19.10.2020, Tartu 3-20-427 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla 21.11.2019. a käskkirja nr 6-2/820 ja 05.02.2020. a vaideotsuse nr 1-11/458-3 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 28.09.2020. a määrus Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2020. a määruse peale.
2.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.J. Kolesnikov esitas 05.03.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta taotles Tartu Vangla 21.11.2019. a käskkirja nr 6-2/820 ja 05.02.2020. a vaideotsuse nr 1-11/458-3 õigusvastaseks tunnistamist ja nende tühistamist. Kaebaja ka taotles riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist kaebuse esitamisel.
2.Tartu Halduskohus jättis 26.05.2020. a määrusega rahuldamata J. Kolesnikovi taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ja riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 3). Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale 7 päeva riigilõivu 15 euro tasumiseks määruse jõustumisest arvates.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Ringkonnakohus tagastas 16.06.2020. a määrusega J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26.05.2020. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
4.Riigikohus tagastas 15.09.2020. a määrusega J. Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 16.06.2020. a määruse peale, sest ringkonnakohtu määrus ei ole Riigikohtusse edasi kaevatav.
5.Tartu Halduskohus tagastas 28.09.2020. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole kuni käesoleva määruse tegemiseni kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, s.o kohtu poolt märgitud summas riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente edastanud ega täiendavat tähtaega palunud. Kaebus ei ole riigilõivu tasumata menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.J. Kolesnikov esitas 15.10.2020 määruskaebuse, milles ta palub Tartu Halduskohtu 28.09.2020. a määrus muuta või kohtule tagastada või tühistada või uus otsus teha. Veel palub kaebaja vabastada ta riigilõivust ning anda talle advokaat nii haldus- kui ka ringkonnakohtu jaoks. Kaebaja väitel on tal olemas dokumendid, mille abil ta suudab tõendada oma õigusi ning ta teeb kõik, et saavutada menetlus ja õiglane otsus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
8.Tartu Halduskohus tagastas 28.09.2020. a määrusega (tl 48-48p) kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna tasumata on kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv. Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja menetlusse võtmine ja selles sisulise otsustuse saamine välistatud. Kaebaja ka määruskaebuses ei väida, et ta on Tartu Halduskohtu 26.05.2020. a määrusega (tl 30-31p) nõutud riigilõivu 15 eurot käesolevas haldusasjas tasunud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2020. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
9.J. Kolesnikov taotleb määruskaebuses anda talle advokaat. Tegemist on riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-s 5 nimetatud riigi õigusabi liigiga, s.o isiku esindamine halduskohtumenetluses. Kuna kaebaja soovib riigi õigusabi taotluses endale esindaja määramist, siis arvestades, et kaebaja kaebus on tagastatud, siis ei ole halduskohtumenetlust, mille raames saaks kaebajale määrata esindaja kohtumenetluses esindamiseks. Seetõttu jätab ringkonnakohus kaebaja riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.
10.Kuna kaebaja määruskaebus kuulub tagastamisele, siis jätab ringkonnakohus tähelepanuta kaebaja määruskaebuses esitatud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ringkonnakohus peab vajalikuks kaebajale taaskord selgitada, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest, mistõttu on määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium