lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1091/18

Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 29.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-1091/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene 29. september 2020, Tartu 3-20-1091 Ü.R. kaebus Sotsiaalkindlustusameti vastu seonduvalt puude määramisega Tartu Halduskohtu 29. juuni 2020. a määrus Ü.R. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Ü.R.

RESOLUTSIOON

Tagastada Ü.R. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. juuni 2020. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 5. juunil 2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles kohtuotsuse tühistamist, millega määrati temale tervislik puue. Kaebusele oli lisatud Tartu Maakohtu
18.novembri 2010. a määrus tsiviilasjas nr xxx. Vastustajaks oli kaebaja märkinud Sotsiaalkindlustusameti.
2.Halduskohus tagastas 29. juuni 2020. a määrusega kaebaja kaebuse. Halduskohus selgitas, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohtu 2. mai 2012. a määrusega määratud kaebaja eestkostjaks Põlva Linnavalitsus (praegune Põlva Vallavalitsus). Tartu Maakohtu 11. mai 2016. a määrusega tsiviilasjas nr xxx on pikendatud Põlva Vallavalitsuse ametiaega kaebaja eeskostjana kuni 11. maini 2021. a. Määruse kohaselt on eestkostja ülesanneteks kõigi juriidiliste toimingute ja tehingute tegemine eestkostetava nimel (eestkostja esindusõigus) ning eeskostetava isiku ja vara eest hoolitsemine, lähtudes oma tegevuses eestkostetava huvidest. Kaebaja võib iseseisvalt, ilma eestkostja nõusolekuta teha olmelisi tehinguid (toiduainete ostmine) teatud rahasumma ulatuses.

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Halduskohus leidis, et kaebaja on piiratud teovõimega isik tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 mõttes ja tsiviilasjas nr xxx määratud ulatuses (TsÜS § 8 lg 3). Halduskohtu hinnangul ei esinenud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 25 lg-s 2 nimetatud aluseid kaebaja teovõimeliseks lugemiseks. Tuginedes eeltoodule ja sellele, et Põlva Vallavalitsus kaebaja eestkostjana ei ole kaebuse esitamist halduskohtule heaks kiitnud, tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 6 alusel.

3.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse 29. juuni 2020. a määruse peale koos riigi õigusabi taotlusega.

Tartu

Halduskohtu

4.Põlva Vallavalitsus teatas 2. septembril 2020. a ringkonnakohtule, et ei kiida kaebaja eestkostjana kaebaja esitatud määruskaebust ja riigi õigusabi taotlust heaks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHAD

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus Tartu Halduskohtu 29. juuni 2020. a määruse peale tuleb tagastada.
6.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Tartu Maakohtu 11. mai 2016. a määrusega asjas nr xxx pikendatud Põlva Vallavalitsuse ametiaega Ü.R. eeskostjana kuni 11. maini 2021. a. Seega on määruskaebuse esitamise hetkel kaebajal eestkostja. Tartu Maakohtu määruse kohaselt on kaebajale määratud eestkostja ülesanneteks kõigi juriidiliste toimingute ja tehingute tegemine kaebaja nimel (eestkostja esindusõigus) ning kaebaja isiku ja vara eest hoolitsemine, lähtudes oma tegevuses kaebaja huvidest.
7.Kuivõrd tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg-st 3 tulenevalt eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega ulatuses, milles talle on kohtu poolt määratud eestkostja, siis on määruskaebuse esitaja Tartu Maakohtu 11. mai 2016. a määruses nr xxx toodud ulatuses (s.o kõigi asjade ajamisel, v.a olmelised pisitehingud) TsÜS § 8 lg 2 tähenduses piiratud teovõimega isik ja seega puudub tal HKMS § 25 lg 1 kohaselt halduskohtumenetluses teovõime.
8.HKMS § 26 lg-st 1 tulenevalt ei luba kohus isikul teovõime puudumisel menetluses osaleda ning tema avaldus jäetakse läbi vaatamata, kui seaduslik esindaja ei kiida seda kohtu määratud tähtaja jooksul heaks. Põlva Vallavalitsus ei kiitnud Ü.R. määruskaebuse ja riigi õigusabi taotluse esitamist heaks. Ringkonnakohus selgitab, et kui halduskohtumenetluses teovõimetu isik on esitanud kaebuse ja seaduslik esindaja ei kiida seda kohtu määratud tähtaja jooksul heaks, tuleb kohtul HKMS § 187 lg 3 p 6 järgi selline kaebus tagastada. HKMS § 203 lg 2 alusel kohaldub see ka määruskaebuse suhtes. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine antud juhul ka HKMS § 25 lg-s 2 sätestatud erandit.
9.Lähtuvalt eelnevast tagastab ringkonnakohus Ü.R. määruskaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja