lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1771/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1771/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
570
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-20-1771

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1771

Määruse kuupäev ja koht

25. september 2020

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A. K kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada A. K kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse pooltele kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.A. K esitas 21.09.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt toimus 18.08.2020 tema kambris nr 3059 läbiotsimine, mille käigus võeti ära 0,93 l säilituskarp (seda ei olnud isiklike asjade nimekirjas).Kuna Tartu Vangla on antud tegevusega tekitanud talle kahju, soovib ta kas säilituskarbi tagastamist / kahju hüvitamist (summas, et osta uus säilituskarp).
2.Tartu Halduskohus esitas 21.09.202o Tartu Vanglale kohtunõude eesmärgiga välja selgitada, kas kaebajal on läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Vangla vastas kohtunõudele 23.09.2020. Kohtu seisukoht
3.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.
HKMS § 121 lg 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kohus on seisukohal, et esineb HKMS § 121 lg-s 21 sätestatud kaebuse tagastamise alus.

3-20-1771

6.Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja kohtult Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist väljastada kaebajale säilituskarp.
7.Justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval on õigus hoida enda juures vanglasse saabumisel kaasa võetud asju ja vanglateenistuse vahendusel soetatud isiklikke asju. Tartu Vangla kodukorra punkti 8.1.1 kohaselt on kinnipeetaval on õigus hoida enda juures üksnes talle kuuluvaid esemeid.
8.Tartu Vangla materjalide kohaselt ei ole kaebajal nimekirjas kahte säilituskarpi. Küll aga jäeti kaebaja kambrisse üks 0,93 l säilituskarp.
9.Kohtu hinnangul ei saa kaebusega kaitstava õiguste riivet pidada kirjeldatud olukorras intensiivseks. Kohtul puudub alus kahelda vangla poolt tuvastatus, mille kohaselt ei ole kaebajal nimekirjas kahte säilituskarpi. Küll aga jäeti kaebaja kambrisse üks 0,93 l säilituskarp. Olukorras, kus kaebajal on juba kambris säilituskarp, kusjuures nimekirjas pole kahte säilituskarpi, ei ole ka vanglal kohustust veel ühe säilituskarbi väljastamiseks.
10.HKMS § 133 lg 1 järgi peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuna uus säilituskarp maksab võib olla paar eurot, on seega tegemist väheintensiivse riivega.
11.Eelnevale tuginedes on kohtu arvates riive kaebaja õigustele minimaalne ja kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
12.Kaebaja on kaebuses nõudnud varalist kahju, et osta uus säilituskarp. Hüvitamisnõude saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohus küsis Tartu Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse seoses säilituskarbiga. Vangla kinnitusel ei ole kaebaja sellist nõuet vanglale esitanud (VangS § 11 lõige 8). Seega ei ole kaebaja läbinud VangS § 11 lõikes 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult.
13.HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.
14.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu maksnud, siis ei ole tal ka tekkinud menetluskulu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium