lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1584/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1584/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1584

Määruse kuupäev

31. august 2020

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Vjatšeslav Malsagovi (Malsagov) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3600 eurot ning turvalisuse tagamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta tsiviilasja nr 2-20-11848 materjalide hulgast praeguse asja juurde V. Malsagovi 13. augusti 2020. a avaldus koos tõlkega eesti keelde.
2.Tagastada Vjatšeslav Malsagovi kaebus.
3.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Vjatšeslav Malsagov esitas 20. augustil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata läbi kohtuasjas nr 2-20-11848 tagastatud avaldus. Nimetatud kohtuasjas kirjeldas kaebaja 12. augusti 2020. a vahejuhtumit A. Nikiforoviga ning palus mõista Viru Vanglalt välja mittevaralise kahju hüvitise summas 3600 eurot ja tagada tema turvalisus. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla 28. augusti 2020. a vastusest kohtunõudele nähtub, et V. Malsagov esitas
21.augustil 2020 kahjunõude nr 6-16/137-1 seoses 12. augustil 2020 A. Nikiforoviga toimunud vahejuhtumiga. Vangla edastas kahjunõude ja selle menetlemisega seotud materjalid. Vangla kinnitusel ei ole kaebaja esitanud muid kaebusega seotud pöördumisi.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lõike 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus kasutab kaebaja tegeliku tahte välja selgitamisel ka maakohtule esitatud avaldust. Seetõttu võtab kohus

tsiviilasja nr 2-20-11848 materjalide hulgast praeguse asja juurde V. Malsagovi 13. augusti 2020. a avalduse koos tõlkega eesti keelde. Kohus mõistab kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovis esitada hüvitamisnõude seoses 12. augustil 2020 A. Nikiforoviga toimunud vahejuhtumiga ning kohustamisnõude seoses tema kaitsmisega eelnimetatud kaaskinnipeetava eest.

4.HKMS § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Kohustamis- ja hüvitamisnõuded saab halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse (vangistusseaduse (VangS) § 11 lõiked 5 ja 8). Kohus küsis Viru Vanglalt, kas kaebaja on esitanud kaebuse asjaoludega seotud kohustamisnõude ja kahju hüvitamise taotluse. Vangla vastusest nähtuvalt esitas kaebaja vastava kahju hüvitamise taotluse 21. augustil 2020 ning muid kaebuse asjaoludega seotud pöördumisi ta esitanud ei ole.
6.Kuigi kohustamisnõude sisu on üheselt määratlemata, ei oleks nõue ka täpsustamise korral menetletav, sest kaebaja ei ole vastava vaidega vangla poole pöördunud. Eeltoodust tulenevalt on kaebajal kohustamisnõudes läbimata VangS § 11 lõikes 5 ettenähtud kohustuslik kohtueelne menetlus.
7.Kaebaja esitas 21. augustil 2020 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, mida lahendatakse riigivastutuse seaduses sätestatud korras (VangS § 11 lõige 8). Riigivastutuse seaduse § 18 lõike 1 kohaselt tuleb vanglal kahjunõue lahendada kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega ei ole veel möödunud kaebaja kahjunõude lahendamiseks ettenähtud tähtaeg. Ühtlasi ei ole kaebaja hüvitamisnõudes veel läbinud VangS § 11 lõikes 8 ettenähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult.
8.HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus nii kohustamiskui ka hüvitamisnõudes HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel tagastada.
9.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et alles siis, kui vangla on kaebaja vaide või kahju hüvitamise taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud, tekib kaebajal õigus pöörduda kaebusega halduskohtu poole.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu jääb see läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium