lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1343/4

Korrakaitse › Relvaload

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1343/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Relvaload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-1343

Määruse kuupäev

17. august 2020

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Rainer Elveti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 11. juuni 2020. a otsuse nr 4.2-1/4263-2 tühistamiseks ja relvaloa väljastamiseks kohustamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Rainer Elveti kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) keeldus 11. juuni 2020. a otsusega nr 4.2-1/4263-2 Rainer Elvetile relvaloa väljastamisest põhjusel, et isik on oma käitumise ja eluviisi tõttu sobimatu relvaluba omama. Sama otsusega kohustas PPA isikut hiljemalt loa nr RL768767 kehtivuse viimasel päeval, s.o 16. juulil 2020, relvaloa, sileraudse püssi IŽ-27-EM kal 12 nr 082751652 ning laskemoona politseile üle andma.
2.Tartu Halduskohtusse saabus 15. juulil 2020 Rainer Elveti (kaebaja) kaebus, milles kaebaja soovib kohtu hinnangut eelnimetatud otsuse kohta. Kaebaja selgitab, et otsuses on vale väide, et ta on alkoholi tõttu jahiseltsist välja heidetud. Kaebaja märgib, et probleem oli liikmemaksus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Halduskohus jättis 16. juuli 2020. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse täiendavaks põhjendamiseks, riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks. Kohus tõlgendas kaebust ning sai kaebaja tahtest aru nii, et kaebaja nõuab PPA 11. juuni 2020. a otsuse nr 4.21/4263-2 tühistamist ning PPA kohustamist väljastada talle relvaluba. Kohus palus kaebajal kaebust täiendada põhjendustega, millest nähtuks, miks on kaebaja hinnangul PPA teinud õigusvastase otsuse ning mis asjaolud kinnitavad talle relvaloa väljastamise vajadust ning põhjendatust.

3-20-1343

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus andis kaebajale 16. juuli 2020. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Määrus loeti kaebajale kättetoimetatuks 22. juulil 2020, mil see toimetati kätte samas eluruumis elavale kaebaja emale (HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 322 lg 1). Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 23. juulil 2020 ning möödus 3. augustil 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
6.Eelkõige on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Samuti ei ole kaebaja vastavalt kohtu juhistele kaebust täiendavalt põhjendanud (HKMS § 38 lg 1 p 7). HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega ei saa kohus asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik seda menetleda.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Rainer Elveti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium