lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1451/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1451/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1254
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-20-1451 10.08.2020 Roby Koik Xi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kambrisse isiklikud asjad (voodipesu, käterätt, telefoninumbrid, postiaadressid, margid, ümbrikud, kirjapaber ning meditsiinilised dokumendid) Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas 04.08.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt keeldus 28.07.2020 õhtul Tartu Vangla valvur edastamast kaebajale eriarsti poolt määratud ravimit. Kaebaja alustas passiivset allumatuse protesti, mille peale teda suleti eraldi kambrisse, võeti ära isiklikud asjad, voodipesu ja käterätt. Kaebaja palub kohtul kohustada Tartu Vanglat ilma suurema viivituseta kaebajale tagastama: - voodipesu ja käterätt, et kaebaja saaks end pärast pesu kuivatada; - isiklike asjade hulgas olevad lähedaste telefoninumbrid, postiaadressid ning margid koos ümbrike ja kirjapaberiga.
2.Kaebaja selgitas kaebuses, et telefoninumbrid ja postiaadressid ei seisa tal meeles, mistõttu on alates 28.07.2020 tehtud kaebajale võimatuks suhelda lähedastega. Kaebuses mainitud asju küsis kaebaja 29.07.2020 hommikul kontaktisikult Margus Alder, kelle sõnul oli üksuse juhi asetäitja Tiia Tulvik vastanud keeldumisega. Kaebaja vajab lisaks isiklike asjade hulgast veel isiklikke meditsiinilisi dokumente.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus tegi 05.08.2020 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus esitada seisukoht, kas kaebajal võib esineda kaebuses toodud asjaoludel esialgse õiguskaitse vajadus, ja teatada, kas kaebuses toodud väited on tõesed ning kas kaebaja suhtes on rakendatud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Samuti tuli kohtule teada anda, kas kaebaja on kohtueelselt esitanud

vanglale pöördumisi, sh suulisi ja/või vaideid. Tartu Vangla esitas 10.08.2020 vastuse kohtunõudele. Kohtu seisukoht

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et Xi kaebus tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel.
5.Tartu Vangla selgitas 05.08.2020. a vastuseks kohtunõudele, et 28.07.2020 kell 17:05 keeldus kaebaja allumast vanglaametnike korraldusele ning minemast talle määratud elukambrisse, kuna ei saanud valvurilt meditsiiniosakonna poolt määratud ravimeid topelt koguses (ühe tableti asemel kahte). Kinnipeetavale selgitati, et vastavalt ametnike valduses olevale infole, on talle ette nähtud üks tablett korraga ja kui ta oma kambrisse ei lähe, paigutatakse ta sinna jõuga. Kui ametnikud hakkasid kinnipeetavat tema elukambrisse suunama, osutas kinnipeetav vastupanu ja püüdis ametnike vöölt erivahendeid haarata. Füüsilist jõudu kasutades viidi kinnipeetav põrandale ja paigutati talle käerauad ning seejärel suunati kinnipeetav rahustuskambrisse. Saatmise ajal lõi kinnipeetav ühte ametnikku jalaga vastu jalga ning ametnik tundis füüsilist valu. Kinnipeetav lubas seejärel ennast vigastama hakata ning julgeolekukaalutlustel paigutati ta kambrisse 1051 videovalve alla. Kuna kinnipeetav on ka varasemalt käitunud ebastabiilselt, otsustati Xi elu ja tervise kahjustamise ennetamiseks kohaldada tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid: liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine, kehakultuuriga tegelemise keelamine ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine ning ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamine saatmisel. Kaebaja suhtes kohaldati võimalike enesevigastuste minimeerimiseks käskkirjaga nr 2-20/12/260 tema suhtes isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine lubades jälgimiskambrisse vaid järgmised isiklikud riided ja esemed: aluspesu ja sokid; jalanõud ilma paelteta; pühakiri; tualettpaber kuni 1 rull; seep, teisi hügieenitarbeid väljastatakse kuni kaks korda päevas; habemeajamise tarbeid väljastatakse kinnipeetavale kuni üks kord nädalas protseduuride teostamise ajaks. Habemeajamise protseduuride läbiviimist jälgitakse vanglateenistuse ametnike poolt; kirjutusvahendeid väljastatakse vastavalt vangi vajadusele, et koostada kirjalikke pöördumisi ning tagada seeläbi vangla poolt tema kaebeõigus. Kohtunõude vastuse kohaselt andis 29.07.2020 vangla Xile võimaluse esitada vastuväited täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise suhtes. Kinnipeetav asus seisukohale, et kuna vanglaametnikud ei väljastanud talle soovitud koguses valuvaigistit, siis oli tegu tema piinamise ja küünilise vägivallaga, millele vastukaaluks tema väljendas passiivset protesti. Kinnipeetav oli seisukohal, et seni kuni tema probleeme ravimite saamisega ei ole lahendatud teda rahuldaval viisil jätkab ta enda poolset vastupanu ning pigem karmistab oma allumatusega seotud tegusid välistamata võimalikke letaalseid tagajärgi. Arvestades eeltoodut piirati ajutiselt ka kinnipeetava juurdepääs talle kuuluvatele isiklikele esemetele ja asjadele (s.h voodipesu ja riidest käterätik) ning väljastati talle jälgimiskambris kasutatav voodivarustus ning tualettpaber, millega saab vajadusel ka käsi kuivatada. Arvestades kinnipeetava üldist meelestatust ei olnud ka otstarbekohane lubada tal sorteerida oma isiklikke asju leidmaks märkmikke võimalike telefoninumbritega ning kirjatarbeid. Seetõttu väljastasid kirjutusvahendeid ja paberit kinnipeetavale vanglateenistuse ametnikud ning tagasid tema kaebeõiguse rahuldamise.

Suhtlemisel kinnipeetavaga selgus, et meditsiinilised dokumendid, mida ta soovis enda valdusse saada olid seotud kinnipeetava poolsete tulevikku suunatu plaanidega algatada võimalikku kohtuasja seoses meditsiiniteenuse osutamisega ning ei olnud hetkel aktuaalsed. Tema lukustatud kambris viibimise ajal jooksvalt laekunud vastuskirjad (s.h meditsiiniosakonnapoolsed) edastati kinnipeetavale esimesel võimalusel. Tartu Vangla on seisukohal, et arvestades kujunenud olukorda ja käesoleva intsidendi asjaolusid kinnipeetava puhul tuleb küll jätkata täiendavate julgeolekumeetmete rakendamist (s.h videovalve), kuid tema käitumist arvesse võttes on lähiajal võimalik temaga koos väisata ladu, kuhu on paigutatud tema isiklikud asjad ning temalt saadud juhiste alusel leida üles konkreetselt aadresse sisaldav andmekandja ning soovitud meditsiinilised dokumendid.

6.Kohtule esitatud tõenditest nähtuvalt, on kaebaja esitanud kohtueelselt Tartu Vanglale 29.07.2020 pöördumise seoses kambri koristamise nõudmisega. Nimetatud pöördumise koopia on kohtule edastatud koos vangla vastusega kohtunõudele. Vangla kinnitab, et Xi suhtes koostatud 30.07.2020. a ettekanne ning 29.07.2020. a pöördumine on käesolevalt menetluses. Muid avaldusi ei ole kaebaja kohtueelselt vanglale esitanud.
7.Kaebaja on kohtule esitanud kohustamisnõude Tartu Vangla vastu. Kaebaja soovib, et vangla väljastaks temale kambrisse isiklikud asjad (voodipesu, käterätt, telefoninumbrid, postiaadressid, margid, ümbrikud, kirjapaber ning meditsiinilised dokumendid).
8.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
9.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lg 5 vangla vastu kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.
10.Nähtuvalt Tartu Vangla 05.08.2020. a vastusest kohtunõudele ei ole kaebaja enne kaebuse esitamist kohtule vanglale ühtegi kirjalikku taotlust ega vaiet esitanud seoses sooviga väljastada kambrisse isiklikud asjad (voodipesu, käterätt, telefoninumbrid, postiaadressid, margid, ümbrikud, kirjapaber ning meditsiinilised dokumendid). Kui kaebaja ei nõustu tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega või käskkirjaga nr 2-20/1-2/260 tema suhtes isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamisega, siis tuleb enne kohtu poole pöördumist esitada vanglale vaidlusaluste haldusaktide peale vaie. Pärast vaidemenetluse läbimist on võimalik esitada kaebus halduskohtule.
11.Juhul, kui kaebaja kohtuväliselt ei saavuta aadresse sisaldava andmekandja ning soovitud meditsiinilised dokumendite väljastamist, siis ka sel juhul tuleks kaebajal taotlusega esmalt pöörduda vangla poole ning keelduva vastuse korral esitada sellele vaie. Alles pärast kohtueelse menetluse läbimist on lubatav pöörduda kohustamiskaebusega kohtu poole.
12.Kohus selgitab, et vajadusel võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal vastavalt HKMS § 249 lg-le 2.
13.Eeltoodust nähtub, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vangla kohustamise nõudes väljastada kambrisse isiklikud asjad (voodipesu, käterätt, telefoninumbrid, postiaadressid, margid, ümbrikud, kirjapaber ning meditsiinilised dokumendid) kohtueelne menetlus läbimata, ei ole kaebus kohtus lubatav ning see tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
14.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab kohus kaebaja nime avaldatavas kohtulahendis tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium