lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1053/6

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 10.08.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1053/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.08.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
394
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-20-1053

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

10.08.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1053

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna poolt elektroonilise valveseadme paigaldamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot

RESOLUTSIOON

Jätta XX kaebus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on XX kaebus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna poolt elektroonilise valveseadme paigaldamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot.
2.Tallinna Vangla esitas 06.08.2020 kohtule taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks, kuivõrd kaebaja ei ole läbinud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vastustaja selgituse kohaselt on XX esitanud Tallinna Vanglale Pärnu kriminaalhooldusosakonna tegevusega seonduvalt kahju hüvitamise taotluse 06.04.2020, mille Tallinna Vangla 08.06.2020 vastuskirjaga nr 5-37/20/25-3 rahuldamata jättis. Kahju hüvitamise taotluses viitas XX kahju tekkimisele kriminaalhooldaja tegevuse tõttu, kes seadis kaebajale põhjendamatuid (liikumis-)piiranguid piirates kaebaja õigusi ja vabadusi mõistmatult rangelt. Kahju hüvitamise taotluse põhjenduste kohaselt ei saanud kaebaja piirangute tõttu käia sportimas, raamatukogus ning talle ei lubatud isegi ühe- või kahetunniseid jalutuskäike, et saaks sobitada tutvust mõne tulevase elukaaslasega. Kaebaja viitas ka ujumas ning trennis käimise mittevõimaldamise tõttu alaselja lihaste treenimise võimatusele, mistõttu ta pidi ta seljavalude tõttu pöörduma 19.02.2020 EMO-sse. Seda, et tal oleks vahetult elektroonilise valveseadme tõttu tekkinud otsene tervisekahju parema jala paistetusena, kaebaja vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses välja ei toonud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

3.Kohus leiab, et XX kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lg-s 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kuivõrd Tallinna Vangla 06.08.2020 selgitusest nähtuvalt ei ole XX kaebuses toodud alustel kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata.
4.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium