lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1154/2

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1154/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
519
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Elle Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

16.06.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1154

Haldusasi

XX kaebus kasutusvalduse seadmise lepingu asjaõiguslepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks.

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada XX kaebus läbivaatamatult.
2.Edastada kohtumäärus kaebajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ja

ASJAOLUD

XX esitas 13.06.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb ennetähtaegselt lõpetada 11.06.2006 OÜ-ga Hem Trust sõlmitud kasutusvalduse seadmise leping ja asjaõigusleping. Kaebuse kohaselt 02.07.2019 muutus OÜ Hem Trust ärinimi Bagnoter Icherria OÜ-ks, mis lõpetas tegevuse 31.03.2020.

KOHTU PÕHJENDUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 1 tagastab kohus kaebuse määrusega, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul on seadus ette näinud vaidluse lahendamiseks teistsuguse menetluskorra. Kohtule on esitatud 11.01.2016 notariaalse hüpoteekide lõpetamise kokkulepped, kasutusvalduse seadmise leping ja asjaõigusleping, mille kohaselt omanik XX ja OÜ Hem Trust vahel sõlmiti kasutusvalduse seadmise leping ja asjaõigusleping (edaspidi leping). Lepingu esemeks oli Tartu

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr 2183132 sisse kantud kinnistu koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Eelviidatud lepingu p 6.8 kohaselt kasutusvalduse lõpetamiseks tuleb sõlmida notariaalselt tõestatud kokkulepe ning kasutusvaldus lõpeb kinnistusraamatust kustutamisega, mitte kokkuleppe sõlmimisega. Lepingu p 6.10 järgi kinnisasja omanik võib nõuda kasutusvalduse lõpetamist, kui 1) kasutusvaldus on kaotanud kasutusvaldaja jaoks igasuguse tähenduse, 2) tema kahju on oluliselt suurem kasutusvaldaja kasust, 3) kasutusvaldaja ei anna kinnisasja omanikule Asjaõigusseaduse § 224 nimetatud tagatist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 1 määratleb kasutusvalduse lõppemise alused. AÕS § 211 lg 1 kohaselt kasutusvaldus lõpeb kasutusvaldajast juriidilise isiku lõppemisega. AÕS § 212 lg 1 näeb ette, et kasutusvalduse võib lõpetada kasutusvaldaja ja omaniku kokkuleppel. AÕS § 212 lg 2 sätestab juhud, millal, kinnisasja omanik võib nõuda kasutusvalduse lõpetamist. AÕS § 212 lg 3 kohaselt kasutusvalduse lõpetamisel kohaldatakse vastavaid reaalsevituudi lõpetamise sätteid. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 196 sätestab lepingu erakorralise ülesütlemise alused. Sätte lõike 1 kohaselt kestvuslepingu võib kumbki lepingupool mõjuval põhjusel etteteatamistähtaega järgimata üles öelda, eelkõige kui ülesütlevalt lepingupoolelt ei või kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kuni kokkulepitud tähtpäevani või etteteatamistähtaja lõppemiseni. Eeltoodu alusel kohalduvad kasutusvaluse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu lõpetamise korral VÕS ja AÕS sätted. Lepingu lõpetamiseks tuleb sõlmida vastav kokklepe omaniku ja kasutusvaldaja vahel ning seejärel esitada avaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kande kustutamiseks. Juhul, kui nimetatud kokkulepet ei ole võimalik vastavalt kehtivale korrale saavutada, siis on omanikul õigus taotleda maakohtult nõusolekut kande kustutamiseks. Kohus selgitab, et kasutusvalduse seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu lõpetamise korral on tegemist lepingulistest suhetest tulenevate toimingutega, mida ei saa lahendada kaebuse esitamisega halduskohtule, kuna vastavate eraõiguslike toimingute tegemine, sh sellest tulenevate vaidluste lahendamine, ei kuulu halduskohtu pädevusse. Eeltoodud põhjendustel kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus pöörduda kokkuleppe saavutamiseks teise lepingupoole poole ning vajadusel vaidluse lahendamiseks/vajaliku nõusoleku saamiseks maakohtusse. Kinnistusregistri kande kustutamiseks tuleb esitada avaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium